Kohtulahend

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 600.- (kuussada) krooni;  postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et Anneli N.N on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista N.N-ilt menetluskuluna sundraha 1 000.- (tuhat) krooni. Ülejäänud osa menetluskulust jätta riigi kanda. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et N.N on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda kohtuotsuses näidatud tähtaja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Anneli N.N süüdistatakse selles, et tema koos N.N-iga (N.N) 19.08.2007 Tartu linnas eelnevalt OÜ Scantonesta juhatuse liikme E.H. rahakotist võetud OÜ Scantonesta (registrikood 10622263) AS-s Hansapank (käesoleva ajal ärinimega AS Swedbank) asuva arvelduskontoga number XXXXX seotud pangakaarti nr 4797264000172206 kasutades, millise kaardiga seotud PIN-koodi oli ta eelnevalt teada saanud, andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel võttis OÜ Scantonesta arvelduskontolt nr XXXXX kannatanu nõusolekuta ühise tahtlusega koos N.N-iga välja sularahaautomaatidest sularaha järgnevalt: • 19.08.2007 kell 20:20 Tartu linnas Küüni 7 asuvast sularahaautomaadist kümme tuhat (10 000) krooni; • 19.08.2007 kell 22:22 Tartu linnas Turu 6 asuvast sularahaautomaadist kümme tuhat (10 000) krooni; • 19.08.2007 kell 22:45 Tartu linnas Küüni 7 asuvast sularahaautomaadist viis tuhat (5000) krooni; • 19.08.2007 kell 22:46 Tartu linnas Küüni 7 asuvast sularahaautomaadist üks tuhat (1000) krooni; • 19.08.2007 kell 22:46 Tartu linnas Küüni 7 asuvast sularahaautomaadist üks tuhat (1000) krooni. Sellega tekitas Anneli N.N koos N.N-iga OÜ-le Scantonesta kakskümmend seitse

tuhat (27 000) krooni varalist kahju. Arvutikelmuse toimepanemise tulemusena saadud sularaha kakskümmend seitse tuhat (27000) krooni jagasid Anneli N.N ja N.N omavahel ja omastasid saadud sularaha. Sellega pani Anneli N.N toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, so arvutikelmuse. Kuriteoga tekitas Anneli N.N koos N.N-iga kannatanu OÜ-le Scantonesta varalist kahju kakskümmend seitse tuhat (27000) krooni. Anneli N.N on hüvitanud kannatanule kolmteist tuhat viissada (13 500) krooni. Kannatanu Anneli N.N suhtes kannatanu tsiviilhagi esitanud ei ole. Menetluskulu KarS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsja Aivar Kellole makstud tasu kolmsada (300) krooni. KarS §-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm (3) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Anneli N.N suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Anneli N.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

Sellega tekitas N.N koos Anneli N.N-iga OÜ-le Scantonesta kakskümmend seitse tuhat (27 000) krooni varalist kahju. Arvutikelmuse toimepanemise tulemusena saadud sularaha kakskümmend seitse tuhat (27000) krooni jagasid Anneli N.N ja N.N omavahel ja omastasid saadud sularaha. Sellega pani N.N toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, so arvutikelmuse. Kuriteoga tekitas Anneli N.N koos N.N-iga kannatanu OÜ-le Scantonesta varalist kahju kakskümmend seitse tuhat (27000) krooni. Anneli N.N on hüvitanud kannatanule kolmteist tuhat viissada (13 500) krooni. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi kolmteist tuhat viissada (13500) krooni N.N-ilt väljamõistmiseks. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale määratud tasu 1164 krooni. KarS §-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus (6) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus N.N suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.N ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

Kohus on seisukohal, et N.N on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud Scantonesta OÜle varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades N.N varalist seisundit, samuti asjaolu, et tal on kaks alaealist last ning tema resotsialiseerimisväljavaateid, siis on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Samuti peab kohus põhjendatuks anda neile KrMS § 423 ja § 424 alusel võimaluse tasuda menetluskulud seaduses ettenähtust pikema aja jooksul, so N.N 1 aasta jooksul ja Anneli N.N 6 kuu jooksul.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.