Kohtulahend

-

N B (isikukood XXX, elukoht XXX) 3000 (kolm tuhat) krooni.

Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.1 ja §202 lg.3 alusel tuleb Gleb VIDJAKINIL 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda järgmistele kannatanutele järgmised summad: -

K G (isikukood XXX, elukoht XXX) 3000 (kolm tuhat) krooni

-

O P (isikukood XXX, elukoht XXX) 3500 (kolm tuhat viissada) krooni

-

N S (isikukood XXX, elukoht XXX) 3000 (kolm tuhat) krooni

-

O M (isikukood XXX, elukoht XXX) 5000 (viis tuhat) krooni

-

S V (isikukood XXX, elukoht XXX) 3200 (kolm tuhat kakssada) krooni

-

Z G (isikukood XXX, elukoht XXX) 8500 (kaheksa tuhat viissada) krooni

-

L B (isikukood XXX, elukoht XXX) 2500 (kaks tuhat viissada) krooni

-

A K (isikukood XXX, elukoht XXX) 4000 (neli tuhat) krooni

-

N L (isikukood XXX, elukoht XXX) 3000 (kolm tuhat) krooni

-

M Z (isikukood XXX, elukoht XXX) 11 400 (üksteist tuhat nelisada) krooni

-

O O (isikukood XXX, elukoht XXX) 5000 (viis tuhat) krooni

-

A G (isikukood XXX, elukoht XXX) 3500 (kolm tuhat viissada) krooni

-

A K (isikukood XXX, elukoht XXX) 14 580 (neliteist tuhat viissada kaheksakümmend) krooni

-

M G (isikukood XXX, elukoht XXX) 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni

-

A S (isikukood XXX, elukoht XXX) 2500 (kaks tuhat viissada) krooni

-

N G (isikukood XXX, elukoht XXX) 3500 (kolm tuhat viissada) krooni

-

T A (isikukood XXX, elukoht XXX) 4000

(neli tuhat) krooni -

J N (isikukood XXX, elukoht XXX) 2500 (kaks tuhat viissada) krooni

-

V K (isikukood XXX, elukoht XXX) 6300 (kuus tuhat kolmsada) krooni.

Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.2 ja §202 lg.3 alusel tuleb Gleb VIDJAKINIL 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda kindla summana riigituludesse 6000 (kuus tuhat) krooni. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.1 ja §202 lg.3 alusel tuleb Gleb VIDJAKINIL 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda kriminaalmenetluse järgmised kulud: kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud summas 227 (kakssada kakskümmend seitse) krooni, kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses osalemise eest 3000 (kolm tuhat) krooni. Tühistada Viru Maakohtu 26.05.2008 määrusega Eesti Vabariigi kasuks tehtud keelumärge Gleb VIDJAKINI nimele avatud Viru Maakohtu kinnistusjaoskonna Kohtla-Järve kinnistusregistriosas nr.XXX all registreeritud elamumaa, asukohaga XXX, katastritunnus XXX, suhtes. Kriminaalmenetluse kulud ja kindel summa tuleb Gleb VIDJAKINIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Gleb VIDJAKINI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Süüdistus Gleb Vidjakinile on esitatud süüdistus selles, et tema, eesmärgiga saada pettuse teel võõrast vara, olles OÜ Felomet omanik ja juhatuse liige, kelle otsustada oli osaühingule laekunud tellimuste täitmine, omamata piisavalt tootmisbaasi, piisavalt töötajaid ega seetõttu ka võimalust vastuvõetud uste valmistamise, tarnimise ja paigaldamise tellimusi täita, avaldas ajakirjanduses kuulutusi, et OÜ Felomet valmistab ja paigaldab metalluksi,

võttis vastu tellimusi, vormistas tellimusi, teostas mõõtmised ja võttis ettemaksuna tasu töö teostamise eest, kuid järgmisi tellimusi ei täitnud: 30.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai K G raha tellimuse eest summas 3000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 27.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai O P raha tellimuse eest summas 3500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 20.09.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai N S raha tellimuse eest summas 3000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 23.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai N B raha tellimuse eest summas 4000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 19.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, kus elavad G Š ja N T, sai N T (keda esindab kohtus G Š) raha tellimuse eest summas 3800 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 30.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai majahaldurilt O M raha tellimuse eest summas 5000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 07.01.2008 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai E T raha tellimuse eest summas 2500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 13.08.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai S V raha tellimuse eest summas 3200 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 06.08.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai Z G raha tellimuse eest summas 8500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 24.11.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai L B raha tellimuse eest summas 2500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 30.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai A K raha tellimuse eest summas 4000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud, 20.10.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai N L raha tellimuse eest summas 3000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 25.11.2007 vormistas tellimuse 4 metallukse paigaldamise kohta aadressil XXX, sai korteriühistu esimehelt M Z raha tellimuse eest summas 11400 krooni. Uksi ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 29.12.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai V M raha tellimuse eest summas 2500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 20.12.2007 vormistas tellimuse kahe metallukse paigaldamise kohta aadressil XXX, sai O O raha tellimuse eest summas 5000 krooni. Uksi ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 24.12.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai M G raha tellimuse eest summas 3600 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 18.12.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai A S raha tellimuse eest summas 2500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 14.11.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai N G raha tellimuse eest summas 3500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 29.12.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai V P raha tellimuse eest summas 2500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 24.12.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai T A raha tellimuse eest summas 4000 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 14.11.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai A G raha tellimuse eest summas 3500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud;

02.08.2007 vormistas tellimuse kolme metallukse paigaldamise kohta XXX aadressil XXX, sai A K raha tellimuse eest summas 14 580 krooni. Uksi ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 02.11.2007 vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta aadressil XXX, sai J N raha tellimuse eest summas 2500 krooni. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud; 19.03.2008, esinedes XXX OÜ töötajana, olemata ise selle firma töötaja, vormistas tellimuse metalluste paigaldamise kohta XXX OÜ nimel aadressil XXX kuid palus V K tellimuse eest summa 6300 krooni kanda hoopis enda firma OÜ Ambica-RS arveldusarvele nr.XXX. V K kandis raha summas 6300 krooni üle. Ust ei paigaldanud ja raha ei tagastanud. Sellega pani Gleb Vidjakin toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, avalikkuse poole pöördudes, s.o. kuriteo KarS §209 lg.2 p.1, 4 järgi

Maakohtu istung Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anu Toluk esitas maakohtu istungil taotluse, milles palub lõpetada antud kriminaalasjas menetlus ja panna Gleb Vidjakinile järgmised kohustused: - hüvitada 3 kuu jooksul kahju kannatanutele E T (2500 krooni), G Š (3800 krooni), V M (2500 krooni), V P (2500 krooni) ja N B (3000 krooni) - hüvitada 6 kuu jooksul kahju ülejäänud kannatanutele, kes on nimetatud süüdistusaktis - tasuda 6 kuu jooksul kindla summana riigituludesse 6000 krooni ja hüvitada sama tähtaja jooksul järgmised menetluskulud kriminaalasjas – kriminaalasja materjalist kaitsjale koopia tegemise eest 227 krooni ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 495,60 krooni. Taotluse kohaselt on antud kriminaalasja esemeks II astme kuritegu, kus oluliseks on kannatanutele nende kahju hüvitamine. Käesoleval ajal nähtub, et süüdistatav on alustanud kannatanutele kahjude hüvitamist (on tasunud kannatanu N B 1000 krooni, mille kohta on olemas kannatanu allkiri) ja on andnud lubaduse kõik kahjud ettenähtud tähtajaks ära tasuda. Samuti palus ringkonnaprokurör tühistada süüdistatava korterile seatud keelumärge ja märkis, et kuigi kannatanu Valentina Klõšeiko on tänaseks surnud, on tema summale õigus pärijatel. Süüdistatav Gleb Vidjakin toetas maakohtu istungil ringkonnaprokuröri taotlust kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja kinnitas, et on kõik kahjud ja muud ringkonnaprokuröri poolt nimetatud summad võimeline tähtajaks tasuma. Süüdistatav kinnitusel on tal olemas töökoht, seega ka legaalne sissetulek 15 000 krooni kuus, lisaks kavatseb ta koheselt, kui keelumärge tühistatakse, maha müüa oma korteri. Samuti seletas süüdistatav, et oma kohustuste mittetäitmise tagajärjed on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik toetas maakohtu istungil ringkonnaprokuröri taotlust ja palus see rahuldada.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, ringkonnaprokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

leidis,

et

Vastavalt KrMS §202 lg.1 kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et KarS §209 lg.2 näol on tegemist II astme kuriteoga. Käesolevaks ajaks on süüdistatav asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kannatanu N B kahju hüvitamiseks 1000 krooni, mille kohta on asja materjalides olemas kannatanu omakäeliselt kirjutatud allkiri. Samuti on süüdistatav maakohtu istungil võtnud endale kohustuseks hüvitada teistele kannatanutele kahjud 3 ja 6 kuu jooksul, samuti tasuda 6 kuu jooksul riigituludesse kindel summa ning hüvitada kriminaalmenetluse kulud. Maakohus nõustub ringkonnaprokurör seisukohaga, et antud juhul on tegemist kuriteoga, mis on seotud tsiviilõiguslike momentidega, s.o. tehingute sõlmimisega, kus kannatanute jaoks on antud asjas oluline saada tagasi nende poolt tasutud ettemaksud. KrMS §202 lg.1 sätestatud süüdistatava nõusolek antud kriminaalasja lõpetamiseks on süüdistatava poolt antud maakohtu istungil. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et kriminaalmenetlus antud asjas Gleb Vidjakini süüdistuses KarS §209 lg.2 p.1, 4 järgi tuleb lõpetada KrMS §202 lg.1 alusel. Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.1 paneb maakohus süüdistatav Gleb Vidjakinile kohustuse hüvitada 3 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kahjud järgmistele kannatanutele järgmistes summades: E T (2500 krooni), G Š (3800 krooni), V M (2500 krooni), V P (2500 krooni) ja N B (3000 krooni). Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.1 paneb maakohus süüdistatav Gleb Vidjakinile kohustuse hüvitada 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kahjud järgmistele kannatanutele järgmistes summades: K G (3000 krooni), O P (3500 krooni), N S (3000 krooni), O M (5000 krooni), S V (3200 krooni), Z G (8500 krooni), L B (2500 krooni), A K (4000 krooni), N L (3000 krooni), M Z (11 400 krooni), O O (5000 krooni), A G (3500 krooni), A K (14 580 krooni), M G (3600 krooni), A S (2500 krooni), N G (3500 krooni), T A (4000 krooni) ja J N (2500 krooni). Nagu nähtub Rahvastikuregistri väljavõttest, on kannatanu V K 30.06.2009 surnud. Seega kuulub kahju summas 6300 krooni tasumisele tema pärijatele. Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.2 paneb maakohus süüdistatav Gleb Vidjakinile kohustuse tasuda 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kindla summana riigituludesse 6000 krooni. Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.1 paneb maakohus süüdistatav Gleb Vidjakinile kohustuse tasuda 6 kuu jooksul tasuda järgmised kriminaalmenetluse kulud – kaitsjale

kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 227 krooni ning kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu eest 495,60 krooni ja kohtulikus menetluses makstud tasu eest 3000 krooni. Ringkonnaprokuröri taotlus arestitud varalt keelumärke tühistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KrMS §202 lg.6 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud nimetatud paragrahvi lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS §385 p.7 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §202 ja §385 p.7.

Anne PALMISTE Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.