Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

01.oktoobril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas

Kohtuasja number

1-10-11821

Kohtunik

Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna

Avaldus

Andrei Burdakov ́i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 095/2001/4932 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu

Avalduse esitaja

Andrei Burdakov, isikukood 38105012244, asukoht xxx

Resolutsioon

Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 1 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Andrei Burdakovi suhtes täitemenetlus täiteasjas 095/2001/49312 Viru Ringkonnakohtu 28.09.1998 kohtumäärusega kriminaalasjas II-1-345/98 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Andrei Burdakovi sissetulek aresti alt täitemenetluse nr. 095/2001/4932 raames. Määruse ärakiri saata Andrei Burdakovile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kohtla-Järve Linnakohtu 09.06.1998 kohtuotsusega tunnistati Andrei Burdakov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi ning karistati KrK § 40 lg 3 alusel 6 aasta vabadusekaotusega. Viru Ringkonnakohtu 28.09.1998 otsusega mõisteti talle KrK § 39, 40 lg 3 alusel 3 aastat vabadusekaotust. Viru Ringkonnakohtu 28.09.1998 määrusega mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 955,80 krooni. Kohtuotsus jõustus 28.09.1998. 15.09.2010 saabus kohtusse Andrei Burdakovi avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 095/2001/4932 kaitsjatasu sissenõudmises seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Ringkonnakohtu 28.09.1998 määruse nr II-1-345 alusel on kohtutäitur Kristel Maalmani poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 095/2001/4932. 04.01.2007 ja 02.09.2010 koostas täitur nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Andrei Burdakovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Toimiku materjalidest on näha, et Kohtla-Järve Linnakohtu 09.06.1998 kohtuotsusega karistati Andrei Burdakovi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi, mis jõustus 28.09.1998. Tegemist on esimese astme kuriteoga. Järelikult, Andrei Burdakovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 28.09.2003 (28.09.1998 pluss 5 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud