Kohtulahend

1-10-12588 Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „B.R , 1-10-12588, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 30. septembrist 2010.a. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 22. oktoobrist 2010.a.

I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS

B.R-i süüdistatakse selles, et ta olles isik, kes süstematelisest paneb toime vargusi, taas 27.09.2010.a kella 18.25 paiku, viibides Narvas, Tallinna mnt. 41 asuvas kaubanduskeskuses kaupluse Walking müügisaalis, võõra vallasasja omandamise eesmärgil püüdis varastada paari meeste jalatseid maksumusega 1299 krooni, millega väljus müügisaalist, jättes kauba eest maksmata, kuid oli Astri keskuse turvatöötaja poolt kinnipeetud. Oma tegevusega pani B.R toime süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo. II Kohtuistung Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi täielikult. Süüdistatav ei taotlenud enda ülekuulamist kohtuistungil. Kohus avaldas kohtuistungil: Tunnistaja Xxxi poolt eeluurimisel antud ütlused (lk 1,2) Kinnipeetu üleandmise akt (lk 4) Xxxi selgitus (lk 5) Joobeseisundi kontrollimise protokoll (lk 7) Isikusamasuse tuvastamise akt (lk 9) B.R-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (lk 10-12) Süüdistatava B.R-i poolt eeluurimisel antud ütlused (lk 14-17) Väljavõte Karistusregistrist B.R-i kohta (lk 24-37) Tõend isikule tehtud väljamaksete kohta (lk 38)

KOHTU SEISUKOHT

1-10-12588 Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud ja avaldanud kõiki kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et B.R-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist ning on õigesti kvalifitseeritud eeluurimise poolt. Tunnistaja Xxxi ütlustest nähtub, et 27.09.2010 kaupluses „Walking“ B.R püüdis varastada paar jalatseid „Norbert“ maksumusega 1299.90 krooni, kuid oli peetud kinni turvatöötajate poolt. Samuti Aniskevitši poolt antud seletusest nähtub, et kaup on tagastatud poodi rikkumatu seisundis. Süüdistatav B.R eeluurimisel kohtuistungil tunnistas ennast vargusekatses süüdi. Karistusregistri andmetel B.R on varem mitu korda karistatud nii kuritegude, kui ka väärtegude eest, sealhulgas ta oli karistatud varguste toimepanemise eest 18.04.2008 (KarS §218 järgi), 12.04.2008 (KarS §199 lg 2 p 4 järgi), 03.12.2008 (KarS §218 järgi), 30.06.2009 (KarS §199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi). Ülaltoodu alusel kohus tuleb järeldusele, et B.R paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning tema poolt 27.09.2010 toimepandud vargus on õigesti kvalifitseeritud süstemaatiliseks varguseks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistataval puudub legaalne sissetulek, millega seoses kohus ei näe võimalust karistada teda rahalise karistusega. B.R on varem korduvalt kohtu poolt karistatud varavastaste kuritegude eest ning pani toime talle inkrimineeritud kuriteo kuue kuu jooksul pärast vabanemist vanglast. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et B.R-i on võimalik mõjutada edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistusega. Samal põhjusel kohus ei ole nõus prokuröri ning kaitsja ettepanekuga asendada vangistust üldkasuliku tööga. Süüdistatava B.R-i karistuse kergendavaks asjaoluks on oma süü puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus, tema karistust raskendavaid asjaolusid pole kohus tuvastanud. Kaup on tagastatud poodi ning varaline kahju puudub. Kaupa maksumus, mille B.R püüdis varastada, pole suur. Seoses sellega võib B.R-i vangistus olla KarS §199 ettenähtud sanktsiooni miinimummäära lähedal. Kuna B.R-i puhul uute kuritegude toimepanemise tõenäosus on eriti suur, kohaldab kohus süüdistatava suhtes tõkendiks vahistamine. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS §§ 233, 238, 2565 lg 1 p 2, 256 5 lg 2, 311, 313, 315. Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.