Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-10-12009
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 25 lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Jüri Vissak
Süüdistatav
D.H elukoht: Tartu, XXXX XX isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda, tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
advokaat Eve Laine
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.H KarS § 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui D.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon D.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on viimase aasta jooksul korduvalt karistatud varguste eest püüdis 15.09.2010 kella 19.15 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Lembitu 2 asuvast Lembitu Konsumi kauplusest huuleläiget „Tasty Lips“ maksumusega 55 krooni ja 50 senti, pannes selle taskusse ja läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata D.H-st mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani D.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe KarS §-des 25 lg 1 ja 2 - 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui D.H ei pane 1 aasta ja 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 900 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.