Kohtulahend

Süüdistus R.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 05.02.2008 kella 17.00 kuni 07.02.2008 kella 08.00 läks koos Lxxx Mxxx ja Sxxx Jxxxa Dxxx Sxxx juurde, kes elab aadressil xxx, koputas korteri uksele, kuid keegi ust ei avanud. Peale seda lõi Lxxx Mxxx mitu korda jalaga vastu ust ja ukse sisse tekkinud augu läbi tungisid nad kolmekesi korterisse. Korterist võtsid R.E, Ljxxx Mxxx ja Sergei Jazõkov Dxxx Sxxx kuuluvad kaks paari musti naistesaapaid (ühe paari maksumus 1000

krooni, kokku maksumusega 2000 krooni), botased (maksumusega 500 krooni), roosa kleidi (maksumusega 500 krooni), helesinised teksad (maksumusega 500 krooni), 10 CDplaati (kokku maksumusega 100 krooni), tumesinised teksad (maksumusega 500 krooni), meeste teksajope (maksumusega 800 krooni), purgi oblikaid (maksumusega 15 krooni,) 2 valget köögirätikut (ühe köögirätiku maksumus 15 krooni, kokku maksumusega 30 krooni) ja pudeli taimeõli (maksumusega 18 krooni). Hiljem viskasid nad Dxxx Sxxx korterist ära võetud asjad prügikasti. Seega on Dxxx Sxxx vara hävitamisega tekitatud kahju 4963 krooni ja ukse lõhkumisega 1000 krooni. Kokku on Dxxx Sxxx tekitatud kahju 5963 krooni. Seega pani R.E toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, mis on toime pandud grupi poolt, s.o. KarS §266 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav R.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 16.09.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §266 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust, mis kuulub ärakandmisele koheselt. Lisaks sellele kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kuriteoga tekitatud kahju Dxxx Sxxx kasuks summas 1987,67 krooni. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus R.E KarS §266 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav R.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et kindlat elukohta tal ei ole, elab sõprade juures. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

R.E-le on esitatud süüdistused selles, et ta tungis koos kuriteokaaslastega sisse Dxxx Sxxx korterisse ja võttis sealt erinevaid esemeid, milled pärast viskas prügikasti. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab tuleb KarS §266 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada.

maakohus, et R.E

KarS §266 lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval mingit sissetulekut ei ole. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – 1 kuu vangistust ja sellega, et nimetatud vangistus kuulub kohesele ärakandmisele, mistõttu tuleb süüdistatava suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ja süüdistatav vahistada kohtusaalis. Nimetatu on vajalik seetõttu, et süüdistataval puudub kindel elukoht, mistõttu võib hilisem kohtuotsuse täitmine osutuda raskendatuks. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele tsiviilhagi katteks Dxxx Sxxx kasuks 1987,67 krooni. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §266 lg.2 p.3 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub R.E-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub R.E-lt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 2642,40 krooni ja kohtulikus menetluses summas 1132,80 ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 135,80 krooni. Süüdistatav R.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.09.2010 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav R.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun

Kohtuotsus jõustus 24.09.2010 Nooremreferent

Liivi Õun

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.