lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-6447/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-6447/2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-10-6447

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2010.a. Narva kohtumaja

Kohtuasja number

1-10-6447

Kohtunik

Pavel Gontšarov kirjalikus menetluses

Avaldus

Marjana Panova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8181 seoses nõude aegumisega

Avaldaja

Marjana Panova (endine Vorobjova), ik 48201123728, elukoht XXX.

Kohtutäitur

Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, Narva

RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 210, § 207, KarS § 82, KrMS § 431, § 432, kohus

Rahuldada Marjana Panova taotlus. Tunnistada Narva Linnakohtu 23.11.2000.a kohtuotsuse nr. 1-605/00 täitmine aegunuks osas, millega Marjana Panovalt mõisteti riigituludesse välja menetluskulud summas 1982,40 krooni ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 167/2002/8181. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 23.11.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-605/00 tunnistati Marjana Panova süüdi KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja karistati vadadusekaotusega 5 kuud. Sama kohtuotsusega mõisteti Marjana Panovalt välja menetluskulud summas 1982,40 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 05.12.2000.a. Otsuse täitmiseks on Marjana Panova suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 167/2002/8181. Marjana Panova esitas 17.05.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8181 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Marjana Panova poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Marjana

Panova avaldus täiteasjas nr 167/2002/8181 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Marjana Panovalt menetluskulude väljamõistmine on seotud tema süüdimõistmisega Narva Linnakohtu 23.11.2000.a kohtuotsusega nr 1-605/00 KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 05.12.2000.a. Seega, vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2, hakkas 3-aastane kohtuotsuse täitmise aegumise tähtaeg menetluskulude osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o. 05.12.2000.a. ning kohtuotsust oli võimalik täita kuni 05.12.2003.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Marjana Panova on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Marjana Panova oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. Ning süüdimõistetule määratud katseaeg iseenesest ei mõjuta menetluskulude sissenõudmist. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Marjana Panoval avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS §82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 23.11.2000.a. otsuse nr 1-605/00 täitmine selles osas, millega Marjana Panovalt mõisteti välja menetluskulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.