Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26.augustil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas

Kohtuasja number

1-10-9801

Kohtunik

Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna

Avaldus

Silver Semiskar ́i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2005/2860 sundraha nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu

Avalduse esitaja

Silver Semiskar, isikukood 37303222246, asukoht xxx

Resolutsioon

Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 1 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Silver Semiskari suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2005/2860 Tartu Maakohtu 22.11.2004 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-627/04 sundraha sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Silver Semiskari vara aresti alt täitemenetluse nr. 042/2005/2860 raames. Määruse ärakiri saata Silver Semiskar ́ile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 22.11.2004 kohtuotsusega tunnistati Silver Semiskar süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2; 214 lg 2 p 1,4; 209 lg 2 p 3; 418 lg 1 järgi ning karistati KarS § 64 lg 1 alusel 8 aasta vangistusega. Kohtuotsusega mõisteti Silver Semiskar ́ilt välja sundraha 6200 krooni. Kohtuotsus jõustus 27.07.2005. 28.07.2010 saabus kohtusse Silver Semiskari avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 042/2005/2860 seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Tartu Maakohtu 22.11.2004 kohtuotsuse 1627/04 alusel on Natalja Malahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2005/2860. 27.11.2005 koostas täitur rahalise nõude arestimise akti. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Silver Semiskari avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Toimiku materjalidest on näha, et Tartu Maakohtu 22.11.2004 kohtuotsusega karistati Silver Semiskari KarS § 184 lg 2 p 1,2; 214 lg 2 p 1,4; 209 lg 2 p 3; 418 lg 1 järgi, mis jõustus 27.07.2005. Tegemist on esimese astme kuriteoga. Järelikult, Silver Semiskari suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 27.07.2010 (27.07.2005 pluss 5 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.