Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25.augustil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas
Kohtuasja number
1-07-7213
Kohtunik
Inna Kisipuu täitmiskohtunikuna
Avaldus
Maksim Krjukov ́i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2007/3954 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu
Avalduse esitaja
Maksim Krjukov, isikukood 37701043726, elukoht xxx
Resolutsioon
Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus
Lõpetada Maksim Krjukovi suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2007/3954 Tartu Maakohtu 05.07.2007 kohtumäärusega kriminaalasjas 1-07-7213 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Maksim Krjukovi vara ja arveldusarve aresti alt täitemenetluse nr 042/2007/3954 raames. Määruse ärakiri saata Maksim Krjukovile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 20.06.2006 kohtuotsusega tunnistati Maksim Krjukov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistati KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aasta 6 kuu vangistusega. Kohtuotsus jõustus 02.12.2006 Tartu Maakohtu 05.07.2007 kohtumäärusega vabastati Maksim Krjukov mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ning mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 495,60 krooni. Kohtumäärus jõustus 17.07.2007. 28.07.2010 saabus kohtusse Maksim Krjukovi avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 042/2007/3954 kaitsjatasu sissenõudmises seoses nõude aegumisega.
Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Tartu Maakohtu 05.07.2007 kohtumääruse nr 1-07-7213 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2007/3954. 13.12.2007 ja 22.09.2009 koostas täitur vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Maksim Krjukovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Toimiku materjalidest on näha, et Viru Maakohtu 20.06.2006 kohtuotsusega karistati Maksim Krjukovit KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, mis jõustus 02.12.2006. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Maksim Krjukovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 02.12.2009 (02.12.2006 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka
sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud toimiku materjalidest ei nähtu, et kohus oleks Maksim Krjukovilt 05.07.2007 kohtumäärusega väljamõistetud menetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 02.12.2009 (alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 20.06.2006 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 02.12.2006 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Viru Maakohtu 20.06.2006 otsuse jõustumisest 02.12.2006 kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg kaitsjatasu sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud. Kohtunik Inna Kisipuu
Ärakiri õige Nooremreferent
Kohtumäärus jõustus 07.09. 2010 Nooremreferent
Liivi Õun
Liivi Õun
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.