Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-10-10416
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
Anna Jänes
Kriminaalasi
I.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppementluse sätete kohaselt
Prokurör
Jüri Vissak
Süüdistatav
I.T elukoht: Tartu, XXXX X-XX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kuuel korral, tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
advokaat Aivar Hint
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.T KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui I.T ei pane 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • Elab kohtu määratud alalises elukohas • Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
• •
Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon I.T-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, võttis 11.08.2010 kella 14.50 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Pärna 11 asuvast OÜ Stikke kauplusest Fixus aku “Loxa” väärtusega 750.krooni ja lahkus poest kauba eest tasumata. Sellega pani I.T toime võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe KarS § 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui I.T ei pane 1 aasta ja 10 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, kuna kaup on kauplusele rikkumata kujul tagastatud, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 600 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.T elatub juhutöödest. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine talle ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb talle anda võimalus tasuda neid ositi viie kuu jooksul võrdsetes osades, s.o 832.50 krooni kuus.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.