Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-10-3621

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

03.august 2010

Kohtuasja number

1-10-3621

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi

Ingrid Koddo , Svetlana Hamaza Pavel Grjazev Viru Vangla materjalid O.U tähtaega vabastamiseks

tingimisi enne

O.U , ik xxx Süüdimõistetu

Karistuse algus 21.09.2007 Karistuse lõpp 21.03.2011

RESOLUTSIOON

Jätta O.U tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 01.07.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.U tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.U on kohtu poolt neli korda karistatud.Viimase kuriteo sooritas ta kinnipidamiskohas viibides. Käesoleval ajal kannab karistust Viru Maakohtu 12. 05 .2010 otsuse kohaselt, mille järgi talle mõisteti KarS § 275 järgi 2 kuud vangistust, millele liideti kandmata karistus Harju Maakohtu 29.02.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 kuud ja 9 päeva ning liitkaristuseks mõisteti 10 kuud 9 päeva vangistust. Kinnipidamiskohas viibib O.U teist korda. Varem on teda kahel korral allutatud

käitumiskontrollile, varasemalt rikkunud käitumiskontrolli, uus kuritegu sooritatud katseajal. Vanglas käesoleval ajal 26 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vanglas on osalenud sotsiaalprogrammides . Vangistuse ajal töötanud majandustöödel. Vabanemisel soovib asuda elama oma ema A K elukohta xxx. Garanteeritud töökoht puudub. Kinnipeetaval on suured võlgnevused. Kuni vangistuseni on O.U elanud tänavatel kerjates, poodidest ja liiklusvahenditest varastades. Ema elamispind on väga halvas seisundis. V.Kurinkovi suhtlusringkonnas on põhiliselt kriminaalse taustaga tuttavad, kellega on koos olnud juba Tapa erikoolis, koos varastatud, röövitud, osad sõbrad on ka vanglas. Hindajad toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist,arvestades seda, et O.U on pärit tõsiste toimetulekuraskustega perekonnast ja tema haridustase ja toimetulekuoskused on väga madalad. Seetõttu peab kriminaalhooldusametnik otstarbekaks, et O.U oleks peale vabanemist allutatud käitumiskontrollile ja oleks kriminaalhooldusametniku järelevalve all. O.U palub end vabastada, Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist , arvestades tema ülalpidamist vanglas. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et O.U ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta on korduvalt karistatud, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, tarbis narkootikume. Tal esinevad tõsised sõltuvusprobleemid. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks. Erinevalt kriminaalhooldajast leiab kohus, et kui vangla ei ole suutnud O.U suutnud sundida seaduskuulekalt käituma, siis materiaalse toetuse puudumisel ema poolt, elamiskõlbmatul elamispinnal elades ei suuda kriminaalhooldusametniku järelevalve tagada O.U õiguskuuleka käitumise. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 O.U tingimisi enne tähtaega.