Kohtulahend

1-09-216 (kakskümmend üks) päeva vangistust, täitmisele. Valida V.H-le tõkend – vahistamine. Karistuse kandmise tähtaja algust arvestada alates 02.08.2010.a. Mõista V.H-lt riigituludesse välja menetluskulud kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 900 (üheksasada) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.05.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-216 tunnistati V.H süüdi KarS § 263 p 1, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja karistati vangistusega 3 (kolm) kuud 21 päeva. KarS § 74 alusel jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata täielikult ja määrati katseajaks KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollinõuded. Katseaja kestvuseks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.05.2010.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-216 jõustus 27.05.2010.a. 26.07.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne V.H suhtes ettepanekuga pöörata V.H-le määratud karistus täitmisele. Seisuga 22.07.2010.a V.H ei tulnud ühtegi korda kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. 21.07.2010.a teostatud kodukülastusega Narva Öömaja aadressil Karja 6a, Narva (see on V.H-le kohtu poolt määratud elukoht) on tuvastatud, et V.H alates 07.07.2010.a ei ööbi öömajas ning tema viibimiskoht on teadmata. Kriminaalhooldusametnik saatis 07.06.2010.a ja 28.06.2010.a V.H-le kaks kutset vastuvõtule 10.06.2010.a. ja 30.06.2010.a. Mõlemal juhul V.H ei ilmunud vastuvõtule teadmata põhjusel. Kriminaalhooldusametnik helistas 28.06.2010.a Narva Öömaja töötajale eesmärgiga V.H olukorda uurida. Öömaja töötaja teatas, et V.H on öömaja klient, ta on kursis, et peab ilmuma vastuvõtule kriminaalhooldusosakonda, kuid käesoleval ajal ta on purjus praktiliselt iga päev – ilmselt sellel põhjusel ei tule ta vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik palus kontrollida, et V.H saab korduvkutse kätte ning tuletada Igorile veelkord meelde, et teda oodatakse kriminaalhooldusosakonnas. Öömaja töötaja lubas seda teha. 21.07.2010.a kriminaalhooldusametnik teostas Narva Öömajja kodukülastuse. Külastuse ajal V.H öömajas ei olnud. Öömaja sotsiaaltöötaja Natalja Nikitina sõnul V.H ööbis viimasel korral öömajas 07.07.2010.a (öömaja päevikus on info selle kohta). Natalja Nikitina sõnul suvisel ajal V.H ööbib öömajas mitteregulaarselt. Sotsiaaltöötaja sõnul V.H on kursis, et peab ilmuma kriminaalhooldusesse vastuvõtule, kuid ilmselt oma isikuomaduste ja eluviisi tõttu seda ei tee. V.H on asotsiaalse eluviisiga, alkoholi kuritarvitaja, tervisepuudega isik, kerjab tänaval, öömaja kodukorda ei riku, kuid väljaspool öömaja võib käituda agressiivselt (eriti alkoholijoobes olles). V.H katseaja kulgemine on

2(3)

1-09-216 mitterahuldav, kuna ta hoidub kõrvale kontrollnõuete täitmisest. Tema üle ei ole võimalik käitumiskontrolli teostada. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata V.H-le mõistetud karistus täitmisele, kuna V.H rikkus temale pandud kontrollnõuet. Kriminaalhooldusametnik taotleb tuginedes KarS § 74 lg 4 pöörata V.H-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune V.H ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et tal polnud jalanõusid, et minna kriminaalhooldaja juurde. Kaitsja nõustus prokuröri abiga. Prokuröri abi on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne V.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Ta ei täitnud temale määratud kohustusi. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek V.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõuet, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 10.06.2010.a. ja 30.06.2010a. ilma mõjuva põhjuseta. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2 sätet. Samuti rikkus V.H talle KarS § 75 lg 2 p 1,4 alusel määratud kohustusi, nimelt 21.07.2010.a teostatud kodukülastusega Narva Öömaja aadressil Karja 6a, Narva (see on V.H-le kohtu poolt määratud elukoht) on tuvastatud, et V.H alates 07.07.2010.a ei ööbi öömajas ning tema viibimiskoht on teadmata. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut on kohus veendunud, et V.H ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.05.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-216 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 21 päeva vangistust, täitmisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.