lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-06-6032/9

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 05.07.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-06-6032/9
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.07.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-06-6032

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva

Kohtuasja number

1-06-6032

Kohtunik

Pavel Gontšarov

Avaldus

J.F-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/1741 seoses nõude aegumisega

Avaldaja

J.F, ik: XXX, elukoht: XXX

Kohtutäitur

Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, 20308 Narva

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist J.F-i suhtes Tartu Maakohtu 09.05.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-6032 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2006/1741 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Tartu Maakohtu 09.05.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-6032 tunnistati J.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 1; 209 lg 2 p 1; 345 lg 1; 22 lg 3 – 344 lg 1 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu vangistusega, millest 4 kuud kuulus kohesele äranandmisele ning kohaldades 1 aasta 2 kuu vangistuse osas katseaega 3 aastat. Sama otsusega mõisteti J.F-ilt välja sundraha ja kohtukulud kokku 6331,95 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 17.05.2006.a. J.F esitas 16.12.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/1741 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud J.F-i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et

J.F-i avaldus täiteasjas nr 066/2006/1741 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tartu Maakohtu 09.05.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-6032 tunnistati J.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 1; 209 lg 2 p 1; 345 lg 1; 22 lg 3 – 344 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 17.05.2006.a. Kuivõrd J.F oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 1; 209 lg 2 p 1; 345 lg 1; 22 lg 3 – 344 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 ple 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 17.05.2009.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas J.F on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et J.F oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on J.F avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tartu Maakohtu 09.05.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-6032 täitmine selles osas, millega J.F-ilt mõisteti välja sundraha ja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.