Kohtulahend

Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29.juunil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas

Kohtuasja number

1-10-8119

Kohtunik

Loretta Pikma täitmiskohtunikuna

Avaldus

Dmitri Kaluga avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2002/3877 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu

Avalduse esitaja

Dmitri Kaluga, isikukood 36707100033, asukoht xxx

Resolutsioon

Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Dmitri Kaluga suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2002/3877 Viru Ringkonnakohtu 04.10.2000 määrusega kriminaalasjas II-1-364/00 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Dmitri Kalugale ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Ida-Viru Maakohtu 31.01.2000 kohtuotsusega tunnistati Dmitri Kaluga süüdi KrK § 139 lg 2 p 2,3; 140 lg 2 p 1,2,3,4; 143 lg 2 p 2; 207 lg 1 järgi ning karistati KrK § 40 lg 1 alusel 3 aasta vabadusekaotusega. Viru Ringkonnakohtu 04.10.2000 määrusega mõisteti temalt riigi tuludesse välja kaitsjatasu 991,20 krooni. Kohtuotsus jõustus 19.02.2001. 15.06.2010 saabus kohtusse Dmitri Kaluga avaldus, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 042/2002/3877 kaitsjatasu sissenõudmises seoses nõude aegumisega. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Ringkonnakohtu 04.10.2000 määruse nr II-1-364/00 alusel on kohtutäitur Natalja Mlahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2002/3877. Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Dmitri Kaluga avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Toimiku materjalidest on näha, et Ida-Viru Maakohtu 31.01.2000 kohtuotsusega karistati Dmitri Kalugat KrK § 139 lg 2 p 2,3; 140 lg 2 p 1,2,3,4; 143 lg 2 p 2; 207 lg 1 järgi, mis jõustus 19.02.2001. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Dmitri Kaluga suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 19.02.2004 (19.02.2001 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.