Kohtulahend

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva los elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata A.N üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse varasem käik Viru Maakohtu 10.10.2008 otsusega mõisteti A.N süüdi KarS §424 järgi ja karistati rahalise karistusega 250 päevamäära ulatuses, s.o. summas 12 500 krooni. Kohtuotsus jõustus 27.10.2008. Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs esitas 14.04.2010 Viru Maakohtule avalduse, milles palus A.N-ile mõistetud rahaline karistus asendada vangistusega. Avalduse kohaselt algatati täitemenetlus võlgniku suhtes 14.01.2009, kuid käesoleva ajani ei ole võlgnik rahalise karistuse summast midagi tasunud. Kohtutäitur kontrollis võlgniku vara registrites ja arestis pangakontod. Kohtutäituri andmetel omab võlgnik autoregistris registreerimisele kuuluvat vara, millele on seatud käsutamise keelumärge ning materiaalset väärtust omavat kinnisvara, mis on koormatud hüpoteegiga. Samuti puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Maakohtu 25.05.2010 istung Maakohtu istungile kohtutäitur ei ilmunud ja palus asi arutada tema osavõtuta. Oma kirjalikus avalduses teatas kohtutäitur, et seisuga 23.05.2010 ei ole võlgnik endiselt midagi tasunud.

Võlgnik A.N seletas maakohtu istungil, et juunis 2009 peeti tema koondamistasust kinni 6200 krooni, mis läks kohtutäitur Raigo Pärsile. Samuti on kohtutäitur Raigo Pärsi poolt arestitud võlgnikule kuuluv sõiduauto. Maakohtu 07.06.2010 istung Maakohtu istungile kohtutäitur ei ilmunud ja teatas, et jääb endiselt oma taotluse juurde. Perioodil 01.06.2009 – 30.06.2009 laekus võlgnikult 5177,53 krooni teises täiteasjas oleva võla katteks. Võlgnik A.N maakohtu istungil kohtutäituri kirjalikule vastusele vastu ei vaielnud. Prokuröri abi Ave Arnim leidis maakohtu istungil, et kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse summat tasuma asunud, on kohtutäituri avaldus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuna võlgnikul on 3 alaealist last, leidis prokuröi abi, et rahalise karistuse summa tuleb asendada üldkasuliku tööga. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et võlgnik A.N oli 10.10.2008 süüdi mõistetud ja karistatud rahalise karistusega 250 päevamäära ulatuses, s.o. summas 12 500 krooni (t.l.31-32). Kohtuotsus jõustus 27.10.2008. Nagu nähtub kohtutäituri esitatud avaldusest ja sellele lisatud materjalidest, vastusest maakohtu kirjale ning võlgniku seletustest maakohtu istungil, ei ole võlgnik rahalise karistuse summat tasuma asunud ja käesolevaks ajaks on tasumata kogu summa. Vastavalt Karistusseadustiku §70 lg.1 kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga sama seadustiku §69 sätestatud korras. Tulenevalt eeltoodust kuulub kohtutäituri avaldus rahuldamisele ja rahaline karistus tuleb asendada. Asja materjalide kohaselt jõustus kohtuotsus võlgnikule rahalise karistuse määramiseks 27.10.2008, seega 1 aasta 7 kuud tagasi, ka täitemenetluse algatamisest on möödunud juba üle aasta. Võlgnik ei ole mõistetud summast tasunud mitte midagi ja kuni käesoleva ajani ei ole üldse asunud kohtuotsust täitma. Igale kuriteole peab järgnema karistus ja kuna võlgnik ei ole ilmselgelt valmis karistusena tasuma mõistetud rahalist karistust, tuleb see asendada. Kuna käesolevas asjas on võlgnik andnud oma selgesõnalise nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks, on põhjendatud rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga. Vastavalt Karistusseadustiku §70 lg.2 vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.

Eeltoodu alusel vastab rahalisele karistusele 250 päevamäära vangistus 83 päeva. Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.1 vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd. Eeltoodu alusel tuleb võlgnikule määrata üldkasuliku töö tegemist 166 tunni ulatuses. Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.3 määrab kohus üldkasuliku töö tegemisel selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Maakohus määrab võlgnikule üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 kuud. Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.4 peab süüdimõistetu üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt sama seadustiku §75 sätestatule. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, Karistusseadustiku §69, §70, §75 lg.1 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3, §383, §384, §386 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige Nooremreferent

Kohtumäärus jõustus 18.06.2010 Nooremreferent

Liivi Õun Liivi Õun

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.