lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-18201/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-09-18201/2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
04.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-09-18201

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

04.juunil 2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva

Kohtuasja number

1-09-18201

Kohtunik

Pavel Gontšarov

Avaldus

Mihhail Gromovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1572 seoses nõude aegumisega

Avaldaja

Mihhail Gromov, ik: 38309013713, elukoht: xxx

Kohtutäitur

Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Mihhail Gromovi suhtes Narva Linnakohtu 28.02.2005.a. kohtuotsuse nr 1-246/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/1572 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Narva Linnakohtu 28.02.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-246/04 tunnistati Mihhail Gromov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, § 202 lg 1 ja mõisteti üldkasulik töö 360 tundi tähtajaga 2 aastaks. Sama otsustega mõisteti Mihhail Gromovilt välja kohtukulud summas 2301 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 11.03.2005.a. Mihhail Gromov esitas 10.11.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1572 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Mihhail Gromovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Mihhail Gromovi suhtes, asub seisukohale, et Mihhail Gromovi avaldus täiteasjas nr 066/2005/1572 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu poolt 28.02.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-246/04 tunnistati Mihhail Gromov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, § 202 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Mihhail Gromovilt välja kohtukulud summas 2301 krooni. Kohtuotsus jõustus 11.03.2005.a. Narva Linnakohtu 28.02.2005.a otsuse nr 1-246/04 aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 11.03.2005.a. Seega KarS § 82 lg 1 p 2 alusel aegumistähtaeg saabub 11.03.2008.a. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Mihhail Gromov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Gromov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Mihhail Gromovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 28.02.2005.a. kohtuotsuse nr 1-246/04 täitmine selles osas, millega Mihhail Gromovilt mõisteti välja kriminaalmenetluse kulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.