1-10-6373/6 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.I katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada S.M. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1p 5 alusel U.I-lt S.M. i kasuks 48 143.- (nelikümmend kaheksa tuhat ükssada nelikümmend kolm) krooni, milline summa kuulub solidaarselt hüvitamisele koos Meelis Partsi (välja mõistetud Tartu Maakohtu 25.01.2010.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-710) ja Ivar Voitese ning Tauri Piirmetsaga ( välja mõistetud Tartu Maakohtu 21.01.1010.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-22085). Taiviilhagi tuleb tasuda S.M. i arveldusarvele nr XXXXX . Asitõendid: 1) sõiduki VW Passat reg nr XXX XXX registreerimistunnistus, liikluskindlustuse poliis, tehnoülevaatuse kontrollkaart ja SEB Pank maksekorraldus on tagastatud kannatanule S.M. ’ile (tl 43, 44); kassettautomakk Philips on tagastatud kannatanule S.M. ’ile (tl 48). Tagastatud asitõendid vabastada asitõendi statusest. 2) U.I jope kapuuts asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista U.I-lt menetluskuluna:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 960.-(üheksasada kuuskümmend) krooni;  postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

I Kokkuleppe sisu U.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.11.2008.a. ajavahemikul kell 16.00 kuni 17.00 varastas Tartus Ülikooli 7 asuvast personaliruumist S.M. ’i käekotist sõiduauto Volkswagen Passat reg nr XXX XXX süütevõtme koos majavõtmetega ning suitsupaki Kent ning seejärel isikute grupis koos Gagik Grigorjev’i ja Tauri Piirmets’aga tungis sisse S.M. ’ile kuuluvasse sõidukisse ning varastas S.M. ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat reg nr XXX XXX väärtusega 70000 krooni; Seega pani U.I toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja korduva äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toimepandud grupi poolt ja sissetungimisega. Kuriteoga tekitasid U.I, Tauri Piirmets, Meelis Parts ja Ivar Voites varalist kahju S.M. ’ile, kes on esitanud tsiviilhagi 48 143.- krooni suuruses summas. Nimetatud summa on Meelis Parts’ilt välja mõistetud Tartu Maakohtu 25.01.2010.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-710; Ivar Voites’elt ja Tauri Piirmets’alt on nimetatud summa välja mõistetud Tartu Maakohtu 21.01.2010.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-22085. U.I tunnustab S.M. ’i poolt esitatud tsiviilhagi. Asitõendid: sõiduki VW Passat reg nr XXX XXX registreerimistunnistus, liikluskindlustuse poliis, tehnoülevaatuse kontrollkaart ja SEB Pank maksekorraldus on tagastatud kannatanule S.M. ’ile (tl 43, 44); kassettautomakk Philips on tagastatud kannatanule S.M. ’ile (tl 48); U.I jope kapuuts asub kriminaalasja materjalide juures (tl 51) Salvestised: ei ole Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 840.- krooni. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui U.I 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid : elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et U.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.I süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et U.I on koos Meelis Partsi, Ivar Voitese ja Tauri Piirmetsaga õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanule-tsiviilhagejale varalist kahju. Kohus on seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. U.I , Meelis Parts, Ivar Voites ja Tauri Piirmets vastutavad tsiviilhageja ees solidaarselt. U.I võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kuulub süüdimõistetult väljamõistmisele kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 960.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 32.- krooni.