Kohtulahend

1-08-14915

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2010 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-08-14915

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Ago Kutsar

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 3. mai 2010 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu V.V määruskaebus.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras: Jätta Viru Maakohtu 3. mai 2010 määrus muutmata ja V.V määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud Viru Maakohtu 11.03.2009 otsusega mõisteti V.V süüdi KarS § 121 järgi ning karistati rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o 8720 krooni riigituludesse. V.V-lt mõisteti välja sundraha 6525 krooni, kaitsjatasu 3528.20 krooni ja 44.80 krooni toimiku paljundamise eest. V.V esitas 04.03.2010 Viru Maakohtusse taotluse menetluskulude ajatamiseks täiteasjas 095/2010/470. 12.03.2010 jättis Viru Maakohus määrusega taotluse selle põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 31.03.2010 määrusega tühistati Viru Maakohtu 12.03.2010 määrus ning saadeti maakohtule uueks menetlemiseks. Viru Maakohus jättis 22.04.2010 kohtumäärusega V.V avalduse menetluskulude ajatamiseks käiguta, andes avalduse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 03.05.2010 esitas V.V täiendava avalduse. 03.05.2010 määrusega jättis Viru Maakohus V.V avalduse menetluskulude ajatamiseks rahuldamata.

Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi tuleb jätta V.V taotlus rahuldamata, kuna süüdimõistetu ei ole taotlust millegagi põhjendatud. Maakohus märkis, et 03.05.2010 esitas V.V kohtule „Puuduste kõrvaldamine. Tõestusmaterjali lisamine“, milles küll põhjalikult, kuid asjasse mitte puutuvalt kirjeldab oma komplitseeritud suhteid naabritega, kuid vaatamata kohtu selgitustele, ei ole esitatud ühtegi põhjendust ega tõendit selle kohta, miks ta taotleb menetluskulude ajatamist tema suhtes menetletavas täiteasjas. Kuna V.V ei ole esitatud mõjuvaid põhjuseid menetluskulude ajatamiseks, tuleb jätta avaldus rahuldamata. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V.V esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse, kuna ta ei ole temale inkrimineeritud tegu toime pannud ja seetõttu leiab, et tal ei tuleks tasuda ka menetluskulude eest. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 järgi mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 424 järgi peab kohus kontrollima, kas menetluskulude sissenõudmise ajatamiseks on mõjuvad põhjused või ei, neid hindama ja alles siis tegema otsustuse taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määrusega ning on seisukohal, et V.V menetluskulude sissenõudmise ajatamiseks puudub mõjuv põhjus. Määruskaebuses esitatu kohta märgib ringkonnakohus, et V.V suhtes on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus, mistõttu väited mittenõustumise kohta inkrimineeritud kuriteo suhtes ei puuduta menetluskulude ajatamist, kuna KrMS § 180 kohaselt tuleb süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetul menetluskulud hüvitada. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja V.V määruskaebus rahuldamata.