Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-10-5359
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
I.M süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Jüri Vissak
Süüdistatav
I.M Elukoht: XXXXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: 11.10.2007. a Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 300 päevamäära ehk 15 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks Tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaat Mare Laur
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.M KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui I.M ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon I.M-ile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 24.04.2010. a kella 18.24 paiku Tartumaal Rõngu alevikus Viljandi maanteel mootorsõidukit Opel Vectra reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani I.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §-st 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui I.M ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena I.M-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 1260 ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.M on töötu, kelle ülalpidamisel on kaks last. Talle puudub käib kõigi menetluskulude ühekorraga hüvitamine üle jõu, mistõttu I.M-ile anda võimalus nende tasumiseks ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.