Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-10-5355
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
T.M. süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Jüri Vissak
Süüdistatav
T.M. Elukoht: XXXX XX isikukood: XXXXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, Tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaat Mare Laur
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.M. KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada T.M. mõistetud 2 kuu 15 päeva pikkune vangistus 150 (ühesaja viiekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on T.M. kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon T.M. on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 25.04.2010 a kella 00.15 paiku Tartu linnas Võru tänaval mootorsõidukit Audi reg nr XXX XXX olles alkoholijoobes. Sellega pani T.M. toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe
KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus KarS § 69 lg 1 alusel 150 tunnise üldkasuliku tööga, mille T.M. on kohustatud ära tegema kuuekuulise tähtaja jooksul. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena T.M. mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmeks kuuks. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.M. tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 1260 ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. T.M. on õpilane, kellel puudub iseseisev sissetulek, mistõttu käib kõigi menetluskulude ühekorraga hüvitamine talle üle jõu. Arvestades eeltoodut tuleb T.M. anda võimalus nende tasumiseks ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.