Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-10-3377
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
A.G süüdistus KarS § 423 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Prokuröri abi Jüri Vissak
Süüdistatav
A.G elukoht: XXXXXXXXX XX-XX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud neljal korral; väärteokorras karistatud kaheksal korral, tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
advokaat Vello Luik
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.G KarS § 423 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.G ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon A.G süüdistatakse selles, et tema 04.08.2010.a. kella 21.25 paiku juhtides Tartu linnas Kalda teel mootorsõidukit BMW registreerimise märgiga XXX XXX, sooritades vasakpööret Mõisavahe tänava poole, ei andnud teed vastassuunast otse liikuvale mopeedile Aprilia ja sõitis ettevaatamatult ette sõiduteel Ihaste poolt Kaunase puiestee suunas liikunud mopeedile Aprilia, mida juhtis G.K.. Selle tulemusena toimus kokkupõrge sõiduauto ja mopeedi vahel. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai mopeedi juht G.K. pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui neli kuud. A.G rikkus kehtiva liikluseeskirja § 91 nõudeid, mille kohaselt juht, enne manöövri alustamist peab veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja liikluseeskirja § 100
nõudeid, mille kohaselt juht, pöörates ristmikevahelisel teel vasakule või tagasi, peab andma teed vastusõitvale juhile. Sellega pani A.G toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega tekitas inimesele raske tervisekahjustuse, so KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 42 3 lg 1 j är gi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.G ei pane 1 aasta ja 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. A.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu G.K. ei ole A.G vastu tsiviilhagi esitanud. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), isiku kohtuarstliku ekspertiisi tasu 2875 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1732.80 krooni ja kohtumenetluses 1012.80 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades menetluskulude suurust, käib nende ühe korraga hüvitamine süüdimõistetule üle jõu, mistõttu tuleb talle anda võimalus nende tasumiseks ositi ühe aasta jooksul võrdsetes osades.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.