Kohtulahend

1) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata; 4) asuda tööle kolme nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end arvele töötukassas; 5) osaleda sotsiaalabiprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga10 (kümme) kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. A.P vabastada määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 15.02.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.P elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. A.P tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 27.11.2007 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks varasemate kohtuotsustega s.o Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt 20.06.2007 A.P ’ile Lääne Maakohtu 22.04.2003.a ning Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.05.2007 otsuste alusel mõistetud liitkaristusega- 9 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 15.02.2005 ja lõpp 10.02.2015. Kinnipidamisasutuses A.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse kestel karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes kinnipeetav asub elama vanemate juurde aadressil Läänemaa Ridala vald Uuemõisa Haudejaama tee 20-10. Tartu Vanglas lõpetas kinnipeetav põhikooli, eriala puudub. Vabanedes on võimalus asuda tööle isa ehitusfirmasse xxx või tädile kuuluvas xxx. Vanglas viibides läbis sotsiaalprogrammi 12 sammu, sõltlastele suunatud programmi ning argessiivsuse asendamise treeningu. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi ja narkootikume. Kriminaalkorras karistatud 6 korda. Oli kriminaalhooldusel kuid kontrollnõudeid ei järginud ja katseajal pani toime uued kuriteod. Kriminaalhooldaja toetab A.P ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kuna elu- ja töökoht on A.P vabaduses olemas ning lähedased isikud – vend, vanemad ning abikaasa - kõik toetavad teda igati. Elektroonilise järelevalve nõuetele vastab ka tema tulevane elukoht. Täiskasvanud pereliikmed on andnud nõusoleku elektroonilise järelevalve kohaldamiseks antud elukohas. Kriminaalhooldaja leib, et A.P on sobilik isik kriminaalhooldusele määramiseks koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega 9 kuuks. A.P taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Prokurör toetab kinnipeetava vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et A.P on võimalik vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla tema resotsialiseerumise eesmärgil..

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.P isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Olemas on kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. A.P on korduvalt karistatud kriminaalkorras, ta oli ka kriminaalhooldusel, mis ei avaldanud talle piisavat mõju. Olles kriminaalhooldusel ei järginud A.P kontrollnõudeid jättes ilmumata registreerimisele kuna väidetavalt sõitis xxx, kus pani toime kuriteod, mille eest mõisteti temale karistuseks pikaajaline vangistus alates 15.02.2005. Vangistuse ajal kinnipeetav on karistatud distsiplinaarkorras, kuid kehtivate distsiplinaarkaristuste raskusaste ei ole suur. Vangistuse kestel on A.P lõpetanud põhikooli ja mitmeid sotsiaalabiprogramme. Kriminaalhooldusametniku arvamusele tuginedes on piisav alus arvata, et pikaajaliselt vanglas viibinuna on A.P motiveeritud vabaduses elama seaduskuulekalt ja soovib järgida elektroonilse järelevalve korras kohaldatavaid kontrollnõudeid. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu A.P vabastamisega temale Pärnu Maakohtu 27.11.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik

Loretta Pikma(allkiri)

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/

Kohtumäärus jõustus 23.04.2010 Nooremreferent

Liivi Õun

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.