Kohtulahend

1-09-10559

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Asja nr

1-09-10559 (13-2/24913)

Kohtunik

Madis Kägu

Kohtuistungi sekretär

Mai Kurul

Prokurör

Jane Pajus

Kriminaalhooldusametnik Asja nimetus

Ester Ilves

Tõlk

Virge Harak

Süüdimõistetu

U.U

Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne U.U kohta

Elukoht: xxx; ik: xxx, kodakondsus xxx, haridus 8 kl., ei tööta Tõkend – vahistamine (kinni peetud 29.03.2010.a.) Kaitsja

Adv. Valli Murde

RESOLUTSIOON

KrMS § 427 KarS § 74 lg 4 alusel kohus määras:

tühistada U.U suhtes vangistuse tingimuslik mittekohaldamine. Saata U.U Tartu Maakohtu 10.07.2009.a otsuse järgi kandmata karistuse, s.o 6 (kuus) kuud vangistust, ärakandmisele. Karistuse kandmise aega U.U arvata alates 29.03.2010.a. ja tõkend vahistamine jätta tema suhtes endiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule.

Kohtus tuvastatud asjaolud U.U mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 10.07.2009.a otsusega KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jäeti mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui U.U ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel võeti U.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. 09.10.2009.a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande põhjusel, et U.U ei ole ilmunud kordagi kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ning ei ole kindlaksmääratud elukohas kättesaadav. 14.09 ja 23.09.2009.a saadeti A.Andrejevile kriminaalhooldaja poolt kutse ilmuda kriminaalhooldusosakonda, kutsetele hooldusalune ei reageerinud. Kodukülastusel hooldusalusega kohtuda ei õnnestunud, kuid vestlusel hooldusaluse õega ilmnes, et U.U on kutsed kätte saanud, ta viibib aeg-ajalt kodus ja ilmub tavaliselt koju alkoholijoobes. U.U on varem kahel korral määratud kriminaalhooldusele (2000 ja 2003.a), eelmisel katseajal oli hooldusalusel samuti raskusi kontrollnõuete täitmisega ning ametniku ettekande alusel pöörati 20.11.2003.a otsusega mõistetud vangistus täitmisele ning lisaks tegi eelmisel katseajal uue kuriteo. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt ei ole välistatud, et hooldusaluse varasem käitumismuster võib korduda. Kuivõrd U.U suhtes ei ole kriminaalhoolduse teostamise võimalik, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata U.U-le mõistetud vangistus täitmisele. Kohtus jääb kriminaalhooldaja oma ettepaneku juurde. Prokurör toetab karistuse täitmisele pööramist. Kaitsja vaidleb vastu vangistuse täitmisele pööramisele ja leiab, et U.U-le tuleks anda veel võimalus katseaja jätkamiseks. U.U seletas kohtuistungil, et ta on süüdi kriminaalhooldusnõuete rikkumises. Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus tegi kindlaks, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja U.U tuleb saata kandmata karistuse 6 kuud vangistust ärakandmisele. U.U on jätnud täitmata registreerimiskohustuse, andmata selle kohta mõjuvaid põhjendusi. Ta ei ilmunud ettenähtud ajal 28.10.2009.a. käesoleva asja arutamisele ja kohus pidi kuulutama ta tagaotsitavaks ja kohaldama vahistamist tagamaks käesoleva asja arutamist ja kohtuotsuse täitmist. U.U peeti kinni kohtumääruse alusel 29.03.2010.a. Käesoleva asja arutamisel kohtuistungil selgus, et ta lahkus Tartust oktoobris 2009.a. ilma kriminaalhooldaja nõusolekuta ja oli omavoliliselt mitu kuud Tallinnas. Eeltoodust nähtub, et U.U on pikemat aega kõrvale hoidnud igasugusest käitumiskontrollist, mis temale määrati tingimisi karistamisega. Seega on kriminaalhoolduse jätkamine U.U suhtes muutunud võimatuks ja tingimisi mõistetud karistus - vangistus - tuleb täitmisele pöörata. Kohtunik 2(2)