lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-8984/19

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 30.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-09-8984/19
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-8984/8Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja21.09.20091-09-8984/54Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.08.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-09-8984

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2010. a Tallinn

Kriminaalasja number

1-09-8984

Kohtukoosseis

Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Malle Preimer

Kohtuistungi sekretär

Kea Lemming

Kohtuistungi toimumise aeg ja 29. märts 2010. a Tallinnas, avalik kohtuistung koht

Kriminaalasi

Martin Laanevälja süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Martin Laaneväli

Prokurör

Taavi Pern

Süüdistatav

Kaitsja

septembri

2009.

a

otsus

Martin Laaneväli 39105254933, elukoht xxxxxxx xxxxxxx xx-xx, T. õpilane, varem karistatud 12.01.2209. a Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Vahi all alates 26.04.2009. a Vandeadvokaat Juho-Enn Aule

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 21. septembri 2009. a otsus Martin Laanevälja suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebe kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 30. märtsil 2010. a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 21. septembri 2009. a otsusega mõisteti M. Laaneväli lühimenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistati 3 aasta vangistusega, mida KrMS § 238 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 12. jaanuari 2009. a otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse, so 10 kuu 28 päeva võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 10 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 26. aprill 2009. a.
2.M. Laaneväli mõisteti süüdi selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12. ptk
1.jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult, edasiandmise eesmärgil seitse minigrip kilekotti ning neli fooliumipalli kokku 6,54 grammi narkootilise aine marihuaanaga, so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis ta endaga kaasas kuni 26. aprillini 2009. a, mil ta Tallinnas Uuel tänaval kahtlustatavana kuriteos kinni peeti ning narkootiline aine tema juurest leiti ja ära võeti.
3.Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav M. Laaneväli kohtuotsust reaalse vangistuse mõistmise osas ja taotleb selle osalist mõistmist, jättes ülejäänud osa vangistusest tingimisi kohaldamata.
4.Ringkonnakohtu istungil toetasid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud apellatsiooni, taotledes selle rahuldamist. Prokurör vaidles esitatud apellatsioonile vastu, leides, et esimese astme kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja apellatsiooni väidetega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud. 5.1 KarS § 184 lg 2 näeb karistusena ette kolme kuni viieteistaastase vangistuse. Kohus on karistanud M. Laanevälja kolmeaastase vangistusega, so karistusega sanktsiooni alammääras. Kuna kohus nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, siis vähendati M. Laaneväljale mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti kaks aastat vangistust. Kuna M. Laaneväljal on Harju Maakohtu 12. jaanuari 2009. a otsuse järgi mõistetud karistusest 10 kuud 28 päeva vangistust kandmata, siis kohaldas kohus tema suhtes põhjendatult KarS § 65 sätteid ja suurendas mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõistis lõplikuks karistuseks 2 aastat 10 kuud 28 päeva vangistust.

2(3)

5.2 Vastuseks apellatsiooni taotlusele mõistetud vangistuse tingimisi kohaldamata jätmiseks märgib kohtukolleegium, et see ei ole seaduse kohaselt võimalik. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 74 lg 5 sätestavad, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 2 sätestatule. Kohus võib uuesti kohaldada karistusest tingimisi vabastamist vaid juhul, kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, siis suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Siit järeldub, et kuna M. Laaneväli pani katseajal toime uue tahtliku kuriteo, siis ei ole võimalik teda mõistetud karistusest ei osaliselt ega täielikult tingimisi vabastada. Seega on põhjendamatu apellandi taotlus, et teda mõistetud karistusest tingimisi vabastataks. Apellatsioonikohtu istungil ei ilmnenud asjaolusid, mis tingiksid esimese astme kohtuotsuse tühistamise M. Laaneväljale mõistetud karistuse osas, sest kohus on mõistnud talle karistuse kooskõlas KarS § 56 sätetega.

6.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 on kohtukolleegium seisukohal, et Harju Maakohtu 21. septembri 2009. a otsus M. Laanevälja suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Meelika Aava

Ivi Kesküla

Malle Preimer

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.