Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-09-20618
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
K.F-i süüdistus KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Jüri Vissak
Süüdistatav
K.F
§
järgi
elukoht: XXXXX; isikukood: 37410212732; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimati Tartu Maakohtu 03.07.2008. a otsusega KarS §-de 199 lg 2 p 4 ja 424 järgi 1 aasta 11 kuu ja 1 päeva vangistusega, vabanes karistuse kandmiselt 04.09.2009. a. tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja
vandeadvokaat Mare Laur
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.F KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui K.F ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
ajavahemike
järel kriminaalhooldusosakonda
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon K.F süüdistatakse selles, et tema juhtis 28.11.2009.a. kella 21.30 paiku Tartumaal, Ülemurme vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 193. kilomeetril mootorsõidukit Mitsubishi reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani K.F toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe
KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks üks aasta vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena K.F-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kuueks kuuks. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui K.F ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 840 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. K.F katseajaga tööl alates eelmisest kuust miinimumpalgaga. Ta on elatunud juhutöödest, tal on varasemaid võlgnevusi kohtutäiturite juures üle 50 000 krooni. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine K.F-ile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu riigi kanda ja välja mõista sundrahast ainult 2000 krooni.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.