Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18.märts 2010 Kohtla-Järve kohtumajas
Kriminaalasja number
1-06-15646
Täitmiskohtunik
Inna Kirsipuu
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Merike Erisalu
Taotlus
Rakvere kohtutäituri Raigi Pärs avaldus I.V-le asenduskaristuse määramiseks
Prokurör
Prokuröri abi Natalja Firsova
Võlgnik
I.V, isikukood xxx, elukoht xxx
Resolutsioon
Juhindudes TMS § 201, KarS § 70, KrMS § 417 lg 3, kohus
Rakvere kohtutäituri Raigo Pärs avaldus 17.02.2010 täiteasjas nr 158/2008/1167 jätta rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse ärakirja kättesaamisest. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja võlgnikule. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 16.07.2007 kohtuotsusega 1-06-15646 tunnistati I.V süüdi KarS § 424 ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 360 päevamäära ehk 18000 krooni, KrMS § 238 alusel vähendati ühe kolmandikku võrra, lõplik rahalise karistuse summa on12000 krooni. Rahalise karistuse summa tuli tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 01.08.2007.
Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs esitas avalduse I.V-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Rahalise karistuse nõude suurus on 12000 krooni. Kohtutäituri avalduse sisu on järgmine. Nimetatud nõudes on sissenõudja avadus menetlusse võetud 04.03.2008. Võlgnik ei oma registritesse kantavat kinnis-ega vallasvara ( välja arvatud autoregistrisse kantud sõiduk, millel on keelumärge), samuti puudub muu materiaalset väärtust omav vallasvara. Võlgnikul puudub ka sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. TMS § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Võlgnik selgitas, et kohtutäitur Räigo Pärs ei ole temaga kordagi ühendust võtnud, antud asjas ei ole ta täitmisteate kätte saanud. Prokuröri küsimisele vastates selgitas võlgnik, et talle ei olnud teada rahalise karistuse osastamise või tasumise tähtaja pikendamise võimalused, samuti mittemaksmise tagajärjed. Prokurör on arvamusel, et esitatud kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri poolt ei ole järgitud täitmisteate kättetoimetamise nõudeid, samuti jättis kohtutäitur täitmata kohustuse selgitada võlgnikule õigust taotleda kohtult rahalise karistuse tasumise pikendamist, samuti ei ole isikule selgitatud mittetasumise tagajärjed ( TMS § 206 lg 1). Kohtutätiturile oli saadetud kohtukutse kohtuistungile ilmumiseks, mille kohta ta esitas kohtule avalduse ( lk 93), et ta ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus määras protokolliliselt, et avaldus arutatakse ilma kohtutäituri osavõtuta. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära prokuröri seisukoha, leidis, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus on arvamusel, et rahalise karistuse asendamine vangistusega või ÜKT-ga on karistuse sundtäitmise äärmuslik ja viimane meede, mille kohaldamine tuleb kõne alla alles siis, kui kõik muud leebemad Täitemenetluse seadustikust tulenevad vabatahtlikud ja sundmeetmed on olnud kohaldatud, kuid karistuse täitmiseni pole jõutud. Tutvunud täitetoimiku koopiaga, leiab kohus, et kohtutäitur I.V vastu esitatud nõude täitmisel ei ole järginud Täitemenetluse seadustiku sätteid ja täitmisel on menetlusõigust oluliselt rikutud, mis tõi kaasa võlgniku õiguste olulise ja põhjendamatu kitsendamise. Asjassepuutuvad normid Täitemenetluse seadustiku regulatsioon ( enne 01.01.2010) § 10. Dokumentide edastamine (1) Kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. (2) Dokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. (3) Kui täitemenetluse osalist on esindanud eelnenud kohtumenetluses esindaja, võib dokumendid kätte toimetada esindajale.
§ 24. Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamine (1) Kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Täitmisteate vormi kehtestab justiitsminister. (2) Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks. (5) Avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku regulatsioon § 306. Menetlusdokumendi kättetoimetamise mõiste (1) Menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. (2) Menetlusdokumendi üleandmine peab kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. § 307. Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemine (1)Menetlusdokument on kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Peale 01.01.2010 Täitemenetluse seadustiku regulatsioon ei ole täitedokumentide kättetoimetamise osas põhimõtteliselt muudetud. Kohtutäitur on endiselt kohustatud täitedokumendid võlgnikule kätte toimetama. Tutvunud täutetoimikuga, leiab kohus, et võlgnikule ei ole täitmisteide nõuetekohaselt kätte toimetatud, mille tõttu puuduski võlgnikul seaduslik võimalus täita täitedokument vabatahtlikult alates täiteteate kättetoimetatimisest, taotleda tasumise tähtaja pikendamist, samuti ei ole tuvastatud, et võlgnikule tehti teatavaks mittetasumise tagajärjed. Kohus leiab, et tegemist on olulise TMS normide rikkumisega. Täitmisteade ei olnud võlgnikule kätte toimetatud ei isiklikult ega tema esindajale TMS § 10 lg 1-3 korras. Samuti ei ole täitmisteade võlgnikule edastatud avalikult TMS § 24 lg 5 mõttes, Ametlike Teadaannete kaudu. Samuti puuduvad täitetoimikus andmeid selle kohta, et täitmisteade oleks võlgnikule kätte toimetatud TsKMS §§ 311-315 kohaselt – kohturuumides, kohtutäituri kaudu, postiga (väljastusteate või lihtkirja kättesaamise kinnitusega), tähitud kirjaga, elektrooniliselt või edasiandmiseks kohustatud muu isiku kaudu. Sellest tuleneb, et I.V-le täitmisteate üleandmine ei olnud korraldatud ega toimunud TsKMS § 306 lg 1 kohaselt, ja kohtul puudub veendumus, kas täitmisteade on isikuni jõutud ja tal oli võimalus dokumendiga õigeaegselt tutvuda oma õiguste teostamiseks. Seega tuleb Rakvere kohtutäituri Raigo Pärs taotlus võlgnik I.V-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks jätta rahuldamata kui põhjendamatu. Inna Kirsipuu Kohtunik
Ärakiri õige Nooremreferent
Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/
Kohtumäärus jõustus 31.03.2010 Nooremreferent
Liivi Õun
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.