1-10-1732/7 - Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.F ÜKT tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada U.F suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanute IxxxBxxx tsiviilhagi summas 2250 krooni ja JxxxZxxx tsiviilhagi summas 2425 krooni rahuldada täielikult. Välja mõista U.F-ilt tsiviilhagide katteks: - 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni IxxxBxxx (elukoht xxx xxx kasuks ja - 2425 (kaks tuhat nelisada kakskümmend viis) krooni Jxxx Zxxx (elukoht xxx xxx kasuks. Välja mõista U.F-ilt kriminaalmenetluse kulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 7 (seitse) krooni toimiku paljundamise eest CD-l. Menetluskulud: 1680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 172.80 (ükssada seitsekümmend kaks krooni 80 senti) krooni kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest, -jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumusel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 30.03.2010 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud Kohtuistungil esitas prokurör kohtule uue kokkuleppe, mille kohaselt: U.F-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, viibides 05.05.2009 Ixxx Bxxxa korteris, aadressil xxx, peale seda, kui I. Bxxx andis talle oma Swedbanga pangakaardi ja internetpanga koodid ning palus vaadata palga ülekandmist arvele, kandis ebaseaduslikult I. Bxxxarvelt 1200.- krooni ja 1050.- krooni oma tuttav Kxxx U.F arvele üle. Hiljem võttis K. xxx temale ülekantud raha oma pangakontolt välja ja andis need U.F-ile üle. Kuriteoga on IxxxBxxx tekitatud kahju 2250.- krooni. Seega pani U.F toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks selle, U.F 21.12.2009 kella 15:00 paiku, korteris, asukohaga xxx KohtlaJärve, olles külas Sxxxv Zxxx, varastas esikus telefoni juurde pandud JxxxZxxx kuuluva Swedbanga pangakaardi koos pin-koodiga ning samal päeval kell 15:39 võttis sularahaautomaadist kaupluses Pxxx, asukohaga xxx, Jxxx Zxxxa arvelt raha summa 2425.krooni. Seega pani U.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör nõuab kohtus U.F süüditunnistamist KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõista 2 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõista 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel määrata liitkaristus, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 69 lg 1 ja 3 mõistetud karistus asendada üldkasuliku tööga (ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd), s.o 240 tundi üldkasulikku tööd, selle tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. KarS 69 lg 4 ja § 75 lg 1 ja 2 alusel kohustada U.F üldkasuliku töö tegemise ajal täitma kontrollnõudeid ja kohustusi Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et süüdistatav U.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 201 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid rahuldada kokkuleppes saavutatud mahus, alus VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5. Menetluskulud tuleb jätta U.F kanda osaliselt kuna menetluskulude täielik hüvitamine käiks ilmselt üle jõu. Kohtunik Inna Kirsipuu