Kohtulahend

kehtestatud nõudmistele. Vanglas määratud distsiplinaarkaristus samuti ilmekalt näitab, et võimaluse avanedes ta alati rikub korda. Vanglas viibides on soovituslik Z.O alustada üldhariduse omandamist. Vältimaks alkoholiprobleemi ilminguid, läbida sotsiaalprogramm, mis on seotud sõltuvusprobleemide lahendamisega. Z.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Peale võimalikku vabanemist asub ta elama oma elukaaslase juurde xxx, kes teda toetab. Tal on omandatud lukksepa eriala vanglas, mis kergendab tall töökoha leidmist. Annab lubaduse edaspidi kriminaalhoolduse kontrollnõudeid hoolikalt järgida ja täita. Kaitsja leidis, et isiku ennetähtaeghseks vabastamiseks takistusi ei ole. Süüdimõistetul on olemas registreeritud elukoht. Tema elukaaslane toetab teda. Tal on omandatud eriala. Süüdimõistetu on meelestatud positiivselt elada edaspidi seadusekuulekat elu. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Võttes arvesse isiku varasemat elukäiku, ei ole tema vabastamine põhjendatud. Süüdimõistetu on olnud kolmel korral kriminaalhooldusele määratud. Kahel korral ei tulnud sellega toime ja karistused on kohtumäärustega täitmisele pööratud. Tema tutrvusringkonda võivad kuuluda varem karistatud isikud ja süüdimõistetu võib olla nendest mõjutatud uusi kuritegusid toime panna. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Z.O tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekohane. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 3 korral kohtulikult karistatud, vangistuses viibib teist korda. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuriteod on varavastased II astme kuriteod. Isikut on kolmel korral karistatud tingimusliku karistusega, nendest kahel viimasel korral on karistused pööratud täitmisele. Katseajal rikkus Z.O kontrollnõudeid ja kohustusi ning sooritas uusi õigusrikkumisi. Viru Maakohtu 28.09.2009 kohtumäärusega määrati Z.O-le liitkaristus 2 aastat 2 kuud 14 päeva vangistust, lugedes Viru Maakohtu 09.05.2007 kohtuotsusega mõistetud karistus 7 kuud 27 päeva vangistust kaetuks Viru Maakohtu 28.12.2006 kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 aastat 2 kuud 14 päeva vangistust. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 4-10) on näha, et Z.O on 21 korral karistatud väärteokorras, nendest 12 korral Alkoholiseaduse rikkumise eest rahatrahvidega. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Z.O puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla esitatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse ajal ühel korral karistatud distsiplinaarkorras, karistus kehtiv. 04.09.2009 karistati noomitusega jalutuskäigule kaasa võetud sigarettide ja tikkude eest. Rikkumine ei ole küll eriti raske, kuid see näitab, et vangistuse ajal ei ole Z.O oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-9106), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on Viru Vanglas osalenud kutseõppes 3(4)

noorteprogrammi raames ja omandanud lukksepa eriala. Samas isik on esitanud avalduse töötamiseks, kuid temast mitteolenevatel põhjustel ei tööta. Z.O on isikuttõendav dokument ID kaart kehtivusega kuni 29.11.2010. Vabanedes on Z.O kindel elukoht elukaaslase, Jxxx Txxx juures aadressil xxx 2-6 xxx, kus ta omab ka sissekirjutust. Nimetatud korter on kahetoaline ja käesoleval ajal elab seal 4 inimest kinnipeetava elukaaslase ema Txxx B.M ja tema kaks tütart Jxxx Txxx ja E.P Txxxs ning poeg Mxxx B.M. Seega nimetatud elamispind on juba praegu ülerahvastatud. Vabanedes ei ole Z.O kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samuti puudub tal põhigharidus, töökogemus ja eriala, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetava sotsiaalvõrgustik on nõrk, kuna kinnipeetava elukaaslane on üliõpilane ja ei oma sissetulekut ning kinnipeetava elukaaslase ema ei tööta, on Töötukassas arvel töötuna. Pere sissetulekuks kuus on ca 5000 krooni. Seega pere sissetulekud ei ole piisavad toimetulemiseks juba praegu, seda enam, et tuleks ülalpidada veel ühte täiskasvanud isikut. Alkoholi tarvitamine võib suurendada uue kuriteo toimepanemise ohtu. Samas on tal tasumata rahalisi nõudeid 113397.12 krooni, mis omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Z.O poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, korduvaid karistusi ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Süüdimõistetu on olnud varem korduvalt määratud kriminaalhooldusele, kuid ta ei ole suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja kaks viimast tingimusliku karistust on pööratud täitmisele. Seega kriminaalhooldus ei osuta Z.O-le piisavalt mõju. Äärmiselt vajalikuks peab kohus individuaalkava täitmist osas, mis puudutab süüdimõistetu poolt põhihariduse omandamist alates aastast 2010, II poolest. Praegu süüdistataval on algharidus. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Z.O temale Viru Maakohtu 28.12.2006 ja 09.05.2007 kohtuotsustega ning Viru Maakohtu 28.09.2009 kohtumäärusega mõistetud liitkaristuse 2 aastat 2 kuud 14 päeva vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/

Kohtumäärus jõustus 30.03.2010 Nooremreferent

Liivi Õun

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.