Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-10-2896

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

08.märtsil 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Katrin Lindpere kaitsja adv. Aivar Hint osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades kriminaalasja süüdistatav T.R, IK xxx, elukoht: XXXXX X, kriminaalkorras varem karistatud 5 korral-karistatused kustunud, väärteokorras varem karistatud, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus T.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 14.juulil 2009.a ja 11.novembril 2009.a toime pannud vargusi, mille eest teda on karistatud, 31.detsembril 2009.a kella 17.15 paiku viibides Tartus Riia tn 1 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvas Tartu Kaubamaja Toidumaailmas, püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Asunik maksumusega 39.90 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata T.R-i tahtest mittesõltuvatel asjaoludel s.o põhjusel, et kaupluse turvatöötaja pidas T.R-i pärast kassast möödumist kinni ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani T.R toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.R-ile karistuseks 1 kuu vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Käesolevas asjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. T.R-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. T.R puudub igasugune sissetulek. Enda sõnul ta elatub inimeste annetustest ja toitub kiriku juures antavast tasuta toidust. Samuti puudub tal kindel elukoht ja ta ööbib varjupaigas. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks T.R-ile üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.R KarS § üks (1) kuu vangistust.