Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Toimiku number

1-08-10340

Kohtunik

Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses)

Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Maksim Lütteri erakorraline ettekanne nr 22935 H.V suhtes

Hooldusalune

H.V Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta.

RESOLUTSIOON

Pikendada H.V-le Harju Maakohtu 10.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-10340 määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o. kuni 28.01.2011.a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas Harju Maakohtu 10.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-10340 tunnistati H.V süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistusega 9 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat ja 2 kuud KarS § 74 lg 1 alusel. Pandi katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu 10.09.2008.a kohtuotsus on jõustunud 03.11.2008.a Ringkonnakohtu otsusega. 18.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne H.V suhtes ettepanekuga pikendada katseaega kuue kuu võrra, s.t kuni 28.01.2011.a seoses sellega, et ta rikkus korduvalt KarS § 75 lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. H.V ei ilmunud registreerimisele peale vahistamise lõpetamisest 27.02.2009.a. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusametniku määratud tähtajal registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 08.02.2010.a, tuli hilinemisega 15.02.2010.a.

1-08- 10340 Kirjutatud seletustes tunnistab H.V oma süüd osaliselt ja saab aru, et rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet (ilmuda registreerimisele tähtajaks). Seletuses H.V selgitab, et ta ei ilmunud tähtajaks registreerimistele, sest oli veendunud, et seoses uue kriminaalasja algatamisega ja vahistamise rakendamisega kriminaalhooldus tema suhtes on lõppenud. Samuti väidab kriminaalhooldusalune, et täpsustas antud küsimuse prokuröriga ning sai teada, et seoses kriminaalasjade liitumise ja katseaja jooksul uue kuriteo sooritamisega on tulemas liitkaristuse määramine (kuid KIS-i andmetel kriminaalasi nr 1-09-9735 on veel menetluses ja lõplikult kohtuotsust veel ei ole). 08.02.2010 ei ilmunud hooldusalune registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Tunnistab oma süüd, et ei teavitanud õigeaegselt ametnikku oma hilinemisest telefoni teel. Nimelt, seoses uue kriminaalasja eelmiste kuritegude episoodidega ühendamisega, kriminaalmenetluse Harju Maakohtust Viru Maakohtusse üleviimisega ja tõkendi muutmisega, ei saanud kriminaalhooldusametnik korrektselt ja õigeaegselt teostada kriminaalhoolduse järelevalvet poole aasta jooksul, sest eeldas KIS-i igakuistest päringutest, et kriminaalhooldusalune viibib jätkuvalt vahi all Harju Maakohtu 11.12.2008 ja 02.03.2009 määruste alusel. Karistusregistri andmete kohaselt on H.V karistatud katseaja kestel ainult 1 kord Ühistranspordiseaduse § 54 ́7 lg 1 alusel rahatrahviga. Kriminaalhooldusametniku arvamusel on kriminaalhooldusaluse poolt uue katseaja jooksul kontrollnõuete rikkumiste risk minimaalne. Võttes arvesse ülaltoodud, leiab kriminaalhooldusametnik, et taotleda kohtult H.V-le kohtuotsusega määratud karistuse täitmisele pööramist ei ole siiski otstarbekohane ja kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku - pikendada kriminaalhooldusaluse H.V katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 28.01.2011.a. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva kriminaalhooldusametniku taotlus H.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.