1-08-13607/11 - Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.01.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pjotr Solovjovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Pjotr Solovjov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 13.11.2008 kohtuotsusega KarS § 184 lg 1, § 392 lg 1- § 25 lg 2 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat 6 kuud. KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel pöörati Narva Linnakohtu 20.12.2005 kohtuotsusega 1-533/05 KarS § 257 järgi mõistetud rahaline karistus summas 1500 krooni täitmisele iseseisvalt. Karistuse kandmise algus 21.04.2008 ja lõpp 20.10.2011. Pjotr Solovjov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 14). Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 20.01.2010. Kinnipidamisasutusest Pjotr Solovjovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. 30.06-04.08.2009 osales kinnipeetav sotsiaalprogrammis „Sotsiaalsete oskuste treening“. Alates 12.05.2009 käib vangla kunstiringis. Vabanedes asub elama elukaaslase ja oma isa juurde aadressil xxx, kus elas ka enne vangistust. Kinnipeetava elukaaslane, Ixxx Sxxx ja isa, Nxxxi Sxxx on nõus elektroonilise valve rakendamisega Pjotr Solovjovi suhtes ja andsid oma nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks enda elukoht. Isik on lõpetanud xxx infotehnoloogia eriala. Kinnipeetav töötas viimati xxx meistrina. Samuti omab oskusi autolukksepa alal. Kinnipeetaval on vabanedes garanteeritud töökoht xxx poolt. Enne vangistus töötas ja omas sissetulekut. Kuriteo sooritas majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetava elukaaslane ja isa on nõus vajaduse korral P.Solovjovile materiaalset toetust ostutama. Elukaaslane töötab ametlikult ja kinnipeetava isa on pensionär. Kinnipeetav tunnistab oma süüd ja muutuste vajalikkust. Kinnipeetav on avatud ja käitub korrektselt. Oskab oma tegevusi planeerida ja püstitatud eesmärke saavutada. Isikul on kindlad tulevikuplaanid. Kinnipeetavat on karistatud kahel korral ning kuriteod on muutunud raskemaks. Reaalset vanglakaristust kannab esimest korda. Hetkel kannab kinnipeetav karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise ning keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseadusliku sisse- ja väjaveo eest. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik nõustub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Uue kuriteo toimepanemise risk Pjotr Solovjovi poolt 2(4)

on väike ja on alust arvata, et kriminaalhoolduse teostatava töö käigus Pjotr Solovjoviga koos kohtu poolt määratud kohustustega uue kuriteo toimepanemise risk veel väheneb. Elektroonilise valve pikkuseks on otstarbekas määrata 6 kuud. Pjotr Solovjov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Elu- ja töökoht on talle garanteeritud. Kaitsja on seisukohal, et tema kaitsealusele on tagatud kindel elukoht, perekonna tugi, kindel töökoht. Prokurör toetab süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Isik viibib vangistuses esimest korda, olemas on kindel elu- ja töökoht. Sisuliselt karistuse eesmärgid on täidetud. Elektroonilisel järelevelvel on ranged tingimused, mille mittetäitmisel läheb süüdimõistetu taas vangistust kandma. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja arvamused, leiab, et Pjotr Solovjov tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Pjotr Solovjovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on teist korda kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib esimest korda. Varasemalt on teda karistatud 20.12.2005 Narva Linnakohtu poolt omavoli eest rahalise karistusega 1500 krooni katseajaga 3 aastat. Kinnipeetav kannab karistust suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo eest ning narkootilise aine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri ja riigipiiri ebaseadusliku toimetamise katse eest. Viru Maakohtu 13.11.2008 kohtuotsusest (lk 16-19) on näha, kuritegevus piirdus ühe päevaga ja kinnipidamisel võeti temalt ära 3424,2 grammi amfetamiini, mida võib lugeda suureks koguseks. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud korrektne. Distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Vanglaametnikesse suhtub kinnipeetav positiivselt ning käitub rahulikult. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks võib veel lugeda, et isik on läbinud sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ (tunnistus isiklikus toimikus) ning võtab osa kunstiringi tegevusest. Pjotr Solovjov tunnistab oma süüd ja on motiveeritud elama edaspidiselt seaduskuulekalt. Asja materjalidest nähtuvalt on süüdimõistetu suhtes karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – ta on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud, oma käitumisega vanglas on näidanud, et soovib ja suudab olla hõivatud ka kasuliku tegevusega. Kohus leiab, et 1 aasta ja 10 kuud 12 päeva on piisav vangistuse aeg, et mõjutada esimest korda vangistusse sattunud isikut hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Isikule garanteeritakse peale vabanemist töökoht xxx poolt (garantiikiri vangla toimikus).

Kriminaalhooldusametniku ettekandest selgub, et süüdimõistetu isa Nikolai Solovjov ja elukaaslane Irina Semjonova kelle juurde ta peale vabanemist elama asub aadressil xxx xxx, on nõustunud elektroonilise valve seadmete korterisse paigaldamisega. Kriminaaldooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava isa Nikolai Solovjov ja elukaaslane Ixxx Sxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 5,7). Kohtule esitatud elukoha sobivuse kontrolllehest (lk 6) on näha, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Isikul on vabanemisel lähedaste (isa, elukaaslase) toetus. Majanduslik olukord on perekonnas keskmine. Kinnipeetava elukaaslane töötab ametlikult, isa on pensionär. Kohus leiab, et käesoleval juhul isiku käitumine enne vangistust, vangistuse ajal, tema väljavaated tulevikku, lähedaste toetus, tema võimalused tööturul kaaluvad üle isiku toimepandud kuriteo raskust ja ohtlikkust. Kohus võtab arvesse, et süüdimõistetu on esimest korda karistatud ja kannab esimest korda ka vanglakaristust ja praeguseks on 3 aasta 6 kuulisest vangistusest ära kantud rohkem kui pool. See on piisav aeg, et mõjutada esimest korda vangistusse sattunud isikut uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetavad ka prokurör ja kriminaalhooldaja. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus Pjotr Solovjovi temale Viru Maakohtu 13.11.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga ja kuuekuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks tuleb süüdimõistetul täita katseajal KarS § 75 lg 1 p 1-5 ja § 75 lg 2 p 2,4 sätestatud kohustusi.