Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
26.02.2010 Kohtla-Järve kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-06-15328
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Aivar LEMBIT
Kaitsja
vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid Aleksandr TSVETKOVI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Aleksandr TSVETKOV sünd. 27.04.1981, isikukood 38104272216, kodakondsuseta, haridus 4 klassi, rahvuselt venelane, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 12.04.2007 ja lõpp 26.06.2013 Jätta Aleksandr TSVETKOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGINI taotlus ja määrata tema poolt Aleksandr TSVETKOVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks
(kaks tuhat kolmsada üheksakümmend seitse) krooni 60 senti. Välja mõista Aleksandr TSVETKOVILT kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor
kohtulikus menetluses makstud tasu eest 300 (kolmsada) krooni (s.h. esinemine kohtuistungil 250 krooni, käibemaks 50 krooni). Jätta ülejäänud tasu Aleksandr TSVETKOVILE osutatud õigusabi eest (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) summas 2097 (kaks tuhat üheksakümmend seitse) krooni 60 senti Eesti
kinnitanud elukoha võimalikkust ühiselamus, ei soodusta ühiselamu kinnipeetava sotsialiseerumist vabaduses, kuna sealne elanikkond koosneb töötutest, alkoholi- ja narkootikumide sõltlastest ning endistest vangidest. Täitise andmetel on kinnipeetaval rahalisi võlgnevusi 80 145 krooni. Kinnipeetava tähtajaline elamisluba on kehtetu, töövõimekaotuse kehtivus on läbi ja samuti puudub tal kehtiv isikut tõendav dokument.
Maakohtu istung Kinnipeetav Aleksandr Tsvetkov taotles maakohtu istungil enda vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.
vabastamist
Prokuröri abi Aivar Lembit maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei toetanud. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin nõustus maakohtu istungil, et elektroonilise valvega vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks on tõepoolest sätestatud tingimused, millest ei saa mööda vaadata.
Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr.15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.1 on kriminaalhooldusametnik kohustatud arvamuse koostamise käigus kontrollima süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, et selgitada välja, kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Käesolevas asjas on kinnipeetav omakäeliselt märkinud taotluses, et tema elukoht peale vabanemist on Põhja allee 9 Kohtla-Järve linn. Vastavalt Korra §4 lg.2 on süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimus muuhulgas järgmine: süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks, vastavalt Korra §4 lg.3 ei paigaldata elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus või on tegemist ajutise elukohaga. Aadressil xxx linn asub ühiselamu. Käesoleval ajal ei ole kinnipeetavale seal elukoht kindlustatud, kuna nagu nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, on kinnipeetaval elukohta ühiselamusse võimalik taotleda alles siis, kui ta on reaalselt vabanenud. Seega käesoleval ajal puudub kinnipeetaval elukoht, mida ja mille vastavaust Korra nõuetele kriminaalhooldusametnikul oleks võimalik olnud kontrollida. Lisaks sellele leiab maakohus, et ühiselamu ei ole ilmselgelt koht, mis vastab Korra tingimustele ja soodustab kinnipeetava resotsialiseerumist ühiskonda peale vangistusest ennetähtaegselt vabanemist.
Seoses eeltooduga ei pea maakohus vajalikuks hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales kohtuistungil kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin, kelle poolt esitatud taotlusel kohaselt on tasu õigusabi eest 250 krooni, tasu kulutatud aja eest 1100 krooni, tasu sõidukulude eest 648 krooni ja käibemaks 399,60 krooni. Maakohus leiab, et kinnipeetavalt kuulub väljamõistmisele tasu õigusabi eest 250 krooni ja sellele lisanduv käibemaks 50 krooni. Antud kriminaalasja arutamine toimus Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajas, mis asub Kohtla-Järve linnas. Samas linnas on registreeritud 2 advokaadibürood, lisaks sellele asub 12 km kaugusel Jõhvis veel mitu advokaadibürood. Puudub igasugune mõistlik põhjendus sellele, miks peab sellisel juhul riigi õigusabi andma kaitsja, kes tuleb hoopis teisest linnast (käesoleval juhul Narvast). Eeltoodu alusel ei ole põhjendatud aja- ja sõidukulude väljamõistmine kinnipeetavalt, kuna riigil on olemas võimalused kindlustada kinnipeetav vajadusel kaitsjaga, kes tuleb kohalikust advokaadibüroost. Seetõttu jätab maakohus vandeadvokaadi vanemabi poolt esitatud taotluses märgitud aja- ja sõidukulud kokku summas 2097,60 krooni Eesti Vabariigi kanda. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
Anne PALMISTE Kohtunik
Ärakiri õige Nooremreferent
Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/
Kohtumäärus jõustus 16.03.2010 Nooremreferent
Liivi Õun
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.