Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
26.veebruaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas
Kohtuasja number
1-09-20793
Kohtunik
Loretta Pikma täitmiskohtunikuna
Avaldus
Dmitri Moloditšenko avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 072/2003/1010 rahatrahvi nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu
Avalduse esitaja
Dmitri Moloditšenko isikukood 36901090000, elukoht xxx
Resolutsioon
Juhindudes TMS § 207, 209, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus
Lõpetada Dmitri Moloditšenko suhtes täitemenetlus täiteasjas 072/2003/1010 Tallinna Linnakohtu 28.08.2002 otsusega kriminaalasjas 1-1682/02 rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Dmitri Moloditšenko konto aresti alt täitemenetluse nr. 072/2003/1010 raames. Määruse ärakiri saata Dmitri Moloditšenkole ja kohtutäitur Risto Küttile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Linnakohtu 28.08.2002 kohtuotsusega tunnistati Dmitri Moloditšenko süüdi KrK § 185 lg 2 järgi ning karistati rahatrahviga 1500 krooni. Kohtuotsus jõustus 10.09.2002. 26.11.2009 esitas Dmitri Moloditšenko kohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2003/1010 seoses nõude aegumisega. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Tallinna Linnakohtu 28.08.2002 kohtuotsuse nr 1-1682/02 alusel on kohtutäitur Risto Kütti poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/1010. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult
täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 18.02.2006 on kohtutäitur saatnud vara kontol arestimise akti.. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Dmitri Moloditšenko avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Tallinna Linnakohtu 28.08.2002 kohtuotsusega karistati Dmitri Moloditšenkot KrK § 185 lg 2 järgi, mis jõustus 10.09.2002. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Dmitri Moloditšenko suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 10.09.2005 (10.09.2002 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik Dmitri Moloditšenko oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik Dmitri Moloditšenko oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe
aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Dmitri Moloditšenko 28.08.2002 kohtuotsusega väljamõistetud rahatrahvi täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 10.09.2005 (alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 28.08.2002 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 10.09.2002 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Tallinna Linnakohtu 28.08.2002 otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg rahatrahvi sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud.
Kohtunik
Loretta Pikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.