Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23.veebruaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas

Kohtuasja number

1-06-13571

Kohtunik

Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna

Avalduse esitaja

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova

Avaldus

Kohtutäituri avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 042/2007/2074 seoses otsuse täitmise aegumisega

Võlgnik

S.D, isikukood xxx, elukoht xxx

Resolutsioon

Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Rahuldada kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus. Lõpetada S.D suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2007/2074 Viru Maakohtu 07.12.2006 otsusega kriminaalasjas 1-06-13571 kaitsjatasu, sundraha ja kohtukulu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata S.D-le ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 07.12.2006 kohtuotsusega tunnistati S.D süüdi KarS § 121 järgi ning karistati rahatrahviga 3000 krooni. Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja kaitsjatasu 552,20 krooni, sundraha 4500 krooni ja paljunduskulu 7 krooni. Kohtuotsus jõustus 17.01.2007. Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova esitas 27.01.2010 Viru Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 042/2007/2074 seoses täitmise aegumisega, viidates avalduses TMS § 207 lg 1, 2, § 210 sätetele. Viru Maakohtu 07.12.2006 kohtuotsuse 1-06-13571 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt S.D suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 042/2007/2074.

Kohtu seisukoht Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja asjas kogutud kirjalike materjalidega, leiab, et kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Viru Maakohtu 07.12.2006 kohtuotsusega karistati S.D KarS § 121 järgi, mis jõustus 17.01.2007. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, S.D suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 17.01.2010 (17.01.2007 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.