lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-403/8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-403/8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2010. a Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-10-403

Kohtukoosseis

kohtunik Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Kriminaalasi

H.V (H.V) süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokurör Raul Heido

Süüdistatav

H.V

Kaitsja

Elukoht ja aadress: asukoht XXXXXX Isikukood: XXX Karistatus: kriminaalmenetluses ja väärteomenetluses karistamata Tõkend: puudub riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H.V KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et käesoleva otsusega mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on H.V kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1.elama kohtu määratud alalises elukohas2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3.alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata H.V katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 5, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista välja H.V-lt menetluskuluna 1 500.- (tuhat viissada) krooni sundraha. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, 1-09-5609, menetluskulud”. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et H.V on õigus tasumisele kuuluvad menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu H.V süüdistatakse selles, et tema 25.09.2009 kella 18.05 paiku Tartumaal, Mäksa vallas, Kaagvere külas asuva Kaagvere Erikooli B-osakonna puhkeruumis viskas sotsiaalpedagoog T.T. ́ile teravaid pliiatseid vastu nägu, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani H.V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Menetluskulud: Menetluskulu KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel 1260 krooni (määratud kaitsja Aivar Hint ́ile makstav kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 420 krooni ja määratud kaitsja Anu Pärtel ́ile makstav kaitsjatasu kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 840 krooni). Karistuse liik ja määr: KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav H.V ́ile karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui H.V 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et H.V, tema kaitsja ja prokurör vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et H.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.V süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks kohtul välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peaks kohus välja mõistma KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1380.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et H.V on õpilane, kellel puudub iseseisev sissetulek ja samuti on tema ema Siiri Tamme majanduslik olukord keeruline, siis on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja anda talle KrMS § 423 ja § 424 alusel võimalus menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.