Kohtulahend

SÜÜDISTUS

R.I isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, 17.10.2009.a. kella 17.35 ajal Tallinnas Vesivärava 37 A-Selver AS-le kuuluvas kaupluses varastas toiduaineid (erinevad juustud) summas 516 krooni. Samuti tema 18.10.2009.a. kella 15.02 ajal samast kauplusest püüdis varastada toiduaineid (juustu) summas 492 krooni, jättes kassas nende eest tasumata. Turvatöötajaid nähes suundus ta väljapääsu poole ning enne kinnipidamist jõudis lahkuda, kilekoti koos kaubaga jättis välisukse juurde.

Samuti tema 23.10.2009.a. kella 18.33 ajal samast kauplusest varastas toiduaineid (erinevad šokolaadid) summas 1 003,50 krooni. Samuti tema 17.12.2009.a. kella 10.20 ajal Tallinnas Juhkentali 33/35 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses püüdis varastada 10 Karl Fazeri šokolaaditahvlit kogumaksumusega 299,90 krooni. Möödus nendega kassadest, jättis kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi aga lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Nende tegudega pani R.I toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud süstemaatiliselt.

POOLTE SEISUKOHAD

Prokurör taotles R.I süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist 1-aastase vangistusega, mida lühimenetluse tõttu vähendada kolmandiku võrra ja kandmisele kuulub karistus 8 kuud vangistust. Karistusaja hulka arvata eelvangistusaeg. Rahuldamisele kuulub esitatud tsiviilhagi, kuna kahel korral õnnestus tal varastatud kaubaga lahkuda. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil kõigi varguse-episoodide toimepanemist süüdistuses esitatud ulatuses. Kinnitas, et tarvitas Tallinnas erinevate tuttavate juures elades narkootikume. Varastas kaupu, et neid maha müüa turul või kioskites. Sisse olevat ta registreeritud ema juurde Kohtla-Järvele, kuid konfliktide tõttu lahkus sealt, Tallinnas elukohta ei olnud. Ema olevat nõus ta pärast vangistusest vabanemist võtma elama enda juurde. Tsiviilhagile vastuväiteid ei esitanud, varastatu ulatust ei vaidlustanud. Prokuröri poolt taotletud karistust pidas ebaõiglaselt suureks. Kaitsja leidis, et kõik varguse episoodid on tõendamist leidnud ja R.I käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Tsiviilhagi pidas tõendatuks, vastuväiteid hagi suurusele ei esitanud. Prokuröri poolt taotletud karistust palus vähendada, kuna süüdistatava süü ei ole suur ja toimepandut on ta kahetsenud. TUVASTATUD ASJAOLUD ja KOHTU JÄRELDUSED

varastati nende kauplusest juustu summas 492 krooni (I kd. tl.9, 10), 23.10.09.a. varastatakse nende kauplusest erinevaid šokolaade summas 1003,50 krooni (tl.13). -kannatanu esindaja K. R ütluste kohaselt (I kd. tl. 15 - 16) nõuavad nad süüdlaselt kahju hüvitamist summas 1 519,50 krooni, s.o. varastatud juustud summas 516 krooni 17.10.09 ja varastatud šokolaadid summas 1003, 50 krooni 23.10.09.a. 18.10.09.a. varastatud kauba said nad tagasi, kuna varas viskas turvatöötajat märgates koti maha väljapääsu juurde. -tunnistaja TD ütluste kohaselt (I kd. tl. 18 - 19) nägi ta 18.10.09.a. turvakaamerast meest, kes juustu võttis ja endale kilekotti pani, jättis maksmata, läks juba väljapääsu poole, kuid turvatöötajat nähes pani jooksu ja kilekoti viskas maha. Kaup tagastati kauplusele. 23.10.9.a. nägi ta sama meest, kes kauba eest maksmata läks kilekotiga sissepääsu juurde, ta väljus nii kiiresti, et teda kinni pidada ei õnnestunud. Koheselt arvuti kaudu kontrollides selgus, et riiulist oli võetud 2 šokolaadi Kalev, 7 šokolaadi Kalevipoeg, 9 piimašokolaadi ja 6 tumedat šokolaadi. Videosalvestiselt selgus, et sama mees 17.10.09.a. varastas erinevaid juuste (5 pakki) summas 516 krooni, kauba eest maksmata väljus kauplusest. Sama mees peeti kinni Torupilli Selveris 27.10.2009.a. -asitõendina on vaadeldud 3-le CD plaadile salvestatud kaupluse videosalvestisi 17.10.09, 18.10.09 ja 23.10.09.a., kus on näha R.I sisenemine müügisaali, tema liikumine ja tegevus ning lahkumine kauplusest. Salvestistelt tehtud fotod on lisatud ka vaatlusprotokollile (I kd. tl.22 – 36). -kinnipidamisprotokolli kohaselt on R.I kahtlustatavana vargustes 27.10.09.a. ning vabastatud 28.10.09.a. kell 16.15 (I kd tl. 37-38).

kinni peetud

-kahtlustatavana üle kuulatud R.I on tunnistanud kauplusest vargusi 17.10.09, 18.10.09 ja 23.10.09.a. ja on kinnitanud, et varastas toiduaineid müümiseks ning kauba müüs maha Tallinnas keskturul. Väitis, et 17.10.09.a. võttis riiulilt ja pani kotti 5 pakki juustu ning kauplusest väljudes teda keegi ei peatanud. Tunnistas, et 23.10.09.a. võttis ta riiulist šokolaade, ei mäleta kui palju, pani need kilekotti, kauba eest ei maksnud, väljus kauplusest ja keegi teda ei peatanud (I kd. tl.39 - 40). -karistusregistri väljavõte (I kd. tl.42-43) kinnitab, et R.I on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude, aga ka väärtegude eest ( KarS § 199, § 218 lg 1 järgi). Ka viimane karistus oli talle mõistetud 14.07.09.a. otsusega süstemaatilise varguse katse eest (tl. 44 - 45). Ajal kui R.I oli taotlenud kriminaalasja läbivaatamist lühimenetluses, jätkas ta aga varguste toimepanemist. -Rimi Eesti Food AS –i avaldus (II kd. tl. 2) kinnitab, et 17.12.09.a. püüdis R.I varastada Juhkentali Säästumarketist šokolaade summas 299, 90 krooni. Sama tõendab ka tunnistaja AB oma ütlustes. Tunnistaja nägi, kuidas R.I oma jope alla pani 10 Fazeri šokolaadi (II tl.3 - 4). Kinnipidamisel on R.I vargust tunnistanud ja kahetsenud ega osanud oma tegu seletada ( II tl. 9 - 10). Samal päeval kui R.I kaupluses järjekordselt varguselt kinni peeti, pidi toimuma tema eelnevate varguste arutamine kohtuistungil. Kuna ta oma märgitud elukohas ei elanud, koostas kohus määruse tema vahistamiseks.

Sama päeva (17.12.09) pärastlõunal toimetati R.I küsitluseks kohtuniku juurde. Ta väitis, et kindlat elukohta tal ei ole, ta elas Tallinnas tänavatel ja tarvitas narkootikume ning tema halb väljanägemine on tingitud narkopohmelusest.

Kohus nõustub kaitsja seisukohaga, et R.I süü ei ole suur, sest kahes episoodis jäi vargus katse staadiumisse ning suur ei ole ka vargustega tekitatud kahju. Kohus leiab, et prokuröri poolt taotletud karistus – 1 aasta vangistust on liialt range ning süüdlase mõjutamiseks on võimalik kohaldada 6-kuulist vangistust. Reaalne vangistus sellises ulatuses on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Lühimenetlusest tingituna tuleb seda karistust vähendada kolmandiku võrra ning mõistetavast karistusest tuleb kantuks lugeda 2 päeva eelvangistust, mil R.I oli kahtlustatavana kinni peetud (27.-28.10.09.a.). Seega kandmisele kuulub 3 kuud ja 28 päeva vangistust algusega 17.12.2009.a., s.o. päevast mil süüdistatav oli kohtumääruse alusel vahi alla võetud.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.