Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. veebruar 2010. a Tartus
Kriminaalasja number
1-09-21546
Kohtukoosseis
Kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
E.I süüdistus KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Kristi Keldo
Süüdistatav
E.I
Kaitsja
Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XX-XX Isikukood: XXX Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel
§
järgi
Süüdi tunnistada E.I KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada E.I-le mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.I kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
viieteistkümneks päevaks;
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: E.I süüdistatakse selles, et tema 21.08.2009.a kella 23.00 paiku Tartumaal Nõo vallas Nõo alevikus Kase tn 2 maja ees lõi H.K. ’le kaks korda käega pea piirkonda ja seejärel enda sõiduautos Merzedes –Benz S 500 reg nr XXX XXX lõi veelkord ühel korral käega H.K. ’le vastu vasakut silma, millise käitumisega põhjustas H.K. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega E.I pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. teise inimese tervise kahjustamise. Kannatanu poolt tsiviilhagi esitatud ei ole. KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi on menetluskuluks kaitsja Rainer Objartel’i õigusabi kulu 840 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada E.I-le mõistetud vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta 3 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab E.I järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.
II Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et E.I, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.I süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt kokkuleppele ning asendada vangistus üldkasuliku tööga. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel kuulub süüdimõistetult väljamõistmisele postikulu summas 32.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 960.- krooni.
Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.