Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-10-1277
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Jane Pajus
Süüdistatav
B.E Elukoht: XXXXXXXXXXXXX X-X,; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda: 1) Tartu Maakohtu 14.12.2004 otsusega KrK § 143 lg 2 p 1, 2- § 15 lg 2 ja KrK § 186 alusel 1 a 1 k vangistust 1 a 9 k katseajaga; 2) Tartu Maakohtu 12.01.2006 otsusega KarS § 344 lg 1 alusel 1 kuu vangistust, liitkaristus 1 a 2 k vangistus; 3) Tartu Maakohtu 29.03.2006 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, 3 alusel 1 a 5 k vangistust 4) Tartu Maakohtu 12.12.2008 otsusega KarS § 209 lg 2 p 2, 3 alusel 1 a 2 kuud vangistust; Tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
advokaat Aivar Hint
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.E KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 74 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus B.E suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon B.E süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema, 31.01.2010 kella 19.20 ajal Tartus, Ringtee tänaval söögikoha Sirius juures isiklikku mootorsõidukit Opel Ascona, reg.nr. XXXXXX olles joobeseisundis. 31.01.2010 kell 19.58 tuvastati tal alkomeetriga Lion
Intoxilyzer 8000 nr 80-004510 väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,84 mg /l, mis vastab liiklusseaduse § 20 lg 31 p1 nimetatud tingimustele. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui B.E ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lisakaristusena palub prokurör KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta B.E-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.
ära
Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. B.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 1260 ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.