Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20 jaanuaril 2010.a. Kohtal-Järve kohtumajas

Kohtunik

Jüri Sakkart

Kohtuistungi sekretär

Marge Ojaäär

Tõlk

Leonora Nõmmik

Väärteoasja number

1-06-12400

Kriminaalasi

Kohtutäitur Kersti Vilbo avaldus I.O-le asenduskaristuse määramiseks

Menetlusalune isik

I.O (isikukood xxx; elukoht: xxx)

Kohtuistungil osalenud isikud Prokuröri abi

Sergei Travnikov

RESOLUTSIOON

Asendada Viru Maakohtu 12.10.2006.a. kohtuotsusega nr.1-06-12400 I.O-le KarS § 263 p 1,3,4 järgi mõistetud rahaline karistus - 100 päevamäära 5000 krooni vangistusega 1 kuu 3 (kolm) päeva. KarS § 68 lg.1 alusel, arvestada I.O karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 01.01.2010.a. kuni 20.01.2010 a. kokku 20 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada alates vahi alla võtmisest 01 jaanuarist 2010.a. I.O-le suhtes valitud tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata Määruse ärakiri edastada I.O-le ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo esitas 20.07.2009.a kohtule avalduse I.O-le Viru Maakohtu 12.10.2006.a. kohtuotsusega nr.1-06-12400 mõistetud rahalise karistuse 100 päevamäära asendamiseks vangistusega Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel.

1 (2)

Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätestab: Kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avalduses märgitakse rahalise karistuse ja varalise karistuse tasutud osa suurus. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Võlgnik ei tööta. Registritesse kantud vara puudub või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Pangakontod on arestitud, kuid laekumisi ei ole. 28.08.2009 a. määratud kohtuistungile I.O ei ilmunud ning Viru Maakohtu 28.08.2009 määrusega kuulutati ta tagaotsitavaks ja kohaldati tema suhtes vahistamist. I.O vahistati 01.01.2010 a. Tagaotsimise perioodi käsitleb kohus otsuse täitmise aegumist peatuva asjaoluna KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes. 20.01.2010.a toimunud kohtuistungil selgitas I.O, et on nõus rahalise karistuse asendamisega vangistusega . Selgitas kohtuistungil, et ta ei ole saanud trahvi maksta, kuna tal ei ole sissetulekut. Prokurör Sergei Travnikov palub pöörata karistus täitmisele ja asendada vangitusega. Kohtu seisukoht Kohus kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub Kriminaalmenetluse seadustiku §-st 417, mille lg 3 sätesta: Kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale Karistusseadustiku § 70 lg.1 sätestab: Kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga Karistusseadustiku §-s 69 sätestatud korras. I.O ei ole asunud täitma tema suhtes tehtud karistusotsust, ehkki täitmisteated on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 27.06.2007. korduv täitmisteade on kätte toimetatud 19.06.2009 a. I.O puudub rahalise karistuse tasumiseks vara ja igasugune sissetulek. Kohus on seisukohal, et mõistetud karistus tuleb asendada. Kohtuotsuste tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole I.O olnud soovi varalist karistust tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Kuriteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas rahalise karistuse asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Kriminaalmenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahalise karistuse maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. KarS § 70 lg 1 ja lg 2 alusel I.O-le mõistetud rahalisele karistusele - 100 päevamära vastab 33 päevase vangistust. Karistusseadustiku § 70 lg.2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. KarS §68 lg 1 kohaselt I.O karistusaja hulka tuleb arvestada vahi all viibimise aeg. Jüri Sakkart Kohtunik 2 (2)