Kohtulahend

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määruse ärakirjad saata Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhovale ning Viru Vangla Kriminaalhooldaosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-10814 tunnistati V.U süüdi KarS § 121 järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a kohtuotsus jõustus 21.10.2008.a. 07.09.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus V.U suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse järgi on algatatud võlgnik V.U suhtes täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-10814. Rahalise karistuse nõude suurus on 2000 krooni. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 17.02.2009.a. 18.01.2009.a võlgnikule oli saadetud täitmisteade, mis tuli tagasi. 31.07.2009.a oli saadetud korduv kutse, mille võlgnik ei saanud kätte. Tehtud ka töötasu arest. Raha ei laekunud, kuna võlgniku palk on väike. Kontrollitud võlgniku vara registrites. TMS § 24 lg 5 alusel täitmisteade oli avaldatud Ametlikud Teadaandes. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollitud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. TMS § 206 lg 2 alusel palub kohtutäitur otsustada rahalise karistuse asendamist. 11.01.2010.a kohtuistungil võlgnik V.U seletas, et ta ei saanud tasuda, kuna ei töötanud. Praegu ta töötab. Tema ülalpidamisel on kolm last. Ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused üldkasuliku töö kohaldamiseks. Kui V.U on ise nõus üldkasuliku töö kohaldamisega, võib asendada rahalise karistuse 26 tunni üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära V.U ja prokuröri arvamuste, leiab, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-10814 tunnistati V.U süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni. V.U-le määratud rahaline karistus on jäänud tasumata. V.U ülalpidamisel on 3 last, tema palk on väike. Süüdimõistetul ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Seega tuleb Narva kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada V.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a kohtuotsuse nr 1-06-10814 järgi määratud rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni, 26 (kahekümne kuue) tunni üldkasulikku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3,4, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.