Kohtulahend

Asjaolud Tartu Maakohtu 23.09.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-793/2004 tunnistati Mario Kangron süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõisteti 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 74 alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud vangistust ja ülejäänud osa vangistusest, s.o. 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele 3 (kolme) aastase katsejaga. Sama otsusega mõisteti Mario Kangron`ilt välja muuhulgas sundraha 6200 krooni, advokaaditasu 3805.50 krooni ja ekspertiisitasu 3668.75 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 04.10.2004.a. 01.10.2009.a. saabus Viru Maakohtusse kohtualluvuse sätete alusel Tartu Maakohtusse esitatud Mario Kangron`i avaldus täitemenetluste lõpetamiseks, s.h. täiteasjades nr 158/2004/2236; 140/2004/2197; 140/2004/2196 ja 140/2004/2195 täitemenetluste lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Materjalidele oli lisatud täitemenetluste aluseks olev kohtuotsuse koopia ja Täitemenetluseregistri elektroonilised väljavõtted. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega, asub seisukohale, et Mario Kangron`i avaldus on osaliselt põhjendatud. I. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 23.09.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-793/04 mõisteti Mario Kangron süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, s.o. esimese astme astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Mario Kangron`ilt välja muuhulgas sundraha 6200 krooni (täitmisel täiteasjas nr 140/2004/2195), advokaaditasu 3805.50 krooni (täitmisel täiteasjas nr 140/2004/2196) ja ekspertiisitasu 3668.75 krooni (täitmisel täiteasjas nr 140/2004/2197). Kohtuotsus on jõustunud 04.10.2004.a. KarS § 82 lg 1 p 1 sätestab, et otsust ei asuta täitma kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et otsuse täitmise aegumine oleks peatunud KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alustel. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei ole kriminaalasja menetluskulusid TMS § 210; 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud (täitmise aeg lõppes 04.10.2009.a.), siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada ning kohaldada aegumist Mario Kangron`i suhtes Tartu Maakohtu 23.09.2004.a. otsuse nr 12

793/2004 alusel algatatud täitemenetlustes täiteasjades nr 140/2004/2197- ekspertiisitasu sissenõudes; 140/2004/2196- advokaaditasu sissenõudes ja 140/2004/2195- sundraha sissenõudes. II. Täiteasja nr 158/2004/2236 menetlemise aluseks on juba eelpool nimetatud Tartu Maakohtu 23.09.2004.a. otsus kriminaalasjas nr 1-793/2004, millega lisaks menetluskuludele on Mario Kangron`ilt välja mõistetud ka xxxx kasuks tsiviilhagi katteks solidaarselt 10 061 krooni. Kohus selgitab, et nimetatud nõude puhul ei ole tegemist TMS § 207, 210 kohaldamisalaga, millised sätestavad täitemenetluse lõpetamise rahalise karistuse ja varalise karistuse (menetluskulude) sissenõudes kohtuotsuse aegumise tõttu tulenevalt KarS §-s 82 sätestatud tähtaegadest. KarS § 82 reguleerib kriminaalasjades ja väärteoasjades määratud karistuste ja nendes asjades väljamõistetud menetluskulude täitmise aegumist, kuid nimetatud säte ei kohaldu kriminaalasjas väljamõistetud tsiviilhagi nõuetele. Kuna nimetatud täiteasjas on nõudeks võlgnevus (tsiviilhagi) kriminaalasjas, siis kohaldub nimetatud nõudele aegumise osas TsÜS § 157 lg 1, mille kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Seega, jätab kohus Mario Kangron`i avalduse selles osas, mis puudutab täiteasjas nr 158/2004/2236 täitemenetluse lõpetamist seoses nõude aegumisega, rahuldamata.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 12.jaanuaril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.