Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
21.12.2009.a., Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses
Kriminaalasja number
1-08-10185
Kohtunik
Heli Väinaste
Taotlus
Süüdimõistetu H.G kaitsja advokaat Anti Aasmaa taotlus kriminaalasjas nr 1-08-10185.
Taotluse esitaja
Advokaat Anti Aasmaa, OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt Rakvere büroo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere
Juhindudes KrMS § 42 ja 431, jätta süüdimõistetu H.G kaitsja advokaat Anti Aasmaa taotlus kriminaalasjas nr 1-08-10185, läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Kohtumääruse ärakiri taotluse esitajale kätte toimetada ja teadmiseks saata prokuratuurile. Asjaolud. Viru Maakohtu 05.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-08-10185 on lühimenetluses H.G süüdi tunnistatud KarS § 329 ja 424 järgi ning teda karistati KarS § 63 lg 1 sätete kohaldamisega 6 (kuue) kuulise vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu 29.04.2008.a. otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 (ühe) aasta, 2 (kahe) kuu ja 14 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 14 päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti H.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks. Tartu Ringkonnakohtu 27.01.2009.a. otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata. Kohtuotsus on jõustunud 15.04.2009.a. Riigikohtu määrusega. 30.06.2009.a. on süüdimõistetu H.G kaitsja advokaat Anti Aasmaa esitanud taotluse vabastada H.G kriminaalasjas nr 1-08-10185 KarS § 424 alusel mõistetud vangistuse ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kandmisest. Samuti taotles
süüdimõistetu H.G kaitsja advokaat Anti Aasmaa tunnistada „Liiklusseaduse ja karistusseadustiku ning nendega seonduvate seaduste muutmise seaduse“ § 7 lg 4 vastuolus olevaks PS §-ga 12 lg 1 ja PS §-ga 23 lg 2, edastades tehtava kohtumääruse EV Riigikohtule. Taotlusega soovitakse määrata H.G karistuseks KarS § 329 järgi vangistus 2 kuud, mida vähendada KrMS § 238 järgi 1/3 võrra, s.o. 1 kuu ja 10 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel liita nimetatud karistusele Viru Maakohtu 29.04.2009.a. otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva. Lisaks on süüdimõistetu H.G kaitsja advokaat Anti Aasmaa 03.09.2009.a. esitatud taotluses soovinud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 9 lg 1 alusel riigilt välja mõista OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt kasuks riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus teavitas esitatud taotlusest Viru Ringkonnaprokuratuuri ning palus prokuratuuril esitada kirjalik arvamus esitatud taotluse kohta. 03.11.2009.a. esitas prokuröri abi Ain Tali arvamuse advokaat Anti Aasmaa poolt esitatud taotluse suhtes, milles leidis, et ei ole põhjendatud H.G vabastamine talle KarS § 424 järgi mõistetud põhi- ja lisakaristuse edasisest kandmisest. Lisaks leidis prokuröri abi, et puudub ka seaduslik alus H.G poolt sooritatud ÜKT tegemata osa vähendamiseks, sest ringkonnakohtu istungi toimumise ajaks ei olnud H.G kohtule esitada sooritatud ÜKT tundide arvestuslehti. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud esitatud taotlustega, prokuröri arvamusega ning kriminaalasja nr 1-08-10185 materjalidega, leiab, et advokaat Anti Aasmaa taotlus ei ole põhjendatud. Kriminaalmenetluse seadustik (KrMS) § 42 sätestab, et kaitsja pädevus tuleneb kokkuleppest kaitsealusega või uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määramisest, käesoleval juhul aga kaitsja pädevus puudub. Kriminaalasjast nähtub, et advokaat Anti Aasmaa oli kriminaalasjas H.G kaitsjana määratud korras, kuid kriminaalmenetlus asjas lõppes kohtuotsuse jõustumisega. Kohtuotsus on jõustunud 15.04.2009.a. Riigikohtu määrusega. KrMS § 45 lg 5 kohaselt on määratud kaitsja kohustatud kriminaalmenetluses osalema kuni kriminaalasja kassatsiooni korras läbivaatamise lõpuni ehk siis kohtuotsuse jõustumiseni. Kohus on seisukohal, et advokaat Anti Aasmaal puudub käesoleval juhul pädevus kriminaalasjas nr 1-08-101085 uue taotluse esitamiseks, mistõttu ei hakka kohus käesoleva määrusega analüüsima taotluse sisu. KrMS § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 lg 1 sätestab, et kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et taotluse kergema karistuse kohaldamise kohta läbivaatamiseks saab esitada kas süüdimõistetu või tema poolt volitatud isik. Vajadusel võib süüdimõistetu taotluse -2-
koostamiseks paluda riigi õigusabi, mida H.G teinud ei ole. Seega, ei ole tuvastatud süüdimõistetu tahe taotluse esitamiseks ning advokaat Anti Aasmaa taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik
/allkiri/
Heli Väinaste
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 Tartu Ringkonnakohus 04.veebruaril 2010.a. määras:
-3-
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.