Ärakiri 1-07-898
vahistamistaotluse. Kuna võlgnik A.R oli isiklikult teadlik kohtuistungi toimumise ajast, ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjust, oli kohtul eeltoodust tulenevalt põhjendatult alust arvata, et võlgnik A.R hoidub kõrvale Viru Maakohtu 24.01.2007 kohtuotsuse nr 1-07-898 täitmisest. Viru Maakohtu määrusega nr 1-07-898 29.10.2009 kuulutati süüdimõistetu A.R tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada. Süüdimõistetu A.R tabati ja vahistati xxxx. Võlgnik A.R kinnitas kohtuistungil 18.12.2009, et tal on rahaline karistus täielikult tasumata. Võlgnik A.R soovis, et talle mõistetud vangistus asendatakse üldkasuliku tööga. Prokuröri arvamus – Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus A.R-ile mõistetud rahalise karistuse 13 000 krooni asendamiseks vangistusega rahuldada ning kandmisele kuuluks 2 kuud ja 26 päeva vangistust. Prokurör leidis, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud, sest võlgnikul A.R on olnud probleeme kontrollnõuete täitmisega. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus A.R-ile mõistetud rahalise karistuse 13 000 krooni asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul A.R puuduvad rahalised vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Võlgnikule A.R asenduskaristusena mõistetud 86 päevast vangistust ei saa kohtu arvates asendada üldkasuliku tööga, sest üldkasuliku töö tegemisel tuleb järgida KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Harju Maakohtu määrusega nr 1-07-3220 23.11.2009 on KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pööratud A.R-ile Harju Maakohtu 16.03.2007 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 3 (kolm) kuud ja 27 päeva vangistust, sest A.R ei täitnud kontrollnõudeid – ei elanud kohtu poolt kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks ega ka sealt lahkumiseks. Harju Maakohtu määrusega 06.11.2009 oli A.R samuti kuulutatud tagaotsitavaks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 70; TMS § 206 lg 2; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik m ä ä r a s: Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus 14.08.2009 täiteasjas nr 014/2008/318 rahuldada. Asendada A.R-ile (isikukood xxxx, elukoht xxxx, töökoht xxxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-898 24.01.2007 KarS § 424 järgi mõistetud rahaline karistus 260 (kakssada kuuskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. 13 000 (kolmteist tuhat) krooni 86 (kaheksakümne kuue) päevase vangistusega. A.R-ile asenduskaristusena mõistetud vangistus kuulub ärakandmisele peale Harju Maakohtu määrusega nr 4-09-22834 23.11.2009 asenduskaristusena mõistetud 2 (kahe) päevase aresti ärakandmist.
Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik
/allkiri/
Heli Väinaste
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtumäärus jõustus 29.detsembril 2009.a Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.