Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30 november 2009, Tallinn
Kriminaalasja number
1-08-14850
Kohtukoosseis
Eesistuja Ivi Kesküla, liikmed Igor Amann ja Paavo Randma
Kohtuistungi sekretär
Tatjana Derkatš
Tõlk
Svetlana Talli
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
30 november 2009, Tallinn
Kriminaalasi
I.M ’i süüdistuses KarS § 121, § 199 lg 2 p 4, § 200 lg 2 p 4,7 ja § 266 lg 2 p 3 järgi
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 16 septembri 2009 otsus lühimenetluses
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav I.M
Prokurör
Ringkonnaprokuröri abi Kristi Rande
Süüdistatav
I.M , ik: XXX , varem kohtulikult korduvalt karistatud, kinni peetu 15.03.2009
Kaitsja
Vandeadvokaat Milvi Söörd
Lõpetada apellatsioonimenetlus kriminaalasjas nr 1-08-14850 I.M
’i süüdistuses KarS §
121, § 199 lg 2 p 4, § 200 lg 2 p 4,7 ja § 266 lg 2 p 3 järgi. Määruse tegemisega jõustub Harju Maakohtu 16 septembri 2009 otsus.
Edasikaebamise kord Määrus on lõpilk ja edasikaebamisele ei kuulu.
I.M ’it süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4 järgi selles, et tema, isikuna, kes on varem pannud toime varguse ja röövimise, viibides 05.09.2007.a. kella 18:00 paiku aadressil Tallinn, xxxxxxxxx xx asuvas kaupluses S., võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis NIKE spordipluusi (kaubakood 227674-010), maksumusega 1235 krooni ja lahkus kauplusest kauba eest tasumata. KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi selles, et ta, olles varem toime pannud röövimise, koos B.U-ga , 25.02.2008.a. kella 04:00 ajal Tallinnas, Tondi raudteeülesõidu lähedal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõi A. P. mitu korda rusikate ja jalgadega selja piirkonda, pähe ning jalgadesse, põhjustades A. P. füüsilist valu kui viimane kukkus maha, võttis temalt ära vara kogusummas 3256 krooni. Samuti selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tungis grupis, so ühiselt ja kooskõlastatult, koos eeluurimisel tuvastamata isikutega 11.09.2008 kella 01.00 paiku Tallinnas XXXX XX maja juures kallale Y. S., lõid teda jalaga vastu paremat jalga ning lükkasid kätega selga, nii et Y. S. kukkus pikali. Seejärel peksid noormehed teda korduvalt jalgadega pea- ja keha piirkonda ning võtsid võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära tema vara summas 2599. Y. S. tekitati tervisekahjustustena marrastus parema oimu piirkonnas läbimõõduga 2x3 cm, marrastus vasaku oimu piirkonnas läbimõõduga 2x2 cm ja verevalum parema silma all. KarS § 121 järgi selles, et ta 14.06.2008.a. kella 03:00 ajal, Tallinnas Viru tänaval asuva M. kiirsöögirestorani läheduses lõi talle vastu tulnud J-I. R-Š. mitu korda rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus, lüües ära pea, mille tagajärjel sai tervisekahjustuse – peahaava. KarS § 266 lg 2 p 3 järgi selles, et ta 09.08.2008.a kella 00:30 ajal koos Sergei Karõmoviga, tungis aadressil Tallinn XXXXXXXX XXX XXX asuvasse T. AS-le kuuluvasse kioski, tõstes üles kioski aknaid katva kaitsekardina ja lõhkudes kiviga kioski müügiakna, ebaseaduslikult pani käed sisse lõhutud aknast, et võtta kioskist erinevaid esemeid.
Maakohus tunnistas I.M ’i süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistas 6 kuulise vangistusega, KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja karistas 4 aastase vangistusega, KarS § 121 järgi ja karistas 1 aastase vangistusega, KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja ja karistas 3 kuulise vangistusega. KarS § 64 kohaselt mõistis kuritegude kogumi eest liitkaristuseks I.M-ile vangistuse 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendadas mõistetavat karistust 1/3 võrra ning mõistis karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendas mõistetud karistust 10.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 7 kuud vangistuse võrra ning mõistis lõplikuks liitkaristuseks I.M-ile 6 (kuus) aastat 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel luges karistuse kandmise alguseks 16.03.2009.a.
Esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav mõistetud karistust. Märgib, et kuritegude toimepanemise ajal oli ta alaealine, ta täielikult tunnistab oma süüd ja kahetseb puhtsüdamlikult. Oma süü tunnistamisega aitas kaasa uurimisele, mida tuleks karistust kergendava asjaoluna arvestada. Palub uue otsusega mõista talle leebem karistus.
Apellant- süüdistatav loobus esitatud apellatsioonist. Kaitsja leidis, et apellatsioonist loobumine on süüdistatava vaba tahe ja kuulub vastuvõtmisele. Prokuröri arvamuse kohaselt on apellatsioonist loobumine apellandi õigus ja kuulub vastuvõtmisele ning apellatsioonimenetlus lõpetamisele.
Apellatsioonist loobumine on apellandi KrMS § 333 lg 1 sätestatud, seega seadusega tagatud õigus. Süüdistatav-apellant loobus ringkonnakohtu istungil apellatsioonist. Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv kuna puuduvad seaduses ettenähtud apellatsioonimenetluse jätkamist kohustavad alused, seega apellatsioonist loobumine toob antud juhul kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 kohtukolleegium lõpetab apellatsioonist loobumise tõttu apellatsioonimenetluse.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.