Kohtulahend

Välja mõista T.A-lt 59 (viiskümmend üheksa ) krooni 90 senti Tartu Tarbijate Kooperatiivi kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: T.A-lt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni; S.G-lt pool sundrahast, s.o o 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni) 50 senti. S.G kaitsjale makstud tasu 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon S.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,

krooni, s.o kokku võõrast vara 689.82 krooni väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna S.G peeti kaupluse töötaja poolt kinni;

Maxima võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 18 pähklitega šokolaadi Karl Fazer koguväärtusega 538.20 krooni ja 20 pähkli-rosina šokolaadi Karl Fazer koguväärtusega 624 krooni, s.o kokku võõrast vara 1162.20 krooni väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna S.G ja T.A peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani T.A toime KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt ja süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.G-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.G eelvangistuses viibitud aeg 2829.09.2009. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda 26.10.2009. a. KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.A-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.A eelvangistuses viibitud aeg 17-18.08.2009. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada T.A-le mõistetud 4 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 296 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja T.A KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud Tartu Tarbijate Kooperatiiv 59.90 krooni T.A vastu lõhutud kohvipaki nõudes. Maxima Eesti OÜ nõuab 2372.20 krooni hüvitamist. T.A ja S.G on nõustunud tekitatud kahju suurusega. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Süüdistatavate poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Maxima Eesti OÜ-le on T.A ja S.G kuriteoga kahju tekitanud ühiselt, mistõttu tuleb 2372.20 krooni neil hüvitada solidaarselt. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: S.G kaitsjale kohtueelses menetluses 1260 krooni ja kohtus 120 krooni ning T.A kaitsjale kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 840 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. S.G on 80% töövõimetu. Tema sissetulekuks on pension 3000 krooni. Seega käib talle kõigi menetluskulude hüvitamine üle jõu, mistõttu tuleb kaitsjatasu jätta riigi kanda ning vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.