lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-07-8975/10

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 24.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-07-8975/10
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
40 696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-07-8975/39Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium02.03.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-07-8975

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. november 2009. a Tallinn

Kriminaalasja number

1-07-8975 (05221000074)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Kriminaalasi

Vaido Peekmanni süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Andrus Nau süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Aimar Roolaiu süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Urmas Jansoni süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Toivo Oja süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Andrei Sortovi süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Priit Undi süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Valeri Burlaka süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Sven Kopamehe süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Olavi Tuusi süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi; Allan Voola süüdistuses KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) järgi

Prokurör

Jüri Kasesalu

Süüdistatav

Vaido Peekmann Ik: 36107100315, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: FIE, elukoht: Xxx, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.05.2006 Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

Advokaat Mart Missik

Süüdistatav

Andrus Nau

Ik: 36904060430, eestlane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: FIE, elukoht: Xxx, tõkend: 25-27.01.2006 kinni peetud kahtlustatavana KrMS § 217 alusel, alates 27.01.2006 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja

Advokaat Andres Alas

Süüdistatav

Aimar Roolaid Ik: 37104246051, eestlane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: OÜ P G tegevjuht, elukoht: Xxx, tõkend: 25-27.01.2006 kinni peetud kahtlustatavana KrMS § 217 alusel, 27.01-20.04.2006 tõkend vahistamine, 20. 04. 2006. a kohaldatud elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 12.08.2003 otsusega KarS § 268 lg1 järgi rahaline karistus 12 200 krooni

Kaitsja

Advokaat Toomas Alp

Süüdistatav

Urmas Janson Ik: 36411090218, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: P OY, autojuht, elukoht Eestis: xxx, Soomes: xxx tõkend: 25-27.01.2006 kinni peetud kahtlustatavana KrMS § 217 alusel, alates 27.01.2006 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

Advokaat Juho Aule

Süüdistatav

Toivo Oja Ik: 36208210254, eestlane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx tõkend: 25.04.2006 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

Advokaat Imbi Seimar

Süüdistatav

Andrei Sortov Ik: 36104060341, eestlane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: T H , elukoht: xxx tõkend: 09.02.2006 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 30.11.1998 otsusega KrK §207 lg1 järgi rahatrahv 1 800 krooni

Kaitsja

Advokaat Toomas Liiva

Süüdistatav

Priit Unt Ik: 36707090329, eestlane, EV kodanik, töökoht: M OÜ, direktor, elukoht: xxx tõkend: 13.02.2006 elukohast lahkumise keeld

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja

Advokaat Sven Sillar

Süüdistatav

Valeri Burlaka Ik: 34804280242, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx tõkend: 22.03.2006 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

Advokaat Mirjam Frey

Süüdistatav

Sven Kopamees Ik: 36304040355, eestlane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: C E , administraator, elukoht: xxx, tõkend: 25-27.01.2006 kinni peetud kahtlustatavana KrMS § 217 alusel, 27.01.2006 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja

Advokaat Rein Kiviloo

Süüdistatav

Olavi Tuus Ik: 36309202739, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: M OÜ, uksehoidja, elukoht: xxx tõkend: 17. 03. 2006. a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: varem

Kaitsja

Aleksandr Nauts

Süüdistatav

Allan Voola

kriminaalkorras karistamata

Ik: 36801170305, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: R OÜ, ehitaja, elukoht: xxx tõkend: 02.05.2006 elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 17.04.2001 otsusega KrK §139 lg1 ja KrK §15 lg 2 järgi rahatrahv 1380 krooni Kaitsja

Advokaat Juho Aule

RESOLUTSIOON

1.Vaido Peekmann temale KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises prokuröri poolt kohtuvaidluses süüdistusest loobumise tõttu KrMS § 14 lg 2 ja 301 alusel õigeks mõista.
2.Vaido Peekmanni suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3.Andrus Nau süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud.
4.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.01.2006 kuni 27.01.2006, so 3 päeva, lugedes

ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

5.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Andrus Naule mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 6 kuud ja 27 päeva Andrus Nau suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Andrus Nau temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
6.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Andrus Naule määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
7.Andrus Nau suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
8.Aimar Roolaid süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud.
9.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.01.2006 kuni 20.04.2006, so 2 kuud ja 27 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 3 (kolm) päeva.
10.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Aimar Roolaiule mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 4 kuud ja 3 päeva Aimar Roolaiu suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Aimar Roolaid temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
11.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Aimar Roolaiule määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
12.Aimar Roolaiu suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
13.Urmas Janson süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud.
14.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.01.2006 kuni 27.01.2006, so 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse päeva.
15.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Urmas Jansonile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 4 kuud ja 27 päeva Urmas Jansoni suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Urmas Janson temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
16.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Urmas Jansonile määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
17.Urmas Jansoni suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
18.Toivo Oja süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud.
19.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Toivo Ojale mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 5 kuud Toivo Oja suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Toivo Oja temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
20.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Toivo Ojale määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
21.Toivo Oja suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
22.Andrei Sortov süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud.
23.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Andrei Sortovile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 5 kuud Andrei Sortovi suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Andrei Sortov temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
24.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Andrei Sortovile määratud 3 aastase katseaja kulgemist

alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.

25.Andrei Sortovi suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
26.Priit Unt süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud.
27.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Priit Undile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 5 kuud Priit Undi suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Priit Unt temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
28.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Priit Undile määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
29.Priit Undi suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
30.Valeri Burlaka süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat.
31.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Valeri Burlakale mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat Valeri Burlaka suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Valeri Burlaka temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
32.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Valeri Burlakale määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
33.Valeri Burlaka suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
34.Sven Kopamees süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
35.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.01.2006 kuni 27.01.2006, so 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
36.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Sven Kopamehele mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva Sven Kopamehe suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Sven Kopamees temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
37.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Sven Kopamehele määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
38.Sven Kopamehe suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
39.Olavi Tuus süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat.
40.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Olavi Tuusile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat Olavi Tuusi suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Olavi Tuus temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
41.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Olavi Tuusile määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
42.Olavi Tuusi suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
43.Allan Voola süüdi tunnistada KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat.
44.KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Allan Voolale mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat Allan Voola suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Allan Voola temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahlikult toime uut kuritegu.
45.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Allan Voolale määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.11.2009.
46.Allan Voola suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
47.Andrus Nault välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30

päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Andrus Nau, 1-07-8975, sundraha“.

48.Aimar Roolaiult välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Aimar Roolaid, 1-07-8975, sundraha“.
49.Urmas Jansonilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Urmas Janson, 1-07-8975, sundraha“.
50.Toivo Ojalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Toivo Oja, 1-07-8975, sundraha“.
51.Andrei Sortovilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Andrei Sortov, 1-07-8975, sundraha“.
52.Priit Undilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Priit Unt, 1-07-8975, sundraha“.
53.Valeri Burlakalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Valeri Burlaka, 1-07-8975, sundraha“.
54.Sven Kopamehelt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Sven Kopamees, 1-07-8975, sundraha“.
55.Olavi Tuusilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Olavi Tuus, 1-07-8975, sundraha“.
56.Allan Voolalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Allan Voola, 1-07-8975, sundraha“.
57.KrMS § 314 p 6 kohaselt arvestada õigeksmõistetule Vaido Peekmann kriminaalmenetlusega tekitatud kahju suuruseks 54000 (viiskümmend neli tuhat) krooni.
58.Vaido Peekmanni määratud kaitsjale makstud tasu 1274 krooni ja 40 senti jätta riigi kanda.
59.Sven Kopamehelt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 9279 (üheksa tuhat kakssada seitsekümmend üheksa) krooni ja 45 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Sven Kopamees, 1-07-8975, kaitsjatasu“.

60.Toivo Ojalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 11236 (üksteist tuhat kakssada kolmkümmend kuus) krooni ja 10 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Toivo Oja, 1-07-8975, kaitsjatasu“.
61.Valeri Burlakalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 11 193 (üksteist tuhat ükssada üheksakümmend kolm) krooni ja 52 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Valeri Burlaka, 1-07-8975, kaitsjatasu“.
62.Urmas Jansonilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3955 (kolm that üheksasada viiskümmend viis) krooni ja 85 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Urmas Janson, 1-07-8975, kaitsjatasu“.
63.Allan Voolalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 5003 (viis tuhat kolm) krooni ja 70 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Allan Voola, 1-07-8975, kaitsjatasu“.
64.Asitõend: CD plaat kõnede salvestustega, CD plaat, millele on salvestatud Sihteeriopisto kodulehekülg jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
65.Asitõendid: võtmekimp, mobiiltelefon Nokia 6610 (IMEI: 351540000591271, SIM kaart EE21041105016162), 12 CD plaati, ümbrik kaardimaksetšekkidega. Ümbrikul on käsikirjaline tekst: Visa JM, kaks ruudulist paberilipikut, ühel lipikul on märkmed: põhi 30 000.-; - 4 000 Marek; - 4 595.- Andrei; - 1 000.- Tanel; - 70.- Andrei / 20 335.- (karbis 3 500.-) - 6 230.- (Toits) 14 105.-. Teisel lipikul on märkmed: Võlad Toivo 2 Pun. Torres 1 LL viin 4 Dark Dog. vihik, mille kaanel on kiri solaarium, visiitkaardid ja vihik, millel on kiri Kaabu töö vihik kaebused ja muidu palved. Vihiku vahel on erinevad visiitkaardid (10 tk), mille tagaküljele on kirjutatud erinevaid telefoninumbreid. Samuti on vihiku vahel kolm A4 suurusega lehte, millest kahele on kirjutatud vene keelsed märkmed ning kolmandale kutse, ümbrik 17-ne märkmepaberiga. Märkmepaberitel (8cm*12cm) on käsikirjalised märkmed (numbrid/summad, kuupäevad, nimed). Ümbrikus veel üks Mikado visiitkaart ja foto, millele meesterahvad ja naistervahvad tantsivad, muud märkmepaberid, kviitungid ja kliendikaardid: escort service visiitkaart, kollalne märkmepaber (liimpinnaga) kirjaga KS, teine kollalne märkmepaber kirjaga pizza taxo, arve müügitšekk nr 10 Xenon pirinde eest maksumusega 2700 krooni, S-Mercedes Car Rent visiitkaart, märkmepaber kirjaga Tedre 3, Sõbra takso visiitkaart, Mikado visiitkaart, märkmepaber e-maili aadressidega, kolm nimesilti (Priit, Andrei, Toivo), loomapildiga märkmik käsikirjaliste märkmetega, siniste kõvade kaantega kalendermärkmik (05/06), roheline kiirköitja (registreerimiskannetega) ning sinine mapp kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
66.Asitõend: must mapp, milles on sinine kiirköitja, templid. Kiirköitjas on omakorda makset li üleandmise vastuvõtmise akt, ühel lehe, muusika esitamisleping kahel lehel, väljatrükk ühel lehel. Mapis on peale kiirköitja veel: üürileping kahel lehel, doseerimissüsteemide kasutusleping nr 2044 kahel lehel, raamleping müügitehingute sooritamiseks neljal lehel, tööleping Aimar Roolaid ́i ja Vaido Peekmann vahel kolmel lehel, tööleping SZja Vaido Peekmann vahel kahel lehe, palgalehed viiele lehel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Vaido Peekmannile.
67.Asitõend: läbiotsimisel ära võetud sularaha summas 30 125 krooni, mis on kantud
24.04. 2007. a Keskkriminaalpolitsei raamatupidamise deposiitarvele ning sularaha summas 721 krooni, mis on kantud 26. 04. 2007. a Keskkriminaalpolitsei raamatupidamise deposiitarvele kuulub KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerimisele kui kuritegudega saadud tulu.
68.Asitõend: Aimar Roolaid ́i elukohas aadressil XXX ning tema kasutuses olevas sõiduautos Mercedez Benz E270CDI (reg nr XXX) teostatud läbiotsimisel äravõetud esemed: MM Goldcard, statoili kliendikaart (OÜ KMnimele, kiletaskus), CD plaadid (5 tk), kaheksa A4 suurusega paberit, millele on trükitud kujul kantud märkmed isikute nimedest koos telefoninumbritega, märkmebaber (kirjaga laupäev Julia), märkmepaber, millel on kiri Visa ja erinevad telefoninumbrid, punaste kaantega kalendermärkmik 2006 Andrus Nau elukohas aadressil Xxx ja tema kasutuses olevas sõiduautos Mazda 626 (reg nr XXX) teostatud läbiotsimisel äravõetud esemed: tumesiniste kaantega märkimik (7cm*10cm), arve autoparkla kasutamise eest, sinine märkmepaber kirjaga Sarmecom, märkmepaber, millel on kiri Aimari võlg, ning visiitkaardid kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
69.Asitõendid: Kaupo Kivi elukohas aadressil XXXja tema kasutuses olevas sõiduautos Mercedez benz S500 (reg nr XXX) teostatud läbiotsimisel äravõetud esemed: Zen kõnekaarditasku, palgalehed, kassaaruande blankett, simkaart nr. EE21050205258236 SIM kaart (DNA nr 8935806050812520732)
70.Vabastada aresti alt süüdistatava Andrus Nau’le kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga XXX , väljalaskeaasta 1994; Kinnisasjast pindalaga 2061 m2 asukohaga XXX , mõtteline osa XXX maatükist ja reaalosana korter nr 24 pindalaga 58,1 m2, milline on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX katastritunnusega

XXX .

71.Vabastada aresti alt süüdistatava Aimar Roolaid’ile kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sampo Pangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Nordea Pangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Kinnisasjast pindalaga 2919 m2 asukohaga XXX , mõtteline osa XXX maatükist ja reaalosana korter nr 1 pindalaga 47,6 m2, millest ta omab 1⁄2 osa kaasomanikuna, milline on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX katastritunnusega XXX . Hansapangas arvelduskontol nr XXX XXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sampo Pangas arvelduskontol nr XXX XXXXXXXXXXolevad rahalised vahendid; Nordea Pangas arvelduskontol nr XXX XXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; OÜ KMosa 40 000 krooni.
72.Vabastada aresti alt süüdistatava Urmas Janson’ile kuuluv vara: SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sampo Pangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXolevad rahalised vahendid; Sõiduauto Mercedes-Benz 500SEL registreerimismärgiga XXX , väljalaskeaasta 1991; Sõiduauto Toyota RAV4 registreerimismärgiga XXX , väljalaskeaasta 2004. Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid.
73.Vabastada aresti alt süüdistatava Toivo Oja’le kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sampo pangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sõiduauto Mercedez Benz S500 coupe A5 (reg nr XXX ).
74.Vabastada aresti alt süüdistatava Andrei Sortov’ile kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXolevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sampo Pangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid;

Sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX (ehitusaasta 1995); Osalus äriühingus E OÜ (XXX) XXX , 13 300 EEK suuruses summas.

75.Vabastada aresti alt süüdistatava Priit Unt’ile kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Osalus äriühingus E OÜ (XXX) XXX , 40 000 EEK suuruses summas.
76.Vabastada aresti alt süüdistatava Valeri Burlaka’le kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Sampo Pangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Kinnistusregistris registreeritud kinnisasi (registriosa nr XXX, katastritunnus XXX) aadressil XXX , pindalaga 600 m2; Mootorratas Kawasaki VN 1500 (reg nr XXX ).
77.Vabastada aresti alt süüdistatava Sven Kopamehele kuuluv vara: Kinnisasi pindalaga 0,49 ha asukohaga XXX, milline on kantud Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX katastritunnusega XXX; Kinnisasjast pindalaga 5434 m2 asukohaga XXX mõtteline osa XXX maatükist ja reaalosana korter nr 55 pindalaga 58,8 m2, milline on kantud Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Lääne kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX katastritunnusega XXX; Kinnisasjast pindalaga 19433 m2 asukohaga XXX mõtteline osa XXX maatükist ja reaalosana korter ja panipaik nr E4 pindalaga 63,9 m2, millest ta omab 1⁄2 osa kaasomanikuna, milline on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX katastritunnusega XXX. Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXolevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid.
78.Vabastada aresti alt süüdistatava Olavi Tuus’ile kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; SEB Eesti Ühispangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXolevad rahalised vahendid; Eesti Krediidipangas arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid; Ehitisregistri andmebaasis registreeritud vallasasjad aadressil XXX: elamu 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX), eluruumi pind 51,4 m2, 3-toaline; elamu 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX), eluruumi pind 175,7m2, 8 ja enama toaline; pesuköök 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX); aiamaja 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX); kuur 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX); käimla 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX); piirded, väravad 13/36 omandiosa (ehitisregistri kood XXX). Kinnistusregistris registreeritud 1⁄3 kaasomandiosa (registriosa nr XXX) järgmistest maatükkidest: XXX XXX (4,95ha); XXX XXX (4,54ha); XXX XXX (1,40ha); XXX XXX (2,59ha); XXX XXX (4,35ha); Kinnistusregistris registreeritud 1/6 kaasomandi osa (registriosa nr XXX, katastritunnus XXX) aadressil XXX korter 86, üldpinnaga 61,1m2; Kinnistusregistris registreeritud korteriomand (registriosa nr XXX, katastritunnus XXX) aadressil XXX mitteeluruum 1, üldpinnaga 80,8m2.
79.Vabastada aresti alt süüdistatava Allan Voolale kuuluv vara: Hansapangas arvelduskontol nr 221014326122 olevad rahalised vahendid; Sõiduauto Mercedez Benz 300CE (reg nr 467 ASJ); Mootorratas Kawasaki GPX 600R (reg nr 92 ND). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 ja 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 24.11.2009. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas:

Vaido Peekmanni süüdistatakse selles, et tema koos Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta lõpust kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Vaido Peekmann'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, olles OÜ Westpartner juhatuse liige, korr aadressil Tedre 3, Tallinn firmale kuuluvas majutusteenust pakkuvas asutuses klientidele võimalust osta seal töötavatelt prostituutidelt intiimteenuseid. Vaido Peekmann'i tegevus lõbumajas oli suunatud asutuse stabiilse töötamise tagamisele - võttis intiimteenuste osutamisega tegelevasse asutusse naisisikuid prostituutideks tööle. Samuti võttis ta lõbumajja tööle baari toimimise eest vastutava Kaupo Kivi, majandustöötaja Andrus Nau, ba id Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i ja Priit Unt'i ning administraatorid Valeri Burlaka, Sven Kopamees'i, Olavi Tuus'i ja Allan Voola. Tööle võtmisel selgitas Vaido Peekmann tegevusele esitatavaid nõudeid ning töö tasustamise tingimusi. Tegevjuhina juhendas ta asutuses töötavate isikute tööd ning andis neile tööalaseid korraldusi sh juhiseid töötajate vahel prostituutide poolt teenitud raha jagamise kohta. Lisaks sai Vaido Peekmann baarmanide käest peale vahetuse lõppemist kassaraha, mille hulgas oli ka naisisikute poolt intiimteenuste osutamisega teenitud raha, ning teenuste ja kaupade ostmist kinnitavad maksetšekid. Vaido Peekmann sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamisega. Seega pani Vaido Peekmann toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Andrus Naud süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta lõpust kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Andrus Nau tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema toimetas oma isikliku sõiduautoga Volkswagen Sharan (reg nr XXX) Tedre 3, Tallinn asuvasse intiimteenuseid osutavasse asutusse kliente tagades sellega asutuse tõrgeteta toimimise. Samuti toimetas ta sama sõiduvahendiga klientide soovil prostituute intiimteenuste osutamiseks klientide asukohta. Samuti teavitas ta kliente prostituutide teenuste kasutamise võimalustest. Tagades prostitutsiooni vahendamise tõrgeteta toimimise, vastutas Andrus Nau asutuse majanduspoole eest. Nimelt tegeles ta maja korrashoidu ja remonttöid puudutavate küsimuste lahendamisega. Samuti tellis ta asutusse kogu vajamineva kauba- alkoholi, puhastusvahendid jne. Andrus Nau sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Andrus Nau toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Aimar Roolaidu süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2005. aasta novembrist kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Aimar Roolaid'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema võttis Tedre 3, Tallinn asuvasse intiimteenuseid osutavasse asutusse naisisikuid prostituutideks tööle. Tööle võtmisel selgitas ta prostituudile esitatavaid nõudeid ning töö tasustamise tingimusi. Samuti andis tema Andrus Naule vahendustegevuseks kasutada mobiiltelefoni, mille kaudu potentsiaalsed kliendid võtsid Andrus Nauga ühendust, et viimane saaks neid aadressil Tedre 3, Tallinn asuvasse lõbumajja toimetada või nende asukohta tuua prostituute intiimteenuste osutamiseks. Samuti asendas ta vajadusel baarmane, võttis vastu taksojuhtidelt ja klientidelt intiimteenuste

osutamisega seotud tellimusi ning av lõbumaja klientidele ja taksojuhtidele informatsiooni, mis puudutas intiimteenuste osutamise võimalusi, hinda, maksmist. Klientidelt võttis ta prostituutide poolt osutatavate intiimteenuste eest raha. Hiljem maksis ta saadud summast osa prostituudile teenuse osutamise eest. Samuti maksis ta tasu taksojuhtidele klientide kohale toomise eest. Lisaks pidas Aimar Roolaid täpset arvestust nii müüdud alkoholi koguste üle kui ka prostituutide poolt osutatavate teenuste üle. Viimase tarbeks märkis ta ülesse nii klienti teenindava prostituudi nime kui ka teenindamisele kuluva aja. Vahetuse lõppedes koostas ta ka sellekohase aruande. Samuti nagu Vaido Peekmann ja Kaupo Kivi sai ta baarmanide käest peale vahetuse lõppemist kassaraha, mille hulgas oli ka prostituutide poolt intiimteenuste osutamisega teenitud raha, ning teenuste ja kaupade ostmist kinnitavad maksetšekid. Aimar Roolaid sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Aimar Roolaid toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Urman Jansoni süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2005. aasta detsembrist kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Urmas Janson'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses baarmanina, võttis klientidelt ning taksojuhtidelt vastu intiimteenuste osutamisega seotud tellimusi ning av lõbumaja klientidele ja taksojuhtidele informatsiooni, mis puudutas intiimteenuste osutamise võimalusi, hinda, maksmist. Klientidelt võttis ta prostituutide poolt osutatavate intiimteenuste eest raha. Hiljem maksis ta saadud summast osa prostituudile teenuse osutamise eest. Samuti maksis ta tasu taksojuhtidele klientide kohale toomise eest. Ülejäänud kassaraha andis ta vahetuse lõppedes üle Vaido Peekmann'le, Kaupo Kivi'le või Aimar Roolaid'le. Lisaks pidas Urmas Janson täpset arvestust nii müüdud alkoholi koguste üle kui ka prostituutide poolt osutatavate teenuste üle. Viimase tarbeks märkis ta ülesse nii klienti teenindava prostituudi nime kui ka teenindamisele kuluva aja. Vahetuse lõppedes koostas ta ka sellekohase aruande. Urmas Janson sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Urmas Janson toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Toivo Oja süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta lõpust kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Toivo Oja tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses baarmanina, võttis klientidelt ning taksojuhtidelt vastu intiimteenuste osutamisega seotud tellimusi ning av lõbumaja klientidele ja taksojuhtidele informatsiooni, mis puudutas intiimteenuste osutamise võimalust, hinda, maksmist. Klientidelt võttis ta prostituutide poolt osutatavate intiimteenuste eest raha. Hiljem maksis ta saadud summast osa prostituudile teenuse osutamise eest. Samuti maksis ta tasu taksojuhtidele klientide kohale toomise eest. Ülejäänud kassaraha andis ta vahetuse lõppedes üle Vaido Peekmann'le, Kaupo Kivi'le või Aimar Roolaid'le. Lisaks pidas Toivo Oja täpset arvestust nii müüdud alkoholi koguste üle kui ka prostituutide poolt osutatavate teenuste üle. Viimase tarbeks märkis ta ülesse nii klienti teenindava prostituudi nime kui ka teenindamisele kuluva aja. Vahetuse lõppedes koostas ta ka sellekohase aruande. Toivo Oja sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel.

Seega pani Toivo Oja toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Andrei Sortovit süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2005. aasta algusest kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Andrei Sortov'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses baarmanina, võttis klientidelt ning taksojuhtidelt vastu intiimteenuste osutamisega seotud tellimusi ning av lõbumaja klientidele ja taksojuhtidele informatsiooni, mis puudutas intiimteenuste osutamise võimalust, hinda, maksmist. Klientidelt võttis ta prostituutide poolt osutatavate intiimteenuste eest raha. Hiljem maksis ta saadud summast osa prostituudile teenuse osutamise eest. Samuti maksis ta tasu taksojuhtidele klientide kohale toomise eest. Ülejäänud kassaraha andis ta vahetuse lõppedes üle Vaido Peekmann'le, Kaupo Kivi'le või Aimar Roolaid'le. Lisaks pidas Andrei Sortov täpset arvestust nii müüdud alkoholi koguste üle kui ka prostituutide poolt osutatavate teenuste üle. Viimase tarbeks märkis ta ülesse nii klienti teenindava prostituudi nime kui ka teenindamisele kuluva aja. Vahetuse lõppedes koostas ta ka sellekohase aruande. Andrei Sortov sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Andrei Sortov toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Priit Unti süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta detsembrist kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Priit Unt'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses baarmanina, võttis klientidelt ning taksojuhtidelt vastu intiimteenuste osutamisega seotud tellimusi ning av lõbumaja klientidele ja taksojuhtidele informatsiooni, mis puudutas intiimteenuste osutamise võimalust, hinda, maksmist. Klientidelt võttis ta prostituutide poolt osutatavate intiimteenuste eest raha. Hiljem maksis ta saadud summast osa naisprostituudile teenuse osutamise eest. Samuti maksis ta tasu taksojuhtidele klientide kohale toomise eest. Ülejäänud kassaraha andis ta vahetuse lõppedes üle Vaido Peekmann'le, Kaupo Kivi'le või Aimar Roolaid'le. Lisaks pidas Priit Unt prostituutide poolt osutatavate teenuste üle täpset arvestust, märkides ülesse nii klienti teenindava prostituudi nime kui ka teenindamisele kuluva aja. Vahetuse lõppedes koostas ta ka sellekohase aruande. Priit Unt sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Priit Unt toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Valeri Burlakat süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Sven Kopamees, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta detsembrist kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Valeri Burlaka tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses administraatorina, lasi lõbumajja sisse asutuse potentsiaalseid kliente. Samuti lasi Valeri Burlaka välisuksest sisse selles majas töötanud

prostituute ning naisisikuid, kes soovisid majas prostituudina tööle hakata. Lõbumajja sisenenud klientidelt võttis Valeri Burlaka hoiule nende üleriided ning juhatas nad edasi baari. Lisaks kutsus Valeri Burlaka kliendi saabumisel tubadest saali prostituute, samuti teatas tubades viibivatele klientidele tasutud aja lõppemisest. Valeri Burlaka sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Valeri Burlaka toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Sven Kopameest süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Olavi Tuus'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2006. aasta jaanuari algusest kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Sven Kopamees'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses administraatorina, lasi lõbumajja sisse asutuse potentsiaalseid kliente. Samuti lasi Sven Kopamees välisuksest sisse selles majas töötanud prostituute ning naisisikuid, kes soovisid majas prostituudina tööle hakata. Lõbumajja sisenenud klientidelt võttis Sven Kopamees hoiule nende üleriided ning juhatas nad edasi baari. Lisaks kutsus Sven Kopamees kliendi saabumisel tubadest saali prostituute, samuti teatas tubades viibivatele klientidele tasutud aja lõppemisest. Sven Kopamees sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Sven Kopamees toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Olavi Tuusi süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees'i ning Allan Voola'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta detsembrist kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kaheksa naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Olavi Tuus'i tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses administraatorina, lasi lõbumajja sisse asutuse potentsiaalseid kliente. Samuti lasi Olavi Tuus välisuksest sisse selles majas töötanud prostituute ning naisisikuid, kes soovisid majas prostituudina tööle hakata. Lõbumajja sisenenud klientidelt võttis Olavi Tuus hoiule nende üleriided ning juhatas nad edasi baari. Lisaks kutsus Olavi Tuus kliendi saabumisel tubadest saali prostituute, samuti teatas tubades viibivatele klientidele tasutud aja lõppemisest. Olavi Tuus sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Olavi Tuus toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Allan Voolat süüdistatakse selles, et tema koos Vaido Peekmann'i, Kaupo Kivi, Andrus Nau, Aimar Roolaid'i, Urmas Janson'i, Toivo Oja, Andrei Sortov'i, Priit Unt'i, Valeri Burlaka, Sven Kopamees'i ning Olavi Tuus'ga tegeles ajavahemikul 2004. aasta sügisest kuni 2006. aasta 25. jaanuarini aadressil Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas ettevõttes vähemalt kahekümne naisisiku prostitutsiooni vahendamisega. Allan Voola tegevus prostitutsiooni vahendamisel seisnes selles, et tema, töötades Tedre 3, Tallinn asuvas intiimteenuseid osutavas asutuses administraatorina, lasi lõbumajja sisse asutuse potentsiaalseid kliente. Samuti lasi Allan Voola välisuksest sisse selles majas töötanud prostituute ning naiisikuid, kes soovisid majas prostituudina tööle hakata. Lõbumajja sisenenud klientidelt võttis Allan Voola hoiule nende üleriided ning juhatas nad edasi baari. Lisaks kutsus Allan Voola'l kliendi saabumisel tubadest saali prostituute, samuti teatas tubades viibivatele klientidele tasutud aja

lõppemisest. Allan Voola sai oma tegevuse eest tasu raha hulgast, mida naisisikud teenisid klientidele intiimteenuste osutamise teel. Seega pani Allan Voola toime prostitutsiooni vahendamise s.o. KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1 kohaselt prostitutsioonile kaasaaitamine) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Toivo Oja seletas, et ta end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista. Läks Tedre 3 tööe lehekuulutuse peale baarmanina, töölepingu sõlmis Peekmanniga. Töötas baaris, pidas arvestust kui palju alkoholi on müüdud, kassaaruande ja raha jättis kassasse. Palka sai 6300 krooni. Maja oli hostel Mikaado. Tegeles ainult baariga. Kas tüdrukud tegelesid prostitutsiooniga, rohkem ei vasta küsimustele. Telefonivestluste kohta ei soovi kommentaare anda. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Vaido Peekmann seletas, et ta end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista. On OÜ Westpartner juhatuse liige, tema töö oli Tedre 3 Westpartner hosteli ja baari töö korraldamine firma algusest peale kuni kinnipidamiseni. Tööülesanne oli vastavalt seadusele, mida peb tegema, mida ka tegi, et firma toimiks ja firma toimis. Oli palgatud raamatupidamise firma, käis kord kuu kohal, kassa oli lindil, viis raha panka, raamatupidamises fikseeritud, kuu aja jooksul kogunenud arved. Sularaha võttis kuidas oli vaba aega. Ei saa öelda, et korra kuus, peale selle oli veel kolm töökohta. Kõik raha mis laekus kaupade müügist läks vastavalt raamatupidamise eeskirjadele arendusse. Sularaha välja viijaid võis veel olla, vaja jooksvaid arveid maksta, baarmanid maksid kassast. Tema teada ei võtnud keegi teine raha, kõik on fikseeritud, viis panka. Majas oli baar, alkoholi müük, mingil määral toitlustamine, pakuti kohvi, snäkid olid, oli ka hostel. Kui kohal käis, ei näinud ühtegi klienti, ei tea mis ajal kliendid käisid. Ütles uurijale, et prostitutsiooni vahenduse kahtlustus on absurd. Tema teada prostitutsiooni vahendust ei toimunud. Kuulatud kõnede salvestusi ei oska kommenteerida. Muud kasu ei ole saanud kui ametlik palk. Peast ei mäleta, aga esimene aasta oli firma kasumis, protsenti öelda ei oska. Need, ked on tööle võtnud, on saalis, ei usu, et prostituudid. Töölepingud olid kirjalikult sõlmitud, ei saanud anda korraldust kedagi tööle võtta. Keegi töötajatest ei ole rääkinud, et oleks toimunud prostitutsiooni vahendamist. On veendunud, et seadusega keelatut midagi ei tehta, oleks kohe seaduserikkumise lõpetanud. Ei pidanud seda igapäevatööks, töötas kolmes kohas. Äriühing töötas tema sekkumiseta. Ei ole andnud korraldusi millegagi ebaseaduslikuga tegelemiseks. Mis tööülesanded olid uksehoidjal, seda ei mäleta, leping kaks lehekülge. Seda on võimalik saada, politsei võttis ära. Töölepingus on kõik kirjas, muuks kohustada ei saa. Uksehoidjale võib igaüks anda, iseasi on see kas täidab. Nau Westpartneris ei töötanud. Administraatorite tööülesanded olid töölepingus selgelt ära öeldud. Kaebusi ei tulnud nende täitmise kohta. Mingeid korraldusi anda vaja ei olnud, kõik toimis, milleks vahele segada. Prostitutsiooni kohta oleks esimene signaal tulnud kohe raamatupidamise firmast, sealt ei tulnud midagi. Endal kahtlusi ei olnud. Prostitutsioonist ei teadnud, oleks sellele lõpu teinud. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Andrus Nau seletas, et ta ennast temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista. Tedre 3 maja tegeles ta majandusalaga. Kohustuseks oli pisiremont majas, koristusfirmad. Uksehoidjate ja baarmanidega kokku ei puutunud, tal olid oma ülesanded, tellis koristustarbeid. OÜ Westpartner töötaja ametlikult ei olnud. Tööaeg võis olla 5 minutit või 2 tundi. Helistati, öeldi et vaja midagi korda teha, tuli kohale. Väide, et seal tegeleti prostitutsiooniga, ei pea paika. Töötas hostel, baar. Käis seal suhteliselt harva. Nägi baari külastajaid. Võis tulla kohale hommikul paariks minutiks, võis tulla öösel. Tegi oma töö ära ja läks minema. Kas tütarlapsed väljaspool maja prostitutsiooniga tegelesid, seda ei tea. Kuulatud telefonivestlusi kommenteerida ei soovi, lindistust ei mäleta. Teised isikud prostitutsiooni vahendamisega ei tegelenud. Kohtueelsel menetlusel antud ütlusi kommenteerida ei soovi. Kohtueelsel menetlusel tüdrukute tunnitasust rääkinud ei ole, allkiri protokollil on tema oma, ei lugenud läbi.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Urmas Janson seletas, et ta ennast temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista. Tedre 3 majas töötas baarmanina, ülesandeks alkoholi müük, selle arvestuse pidamine. Tegemist avaliku hosteliga, baar oli lahti, igaüks võis uksest sisse tulla. Prostitutsiooni ega selle vahendamist tema arust ei toimunud. Klientidena oli nii naisi kui mehi. Jälitusprotokolli lindistustes prostitutsioonist juttu ei olnud, kommenteerida ei soovi. Tööle võttis Peekmann baarmanina. Amet kirjas töölepingus. Täitis baarmani kohustusi. Kohtueelsel menetlusel antud ütluste kohta võib öelda, et pole sellist lauset kunagi öelnud. Allkiri on õige, on korralikult läbi lugemata. See on sinna sisse kirjutatud lihtsalt kui vahi all viibisid. Ei lugenud, tahtsid koju saada. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Aimar Roolaid seletas, et ta end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista. Töötas Tedre 3 majas lepingu alusel baarmanina, sai töötada kaks vahetust, rohkem ei ole töötanud, käis õhtuti lobisemas, on kohal viibinud. Kui vahistati jaanuari lõpus, siis pakub välja, et detsembris võeti tööle asendusbaarmanina. Usub, et majas ei toimunud prostitutsiooni vahendamist, prostitutsioon peaks olema kõigile nähtav, seal seda ei olnud. Majas olid baar, hostel, striptiisitantsijad. Kohtuistungil avaldatud kohtueelsel menetlusel antud ütlused, mis ei riimu kohtuistungil antud ütlustega, ta oli vahistatud 3 kuuks. On enne töötanud politseinikuna, seda arestimaja ei arvestanud. On endine Lilleküla politseinik, tema tervis ja elu olid seal ohus, eesmärk oli kiiresti sealt välja saada. Uurija ütles, et need ütlused ei sobi ja tulgu homme tagasi. Ütlused olid enne kirja pandud, kirjtas alla. Tundis Kaupo Kivi. Lõbumajast juttu ei olnud. Hostel avati 2005 lõpus, seal oli midagi litsentsiga, peeti erapidusid, kuid majandustegevust ei toimunud. Süüdistuses on kirjas, et on tööle kutsunud 8 tüdrukut, 2 tüdrukut tulid tööle tantsijateks, 8st ei tea tõepoolest midagi. Ei saaks tõlgendada vahendamisena, mis on vahendamine, vajatakse tantsijaid. Seal võis olla mingi seltskond, kokku lepitud kohale tulla, pidutseda, alkoholi eest mingi protsent, kellega kokkulepe oli, ei mäleta. Ütlused selle kohta, et on olnud vahekohtunikuna, on antud eeluurimise ajal koos teiste ütlustega. Kui kedagi tundis, siis ei tea mis lahendamine see oli, ei ole mingi lahendaja. Kohtuistungil kuulatud telefonikõnede lindistustest ei jäänud kõrva prostitutsiooni vahendamist. Neil olid striptiisitüdrukud, kes käisid väljaspool maja. Tüdrukud käivad igal pool ringi, tantsijad käivad igal pool. Baarides on ikka tüdrukuid, naisi, käisid ka mitte ainult klubitantsijad, vaid ka teised. Kõnes Undiga oli juttu privaatesinemisest. Kohtuistungil üle kuulatud süüdistatav Andrei Sortov end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Töötas Tedre 3 hostelis 2005 aastast, tegeles baari tööga, alkoholi müük ja arvepidamine selle kohta, sai ametlikku töötasu, maksud kõik makstud. Jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Prostitutsiooni vahendamisega tegelenud ei ole. Maja pakkus hotelliteenust, baari. Kliendid olid erinevad, meeskliendid, naiskliendid nagu Virus, Olümpias. Svetlana N nimeline isik ei tule meelde. Teaks teda kui ta oleks seal töötanud. Ei oska öelda kas võis olla klient. Prostitutsiooni vahendamisest ei teadnud midagi. Tüdrukuid töötas 4-5, argipäeviti 3-4, töötasid saalis. Tema ise ei ole väljakutseid teinud. Mis tüdrukutest telefonikõnedes juttu oli, ei oska öelda, ei tule meelde. Saalis naiskliendid, olid naistantsijad, võib olla oli neist juttu. Baaris šampus 3000 krooni, 5000 krooni, arve ei ole eriti suur. Nende majas ei ole keegi tegelenud prostitutsiooni vahendamisega. Uksehoidja on oma kohal, avab ust, riietehoius, kaugus baarist 4 meetrit. Vaheuks on vahel. Telefonikõnest kas Mati saab kaardiga maksta sellest, et alkoholihinnad on kõrged, tüdrukute eest maksta ei tulnud. On baari tööline, küsitakse kas baaris on keegi, mingi vastuse peab andma, või on vait toru otsas. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Priit Unt end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. 2005 aastal läks Tedre 3 majja baarmaniks, sõlmis lepingu Peekmanniga. Tööks jookide serveerimine, arve pidamine selle üle. Prostitutsiooniga ei tegelenud, kasu selle pealt ei saanud. Rohkem vastata ei soovi. Helisalvestuste kohta kommentaare anda ei soovi, ei ole midagi öelda.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Valeri Burlaka end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Tedre 3 majas tegeles külaliste vastuvõtmisega. Oli uksekell, nägi ekraanilt kes tuli, tegi ukse lahti, pani üleriided kappi ja saatis saali. Külaline läks saali baari, oli striptiis. Baaris kes käisid, läksid saali, see oli baar. Toad ööbimiseks olid üleval. Riided jäeti riidekappi, tema pani kappi. Kui inimesel oma asju vaja läks, võttis kaasa, aga kõik olid kapis, kotid, vihmavarjud. See on selge, et mõned käivad baaris tihedamini. Tuttavaid ei olnud, teretuttavaid oli ikka. Tema teada prostitutsiooniga ei tegeletud. Klientidelt raha vastu ei võtnud, kui oli välismaalane, siis riiete eest. Tema kliendile toa andmise ja raha võtmisega ei tegelenud. Uksehoidja ruumist baaris toimuvat ei ole näha, baari uks on kinni. Peale töö lõppu sai töötasu, kas siis kassast pärast iga vahetuse lõppu. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Sven Kopamees end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Oli Tedre 3 majas uksehoidja. Töökohustuseks oli inimesed sisse lasta, vaatas monitorist, pani riided kappidesse, vastutas riiete eest. Vaatas, et pahandusi ei tehta, purjus inimesi, vaatas monitori, käisid purjus inimesed ukse taga. Kaamara oli ukse peal. Esimene jaanuar oli esimene päev, 3-4 päeva töötas, siis arreteeriti. Tööpäev algas kella 10st järgmise päeva 10ni, 4 ööd-päeva, 4 vahetust. Prostitutsiooni vahendamist ei toimunud seal. Kohtueelsel menetlusel on räägitud, kuid tema teadis, et on hostel ja striptiisibaar. Laused protokollis on valesti tõlgendatud, kordagi pole prostitutsiooni näinud. Võis olla šokiseisundis. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Olavi Tuus end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Tedre 3 majas oli uksehoidja. Kui keegi andis kella, võttis riided vastu, vahest käis sauna koristamas. Olid toad, seal ööbisid igasugused mees-, naiskliendid. Prostitutsiooni vahendamist ei ole olnud. Igasugust rahvast käis, tavalised inimesed. Enamus käis baaris, võeti ka sauna. Ei mäleta, et keegi asutust oleks riigiametnikest kontrollimas käinud. Majutusraha saaja oli baarman. Töö ajal asus riidekapi ees. Sellest kohast ei ole näha mis baaris toimub. Kliendid vahel andsid raha niisama kui meeldis 10, 25 vahest 100. Anti niisama, räägiti juttu. Eks seal ikka tantsitakse. Töötasuks vahest hommikul anti raha, baarmani käest. Kui inimene ei ole purjus, on korralik, ikka lased sisse. Keegi ei ole helistanud, et laske sisse. Keegi ei käinud ka ütlesmas, et lase sisse. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Allan Voola end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Tedre 3 majas töötas uksehoidjana, ülesandeks oli inimesi sisse lasta. Uks oli lukus et igaüks sisse ei tuleks, et takistada joobes inimesi. Joobes isikud sisse ei saanud. Majas olid veel baarmanid. Omavahelist kontakti selles osas ei olnud et keda sisse lasta, keda mitte. Prostitutsiooni vahendamisest ei tea midagi. Töötas seal paar aastat. Tööleping oli olemas, lepingus kirjas administraatorina. Ülesandeks inimesi sisse lasta, üleriided vastu võtta. See vist oli kuskil kirjas. Peekmann võttis tööle, tööd ei juhtinud keegi. Keegi prostitutsiooni vahendamiseks ettepanekuga ei pöördunud. Tema seda hostelisse minemist ei korraldanud. Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud Eha L seletas, et saalisviibijatest tunneb enamust, mäletab Andreid, perekonnanime ei tea, Unti teab, Olavit, nimede peale on halb mälu. Internetis oli kuulutus, et otsitakse ettekandjaid. Alguses sinna ei läinud, läks nädal hiljem kui sai 18 täis, sel oli ka elukoht. Üks meesterahvas rääkis temaga, ei mäleta kes ta oli, kuid saalis teda ei ole. Anti aega 48 tundi, läks uuesti. Siis ei olnudki ettekandja töö, vaid müügitöö, hakkas kliente teenindama, oma keha müüma. Üks tuttav oli seal juba ees, sai tema kaudu riided. Müüs oma keha. See oli kevadel, praegu on 22 aastane, siis 4 aastat tagasi., võis olla 2005 aastal. Tulid kliendid, tüdrukud istusid, tehti välja, maksti baari, lepiti kokku, andsid raha ja mindi tuppa. Tol ajal oli tasu 1500 krooni, sellest sai tüdruk, enamuse sai taksojuht, 700-800 krooni, tüdruk 400 või 500. Tema sai oma osa kohe kätte, ülejäänu läks baari. Tegutses seal suhteliselt kaua kuni sulgemiseni. Saalisistujaid nägupidi teab, enamus olid klienditeenindajad, andsid joogid, administraatorid, osa uksehoidjad. Baarmanid oli Oja, Sortov, kolmandat ei tea, Peekmanni ei tea, Kopameest ei tea, Unt Priit oli baarman, Roolaidi

nägi vähe, Nau tõi alkohoolseid jooke, Janson oli baarman, uksehoidjad olid Voola, Tuus, Oja. Kes rahaga tegeles, kelle kätte kliendid maksid, seda otseselt näha ei olnud. Baari kaudu või administraatori kaudu. Seda ei näinud kuhu maksti. Kliendiga toas oli tund aega, et tund saab täis otsustas tüdruk. Aja pikendamine käis tüdruku kaudu, tüdruk teatas baari sellele, kes parasjagu tööl oli. Tüdruk käis all, telefoni ei olnud. Vahet ei olnud kas teatati baarmanile või administraatorile. Arveldamine enamuses sularahas, jookide eest maksti kaardiga. Selliseid juhuseid ei olnud, et tüdruku eest oleks makstud kaardiga. Kohal oli tüdrukuid kõige rohkem 20, olenes päevadest. Elas seal niikaua kuni oli ise võimeline oma elamispinna eest maksma. Kliendid said sinna uksekella andes. Kuidas taksojuht sinna sai, seda ei tea, ei näinud, nad olid saalis. Muidu olid kogu aeg saalis, kuid tualetis võis käia. Kohtueelse menetluse käigus näidati äratundmisesk esitamisel meeste fotosid. Nimepidi teadis väga vähe. Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud Svetlana N seletas, et saalis viibijatest ei suuda kedagi meenutada. Tedre 3 on tuttav aadress, seal viibimine oli ammu, seoses prostitutsiooniga. Ise läks sinna. Ei mäleta kuidas teada sai, et sinna minna. Kellegagi ei olnud vaja rääkida, ise läks vabatahtlikult sinna. Ei mäleta enam rahasummat, mida sai, see oli ammu, enam ei tegele sellega. Tuli, läks, sai raha. Raha sai kliendilt, osa jättis baari. Kes otsustas kui palju baari jätta, seda ei tea. Kindel summa oli, ei mäleta. Töötas kuu või kaks või natuke kauem, võib eksida. Klient tuli, istus, räägiti juttu. Kliendiga kohtumine toimus Tedres, sellel aadressil. Tütarlapsed olid sel ajal saalis, neid oli mitu. Istuti nagu taheti. Igal pool sai istuda. Baar oli samas saalis. Kliendiga oli tütarlaps toas vist tund, täpselt ei mäleta. Võis olla ka rohkem. Summad olid erinevad kui oli tund või rohkem. Kui klient jäi kauemaks, siis pidi sellest teatama. Mida majas teised teenindajad tegema pidid, ei tea, aga seal oli veel meesterahvaid. Saalisviibijatest kedagi ei tunne. Kohtueelsel menetlusel esitati äratundmiseks mehi, kes töötasid Tedre 3, näidati fotode pealt. Siis tundis ära, ei mäleta keda ära tundis. Raha maksis tema meelest klient teenuse eest tüdrukule. Kui klient tuli baari ja ostis sealt alkoholi, siis selle ostu eest sai osa raha tüdruk endale. Ei mäleta kui palju sai. Pärast kohtueelsel menetlusel antud ütluste avaldamist täiendas tunnistaja, et tööle sai sinna tuttava kaudu, kelle nimi oli Novikova. Kellega rääkis, ei mäleta. Saalis olijaist ei mäleta kedagi, siis oli värskem. Nimesid ütlesid nad ise, siis tuli meelde. Hea teeninduse eest võis klient anda nn preemiat, kuid kohustust ei olnud. Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud Olga T seletas, et saalisviibijaid tunneb, Tedre 3 on tuttav aadress. Tantsis seal striptiisi kuu aega enne seda kui kinni pandi. Seal oli striptiisiklubi, tantsis seal ja oligi kõik. Peale tema oli seal veel tütarlapsi. Nad tantsisid, keda tema nägi. Kliendid selle eest ei maksnud, miks nad oleks pidanud seda tegema. Majas töötanud meesterahvastaest teab baarmane, administraatoreid. Administraator vaatas korra järele, tuli klient, siis pani riided garderoobi. Baarman oli baaris, jagas jooke. Baarmanid on saalis teises reas kaks isikut, kolmandat ei tea, Oja, Sortov olid baarmanid, kolmandat Peekmanni ei tea. Kolmandast reast esimest, so Roolaidu ei tea, teine, Unt, vist oli administraator, kolmandat, so Kopameest ei tea, Naud ei tea, Janson oli baarman, Voola ja Burlaka administraatorid, Tuusi ei tea. Niipalju kui tema nägi, tegelesid kõik tüdrukud striptiisiga. Kohtueelsel menetlusel antud ja kohtuistungil avaldatud ütluste kohta oskab öelda, et nii palju on möödas, ei mäleta enam, kuuleb justkui esimest korda. Kuulati üle küll, kuid palju aega on möödas. Protokollile kirjutas alla. Teadis, mida sinna oli kijrutatud. Tõde on see, mida rääkis kohtus. Kohtuistungil kohus kontrollis kohtueelsel menetlusel kogutud ja kohtuistungil avaldatud kirjalikke tõendeid: • 23.01.2006 koostatud Põhja Rinkonnaprokuratuuri läbiotsimisemäärusest nähtuvalt otsustas prokurör Jüri Kasesalu seoses Kaupo Kivi ja Aimar Roolaiu suhtes alustatud kriminaalasjadega teostada läbiotsimine Tallinnas, Tedre 3/Oöbiku 1 (OU Westparner äriregistri kood: 10997632) asuvas majas, et leida kliente teenindavaid prostituute, prostitutsiooni vahendavaid isikuid, ebaseaduslikult müüdavat alkoholi, kliente teenindavate tütarlaste-prostituutide töö-ja tasustamisgraafikuid, tsekke klientide poolt

•

teenuste eest tasumise kohta pangakaartidega, avaliku maja visiitkaarte ja muid dokumente, mobiiltelefone, kõnekaarte, ebaseaduslikke esemeid. (kd I t/l 114-115) 25.01.2006 koostatud läbiotsimisprotokolli kohaselt läbiotsimise käigus aadressil: Tallinnas, Tedre 3/Oöbiku 1 leiti järgmised objektid:

1.Administraator Sven Kopamees andis vabatahtlikult välja siseruumide võtmed (7 tk); fuajees letisahtlist võeti mobiiltelefon Nokia 6610 (ik 0510636IK04TO) koos kõnekaardiga nr E2104110501;
2.Urmas Jansonilt võeti ära mobiiltelefon Motorolla (ik. 357693003777902) koos kõnekaardiga nr EE21050205200169;
3.Teise korruse toas nr kolm võeti rohelis värvi diivanilt arvutikott, mille väiksemas küljetaskus oli 4 CD plaati kirjaga Verbatim, 1 plaat kirjaga sex, cd-plaat (kirjaga EMTEC IJADQC-ABBYY-BFDFF-AAADP-BADYY), 1 CD rwplaat Hollywood proo TDK karbis; suurest küljetaskust 1tk CD plaat Memorex, paber kirjatekstiga http://www-zaylev.net ...Rozorback 2“;
4.Arve-saateleht nr 3018, kuupäevaga 17.03.2005 Aimar Roolaid nimele (tasutud sularahas); kviitung order nr 400130 Konstantin T , kuupäev 17.03.2005, summas 500 krooni, raamat SMC Networks juhend SMC2635W;
5.1tk plaat InterVideo Win DVD 5.0FSC; 1 tk plaat multilingual Version 66081, 1 tk plaat DVD 34, 1 tk plaat CD 131280; 1 tk plaat CRCi oxc962cdga;
6.1 tk plaat CD-ROM Fujitsu Siemens PC; 1 tk raamat Microsoft Windous xp Home Edition; 1 raamat kasutusjuhend Amilio sülearvuti (erinevates keeltes);
7.1 leht kirjaga Declaration of Conformity; arvuti Fujitsu Siemens, mis oli sisselülitatud toas nr 3 lauapeal ja arvuti hiir, voolualandi;
8.Administraatori letilt võeti vihik kirjaga solaarium, paberileht märkmetega, mis algab sõnadega IA217 Jaanuar“ ja lõppeb sõnadega „23.01.06 Valeri 60“; vihikus oli 5 tk sajakroonist kupüüri, 5 tk 25-kroonist kupüüri, 6 tk 10-kroonist kupüüri; 2 tk 5kroonist kupüüri ja 13 tk 2-kroonist kupüüri;
9.Visiitkaardid: visiitkaart Mikado, mille teisele poole oli käsitsi kirjutatud XXX Oлeг Takso; visiitkaart Mikado, mille teise poole on kirjutatud XXXлариса; visiitkaart Mikado, mille teisele poole on kirjutatud XXXLembit D31TVL; visiitkaart Mikado, mille teisele poole on kirjutatud XXX Aadu TUL-066; visitkaart Mikado, mille teisele poole on kirjutatud XXX Reijo; visiitkaart Mikado, mille teisele poole on kirjutatud XXX Ain; visiitkaart Mikado, teisele poole käsitsi kirjutatud XXX Maris; visiitkaart Mikado, mille teiselepoole on käsitsi kirjutatud Georgi XXX; visiiitkaart Mikado, mille teisele poolele on kirjutatud XXXRaivo; visiitkaart Mikado, mille teisele poolele on käsitsi kirjutatud XX Andres S ; visiitkaart Alati sinuga, millele on käsitsi kirjutatud XXX Albert, teisele poole Silver takso; visiit kaart Red Club, mille teisele poole kirjutatud XXX Valeri; välisukse lukusüdamik;
10.Esimese korruse baari toast võeti kaasa riiulilt vihik “kaabu töö vihik“, kaebused ja paber; 1 lehel algab käsitsikirjutatud tekst sõnadega „Sauna mööbli Peeter XXX“ lõpeb sõnadega GIG MEY ISMW 5 või 7-ne poisid kella järgi“. Teisel lehel algab teks sõnadega „4.04 kurat“ ja lõpeb sõnadega „10.03.05 väga hea“, teisel pool algab teks sõnadega „10.03.05“ ja lõppeb „23.05.05“ Vihiku lõpul viimasel lehel algab tekst sõnadega „14.07. Tene“ ja lõpeb sõnadega „20.11. Julia“, viimasel lehel algab „esm“ lõppeb „pühap.“ Vihiku sees oli valge leht, millel algas tekst sõnadega „где его? вурь ерь дс“ ning lõppes sõnadega „имяра снарт“, teisel poll algas sõnadega „нет-ней“ lõppeb sõnadega „Ви понимайе доаштрь до“. Vikiku sees käsitsi kirjutatud leht lõppeb sõnadega „сириее-бедре“ ning lõppeb sõnadega „маленьнкии“;
11.Keldrist, puhketoast võeti 2 fotot naistega, valge leht, käsitsi kirjutatud tekstiga, mis algab sõnadega „Tüdrukud!“ ning eesti keelne tekst lõppeb sõnadega „baar suletud“. Venekeelne tekst algab sõnadega „Девушки!“ ning lõppeb sõnadega „Дирекеия Аиурус“.Vihik „Funny pets“, mille sees on käsitsi kirjutatud tekstid, mis algab sõnadega 2005 „Mikado“ 31.10-14.11-10320-„ ja lõppeb sõnadega „женегко-300250=-550 552-100-50=400.-„
12.Baari ruumist sahtlist võeti kaasa ümbrik, mille peale oli kirjutatud Visa, Jaan, Mikado“, mille sees olid t li tšekid, mis olid jagatud kuupäevade järgi, alates kuupäevast 03.01.2006 kuni 25.01.2006;
13.Baari ruumist kassaaparaadist SHARP võeti kaasa sularaha: 15 tk 500 kr, 41 tk 100 kr, 97 tk 25 kr, 20 tk 10 kr ning eraldi klammerdatud 2tk 100 kr ja 1 500 krooni, sildiga „Elve takso“ , nimesildid: „nimesilt Toivo baarmen“, „baarmen Andrei“, „Priit“, sularaha all oli leht tekstiga, mis algas „PÕHI“ ning lõppes „14.05.-). Pooleks rebitud ruuduline paberileht, mis algas tekstiga „Võlad“ ning lõppes „4Dark.Doc“;
14.Esimeslt korruselt baari abiruumist võeti ära metallkarbi seest raha pakk ( 100 kr 2 tk, 500 kr 28 tk), mille peal oli paberileht tekstiga „ap: 15700-1500-(M)-100 tk – 10kroonist kupüüri;
15.1 korrusel baariruumist võeti ära pitsat „Mikado Hostel OÜ Westpartner“ ja „OÜ Westpartner reg. nr. 10997632“;
16.Baari ruumist võeti ära 3 võtit kirjaga „Välisuks m1 Turvalukk“;
17.Baari sahtlist nr 2 võeti ära sinist värvi mapp, mille sees olis Mikado hosteli inventuuri lehed kuupäevadega 24.01.2006 (Toivo), 23.01.2006 (Priit), 22.01.06 (Andrei), 21.01.2006 (Urmas), 20.01.2006 (Toivo), 19.01.2006(nime pole), 18.01.2006 (Priit), 17.01.06 (Urmas), 16.01.2006 (Toivo), 15.01.06 (Andrei), 14.01. (Priit), 13.01.06 (Urmas), 12.01.2006 (Toivo), 11.06 (Priit), 10.01 (Aimar), 09.01.2006 (Urmas), 08.01.06 (Toivo), 07.01.06 (Andrei), 06.0106 (Toivo), 05.01.06 (Urmas), 04.01.06 (Toivo), 03.01.2006 (Toivo/Urmas), 02.01.06 (Urmas/Toivo);
18.Teisel korrusel toast nr 3 võeti ära 10 tk, baariruumist 14 tk ja administraatori letist 10 tk visiitkaarte „Red Glub“ ;
19.Baariruumist külmkapi pealt võeti foto poolalasti meeste ja naistega;
20.Esimese korruse baariruumist võeti ära Raamleping müügitehingute sooritamiseks. (Tallinnas, 22.11.2004, müüja Mart K , ostja Westpartner OÜ, mida esindab Kalev S , ostja volitatud isikud: Kaupo Kivi, Andrus Nau;
21.Esimese korruse baariruumist võeti ära tööleping nr 8 (01.11.2005, tööandaja Westpartner OÜ, juhatuse liige Vaido Peekmann, töötaja Aimar Roolaid);
22.Rohelist värvi papp, mille sees oli kollast värvi leht tekstiga „Hostel Mikado külastajate registreerimine“ (6 lehekülge tabelitega);
23.Doseerimissüsteemide kasutusleping nr 2044 (19.12.2001, Rekal Eesti AS esindaja Margo V ja Tedre S esindaja Priit P )
24.Tööleping sõlmitud OÜ Westpartner esindaja V.Peekmanni ja SZvahel 27.09.2005;
25.Lisa nr 1 üürileping nr 011204-1/T3 juurde, üürilepingu tingimuste muutmise kokkulepe, 19.12.2005, üürile andja OÜ Nordtop Agency (esindaja KS) ja üürnik OÜ Westpartner (esindaja Vaido Peekmanni) vahel.
26.Sinist värvi kile papp, mille sees oli Makset li üleandmise ja vastuvõtmise akt (14.12,2004, klient Oü Westpartner).
27.Muusikaesitamise leping nr RE-1350 22.11.2004 (firma Westpanter OÜ kontaktisik V. Peekmann, Eesti autorite ühingu esindaja Tõnu K );
28.Majandustegevuse register (OÜ Westpartner reg. kood 10997632);
29.Baariruumist teisest sahtlist võeti kaasa must mapp, mille vahel oli köidetud OÜ Westpartner ́i (V. Peekmanni nimel) palgalehed muuhulhas järgmiste kirjetega: 31.07.2005 ...Kristiina T kokku 34 713, 30.06.2005 ...Kristiina T kokku 33636, 31.05.2005 ...Toivo Oja kokku 30084, 31.01.2005 SZ kokku 32963, 28.02.2005 ... SZ kokku 34713;
30.Baariletilt võeti kaasa märkmepaberid, millel muuhulgas tekst: „Pizza Taxo ...XXX Vaido“, „6527310 Leesi...56493381 jäämasin 6120625“, „Aimar võlg.. coca 4+4=42, Daana saada 1000$..Nataša(v) 100+100+400...“, „Visa tsekid...Kaido“
31.Visiitkaardid tekstidega: „Mikado“, teisel küljel kirje „Viki XXX“, „Sõbra takso“, millel käsitsi kirjutatud „XXX Mart“, „Escort services... [email protected]“
32.Baari laoruumist võeti siniste kaantega märkmik, mille algab tekst sõnadega [email protected] ning lõppeb „aGV-supersmile (kaunit) XXX K ul“. (kd I t/l 116123)

•

•

•

•

25.01.2006 koostatud läbiotsimisprotokolli kohaselt toimus läbiotsimine Aimar Roolaiu elukohas aadressil: XXX. Aimar Roolaid vastas ettepanekule anda välja läbiotsimismääruses märgitud objektid, et esemeid väljaandmiseks pole, ebaseaduslikke aineid ei oma. Läbiotsimise käigus võeti ära järgmised esemed: arvutilaua sahtlist kuldne sim-kaart; arvuti kuvari kõrvalt müügitšekk Lesven; riidekapi esimesest sahtlist valget värvi paberitükk märkmetega; arvutilaua ülemisest sahtlist 5 (A4) lehte trükitud nimede ja telefoni numbritega; arvutilaua ülemisest sahtlist OÜ KMStatoili tankimise kaart; arvutilaua neljandast sahtlist leitud 3 CD plaati karbis ja 2 CD plaati karbita; mobiiltelefon(imei 355390001974860) Nokia koos Sim kaardiga; mobiiltelefon Motorola (imei 357397002417896) koos sim kaardiga. (kd I t/l 134-135) 25.01.2006 koostatud läbiotsimisprotokolli kohaselt toimus läbiotsimine Andrus Naule elukohas aadressil: Xxx. Andrus Naule vastas ettepanekule anda välja läbiotsimismääruses märgitud objektid, et ebaseaduslikke esemeid pole, andis välja vabatahtlikult mobiiltelefonid, sülearvuti, katkise gaasipüstoli koos 1 padruniga. Läbiotsimise käigus võeti ära järgmised esemed: Andrus Nau poolt vabatahtlikul välja antud sülearvuti ACER (TM2353NLC, 2XT71000034482131OEDOO) koos juhtme, õlakoti ja arve-saatelehega, mobiiltelefon Samsung (imei 356516/00/266133/3) koos GSM-sim kaardiga (EE21040526066913), mobiiltelefon Nokia 6100 (imei: 354311/00/699534/7) koos EMT GSM-sim kaardiga (8937201002051617841F), gaasipüstol elutoakapist Reck Perfecta (MOD.FBI 8000 cal. 8 mmk), gaasipüstoli padrun (WADIE 8 mm CS). A.Nau rahakotis võeti ära viiis paberit ( Liivalaia 32 autoparkla kviitungit; sinine märkmepaber kirjaga SARMECOM reg. nr 10672108; ruuduline paberitükk, millel kiri algusega „20.01.06 Jään 200.-„, ruuduline paberitükk, mis algab „ 3.01 3x350.- 1050.-„ ning lõppeb „Töö 1 350.-/1670.-„; kassalindi paberitükk algab kirjaga „Tedre-3“ lõppeb „TEO 17“; A. Nau taskust võeti võtmekimp (nelja võtmega) ja elutoa kapist tumesiniste kaantega märkmik. (kd I t/l 140-142) 25.01.2006 koostatud läbiotsimisprotokolli kohaselt toimus läbiotsimine Andrus Naule kuuluvas sõiduautos MAZDA 626, reg. nr XXX . Andrus Naule vastas ettepanekule anda välja läbiotsimismääruses märgitud objektid, et sõiduautos on ainult visiitkaardid. Läbiotsimise käigus võeti nimetatud sõidukist ära väike pappkarp koos (ca 4/5 ulatuses täis) visiitkaartidega, milledel oli kiri „ Mikado Avatud 24 h, Tedre 3, Tallinn, Tel: + XXX ja GSM: +XXX“. Samuti võeti autosalongist 19 samasugust visiitkaarti. (kd I t/l 143-144) 13.11.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli, fototabeli ja lisade kohaselt oli vaadeldavateks objektideks aadressidel Tedre 3/Ööbiku 1, Tallinn; XXX; Ehitajate tee 5124; Tallinn; XXXja sõidukites: MB E270CDI (reg nr XXX); Mazda 626 (reg nr XXX ) toimunud läbiotsimise käigus äravõetud esemed:

1.kaheksa A4 suurusega paberit, millel on trükitud kujul märkmed isiku nimedest koos telefoninumbritega. Mobiiltelefoni raamatu sisu koopial oli kirjas muuhulgas järgmiste isikute telefoninumbrid: Mobiiltelefoni 6230 raamatu sisu koopial on kirjas muuhulgas järgmiste isikute telefoninumbrid: (lisa nr 1);
2.loomapildiga märkmik käsikirjaliste märkmetega, ruudulised lehed, algusest täitmata. Märkikul on kolm eraldusriba: roosa, roheline ja sinine. Esimesele (roosale eraldusribale) on kirjutatud "Mikado". Avades märkmiku roosa eraldusriba juurest on järgneval kolmel leheküljel näha kuupäevi ja numbreid. Teise, rohelise, eraldusriba juurest märkmiku avades on näha transpordigraafikut ning kolmanda, sinise, eraldusriba juurest märkiku avades on näha nimesid ning numbreid (summasid). Märkmiku vahel on kaks fotot, millest ühel on kolm tütarlast ning teisel üks naisterahvas. (fototabelis foto nr 1);
3.ümbrik, milles on kaardimaksete tšekid. Ümbrikul on käsikirjaline tekst: Visa JM. (fototabelis foto nr 2);
4.märkmepaberid, kviitungid ja kliendikaardid: escort service visiitkaart, Statoili kliendikaart (OÜ KMnimele, kiletaskus), MM Goldcard, Zen kõnekaarditasku, tumesiniste kaantega märkimik (7cmx10cm) käsikirjaliste märkmetega, märkmepamber, millel kiri Visa ja erinevad telefoninumbrid, kassaaruande blankett

(lahtritega: tulud: solaarium, saun, baar, telefon, stripp, kulud/ väljaminek: muud, koristaja, admin, ettekandja, võlad, visa, sularaha, kassa), märkmepaber, millel kiri Aimari võlg, kollalne märkmepaber (liimpinnaga) kirjaga KS, teine kollalne märkmepaber kirjaga pizza taxo, arve müügitšekk nr 10 Xenon pirinde eest maksumusega 2700 krooni, S-Mercedes Car Rent visiitkaart, märkmebaber kirjaga laupäev Julia (telefoninumbrid XXX, XXX), arve autoparkla (Liivalaia 32, Tallinn) kasutamise eest 25 krooni. Märkmepaber kirjaga Tedre 3, sinine märkmepaber kirjaga Sarmecom (reg. nr. 10672108, KMNR: EE10061807), Sõbra takso visiitkaart (märkmega T664T377), Mikado visiitkaart, märkmepaber e-maili aadressidega ([email protected] ja kirjaga photos from RL and Mikado internettadress for clubs?? More info? Photos IMB, miinimum 600kb), simkaart nr EE21050205258236 (lisa2);

5.ümbrik, milles on 17 märkmepaberit. Ümbrik on valge ilma adressaadita. Vaadeldavatel ruudulistel lehtedel (8cmx12cm) on käsikirjalised märkmed (numbrid/summad, kuupäevad, nimed). Ümbrikus veel üks Mikado visiitkaart ja foto, millele meesterahvad ja naistervahvad tantsivad. Osadel fotol olevatel naistel ei ole seljas üleriideid (fototabelis fotodel nr 4-6);
6.kaks võtmekimpu ning üks võtmehoidja ilma võtmeteta. Ühes võtmekimbus on kolm võtit, teises seitse võtit (fototabelis fotol nr 8);
7.siniste kõvade kaantega kalendermärkmik (05/06). Märkmikus käsikirjalised märkmed (numbrid/summad, e-maili aadress- [email protected] );
8.punaste kõvade kaantega kalendermärkmik 2006. märkmikus käsikirjalised märkmed sh numbrid/summad (fototabelis fotodel nr 9-10);
9.CD plaadid (5tk). CD-le, millel on kiri Keberniit, on peale laetud kolm eraldi kausta: Aimar, Escort Service, proged. CD-le, millel on kiri väga vajalik, on peale laetud seitse erinevat kausta: Compaq, 1386, My Music, nc, Stuff, Windows update. CD'le, millel on kiri igaks juhul, on peale laetud üks kaust nimega CD. Kaks ülejäänud, nimeta, CD arvutis ei avane (fototabelis fotol nr 11);
10.vihik, millel on kiri Kaabu töö vihik kaebused ja muidu palved. Vihikus erinevad käsikirjalised sissekanded kuupäevade järgi. Vihiku vahel on erinevad visiitkaardid (10 tk), mille tahaküljele on kirjutatud erinevaid telefoninumbreid. Samuti on vihiku vahel kolm A4 suurusega lehte, millest kahele on kirjutatud vene keelsed märkmed ning kolmandale kutse (fototabelis fotodel 12-14) Kutsel tekst: Tüdrukud! 1 veebruar 2006.a algusega 21:00 olete kõik oodatud ööklubisse EDEN Sadama 6/8 Tallinn C T li vastas t stamaks jõule ja lõppenud aastat...Baar suletud! Sama sisuline teks on ka vene keeles. (lisa 3, t/l 178);
11.vihik, mille kaanel on kiri solaarium. Vihiku esimesel lehel on kuupäevad, nimed ja numbrid. Vihiku ülejäänud ruudulised lehed on tühjad. Vihiku vahel on rahatähed: 5 x 100 krooni; 5 x 25 krooni; 6x10 krooni; 2x5 krooni; 13x2 krooni(fototabelis fotodel nr 15-16);
12.visiitkaardid ja templid. Visiitkaarte on kolme sorti: hõbedase värvusega kaardid, millel on punasega kiri Red Club (33 tk), valge värvusega kaardid, millel on heledama sinisega kiri Mikaado (8 Itk- ilma karbita ning 135 tk karbis) ning valge värvusega kaardid, millel on tumedama sinisega kiri Mikado (93 tk). Templeid on kaks: üks kirjaga Mikado hostel ja teine kirjaga OÜ Westpartner (fototabelis fotol nr 17);
13.roheline kiirköitja ning sinine mapp. Kiirköitjal on kiri hostel "Mikado" külastajate registreerimine. Kiirköitjas kuus lehte, millest esimene leht on täidetud, ülejäänud lehed tabeli kujul, kuid täitmata. Esimesel lehel on täidetud järgmised väljad: küljastaja, kuupäev, saabus, toanumber ning lahkus. Mapis on Mikado hosteli inventuurilehed (fototabelis fotol nr 18);
14.must mapp, milles on sinine kiirköitja. Kiirköitjas on omakorda makset li üleandmise vastuvõtmise akt, ühel lehe, muusika esitamisleping kahel lehel, väljatrükk ühel lehel. Mapis on peale kiirköitja veel: üürilepingu lisa kahel lehel (üürileandja OÜ Nordtop Agency, üürnik OÜ Westpartner), doseerimissüsteemide kasutusleping nr 2044 kahel lehel (Rekal Eesti AS- esindaja Margo Väli ja Nordtop Agency OÜ – esindaja Priit Parman), raamleping müügitehingute sooritamiseks neljal lehel ( müüja Allied

•

•

Domecq Spirits ja Wine Estonia AS, ostja Westpartner OÜ – esindaja KS), tööleping töötaja Aimar Roolaiu ja OÜ Westpartner esindaja Vaido Peekmann ́i vahel kolmel lehel (baarmani ametikohale), tööleping SZja Vaido Peekmann vahel kahel lehe, palgalehed viiele lehel järgmiste nimede kohta: Vaido Peekmann, Olavi Tuus, Andrei Sorotov, Urmas Janson, Priit Unt, Voola Allan, Valeri Burlaka, Toivo Oja, Kristina T , SZ(lisa 4);

15.Mobiiltelefon Nokia 6610. IMEI: 351540000591271, SIM kaart EE21041105016162.
16.Kolm nimesilti Priit, Andrei, Toivo. Nimesildid on kinnitatavad nõelaga.
17.Neli rahapakki. Esimeses rahapakis on järgmised rahatähed: 100x10 krooni. Vaadeldav rahapakk on ümbritsetud kummiga. Teises rahapakis on järgmised rahatähed: 28x500 krooni ja 2x100 krooni. Vaadeldav pakk on ümbritsetud kummiga, kummi vahel ruuduline paberilipik märkmetega: 15 700.--1 500.-(m). Kolmandas rahapakis on järgmised rahatähed: 1x500 krooni ja 2x100 krooni. Vaadeldavad rahatähed on omavahel kinnitatud kirjaklambriga. Kirjaklambri vahel on ruuduline paberilipik märkmetega: Elve (Takso). Neljandas rahapakis on järgmised rahatähed: 15x500 krooni, 41x100 krooni, 97x25 krooni, 20x10 krooni. Rahatähed on rahapakis lahtiselt. Lahtise rahapaki vahel on kaks ruudulist paberilipikut. Ühel lipikul on märkmed: põhi 30 000.-; - 4 000 Marek; - 4 595.- Andrei; - 1 000.- Tanel; - 70.Andrei / 20 335.-(karbis 3 500.-) - 6 230.- (Toits) 14 105.-. Teisel lipikul on märkmed: Võlad Toivo 2 Pun. Torres 1 LL viin 4 Dark Dog.
18.12 CD plaati, millest kaheksa plaati ei avane, ülejäänud neljale plaadile on salvestatud erinevaid faile. Nimetatud neljast plaadist kahele on salvestatud erinevaid programme/mänge ning ülejäänud kahele erinevaid fotosid. CD plaadil, millele on käsitsi peale kirjutatud Sex, on 35 kausta, mis omakorda sisaldavad erootilisi fotosid. CD plaadil, millele on käsitsi peale kirjutatud Marina art, on üks kaust, mis sisaldab fotosid tütarlastest nappides riietustes erinevates poosides (fotatabelis 10.03.2006 fotodel 7-12);
19.Mälupulk Canyon. Ühendades mälupulga arvutiga, ei ole sellelt võimalik andmeid kätte saada.
20.SIM kaart (DNA) nr 8935806050812520732. (kd I t/l 155-157, 158-166, 167-171, 172-174, 175-177, 178, 179, 180-183, 184-186,187, 189-193 ) 10.03.2006 koostatud fototabelist asitõendi vaatlusprotokolli juurde nähtub, et fotodel kajastatud objektideks oli veel sülearvuti Hewlett Packard koos koti, adapteri ja õlarihmaga, sülearvuti Fijutsu Simens koos arvutikoti, adapteri, õlarihma, arvitihiire, traadita interneti kaardi, mälupulga, USB juhtme ja paberitükiga (internet aimar 300 home D6wK7T), sülearvuti Fijutsu Simens kasutamisjuhendid, dokumendid, kviitungid, installeerimisplaadid, paberi tükk internetiaadressidega (http:www. ZAYCEV:NET. /pages/88/8895. shtml.музыкаHttp: //www.sharereactor.ru/ Razovback2.http: //webpirat. ru/http://forum.donkeyhot.ru. NNOV Russian Donkey Server), 6 CD plaati, 5 CD plaati karbis, millest kahel märkmed, koodid CD karbi infopaberil. (kd I t/l 194-200) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud tunnistaja Tatjana L ülekuulamisprotokollist nähtuvalt töötab ta Terde tn. 3, Tallinnas asuvas lõbumajas prostituudina umbes 2005.a. aasta juulikuust. Sattus majja oma Olga-nimelise tuttava kaudu. (Ta on Narvast pärit, umbes tema vanune, töötas prostituudina Aigrumäel ja Lepikus asuvates lõbumajades). Enne Tedret töötas prostituudina Rakveres asuvas eramajas (tema meelest XXX, perenaine Irina P ). Töötas seal umbes ühe aasta jooksul, kui oli 17-aastane. Seal töötas prostituutidena umbes 10 tüdrukut. Klente teenindati ainult väljasõitudel ning väljaspool maja asuvates hotellides. Läks sealt minema, kuna tingimused olid halvad. Pärast seda ei töötanud ta prostituudina mitte kusagil. Kui oli 19 aastane, sünnitas tütre. Alles nüüd, 2005.a. juuli kekskel oli sunnitud minema uuesti prostituudina tööle, nüüd juba Terde tn. 3 asuvasse lõbumajja, kus töötab tänasepäevani. Elab XXX koos emaga, 15-aastase õega ja oma tütrega. Terde 3 lõbumajja tuleb kord nädalas ja jääb tööle 3-4 päevaks. Tedre tn. 3 ööbib suures toas, mis asub keldrikorrusel koos teiste prostituutidest tüdrukutega. Selle toa uksel ei ole numbrit, kuid on midagi

kirjutatud eesti keeles. Toas on 4 kahekordset voodit. Igal korrusel on kahe tüdruku ase. Teisel korrusel asub 5 tuba, kus prostituutidest tüdrukud teenindavad kliente. Tüdrukud teenindavad kliente ka väljasõidul, nimelt hotellides. Tema töö ajal Terde tn.3 prostituutidest tüdrukud mõnikord vahetusid, kuid põhiliselt töötavad seal ühed ja needsamad tüdrukud, nii teistest linnadest, kui ka kohalikud. Puhkepäevadel on tüdrukuid alati rohkem kui argipäevadel. Arvab, et Terde tn. asuvas lõbumajas pidevalt töötavad prostituutidena umbes 25 tüdrukut. Prostituutidest tüdrukute töögraafikut keegi ei koosta, tüdrukud töötavad siis, kui nad tahavad, alati osutavad klientidele intiimteenused omal soovil. Kui tuli Tedre tn. asuvasse lõbumajja esimest korda, ukse tegi lahti noor eestastest meesterahvas, ta on umbes 30 aastat vana, keskmist kasvu, umbes 170 sm. Pikk, kõhna kehaehitusega, kiilaspäine. Hiljem sai teada, et ta nimi on Alan, Alan töötab käesoleva ajani Tedre tn. 3 administraatorina. Ta teeb klientidele ukse lahti, kutsub kohale prostituutidest tüdrukuid tubadest saali, kui kliendid on kohal, koputab klientidele uste peale, kui nad on hoogu läinud, aga kinnimakstud aeg on möödas. Meesterahvas nimega "Sven, kes viibis Tedre lõbumajas kui sinna tulid politseitöötajad, töötab Tedre 3 lõbumaja administraatorina alles hiljuti, võib olla alla ühe kuu. Administraatorid töötavad graafikus - üks ööpäev tööl, kolm tööpäeva puhkavad. Nad täidavad samu fukntsioone, mis Allangi. Kokku majas koos Allani ja Sveniga on 4 administraatorit. Veel on Valera ja Olavi. Valera on umbes 60 aastat vana, väikest kasvu, täidlane, lühikeste tumedate juustega. Olavi on umbes 40 aastat vana, tema kasv on umbes 170 sm,, tüse, kiilaneva peaga. Kui tuli 2005.a. juuli keskel Tedre tn. lõbumajja, siis töötasid seal juba Valera ja Olavi ning nad töötavad tänasepäevani. Administraatorid töötavad alates hommikust kella 10.00 kuni kella 10.00 järgmise päeva hommikuni. Maja baarmaniteks töötavad samuti neli meest: Urmas, kes peeti kinni politseitöötajate poolt, Andrus, (keda kõik kutsuvad Andreiks), Priit ja Toivo. Andrei on üle 40 aastat vana, umbes 167 sm. pikk, kõhna kehaehitusega, tumedate, sirgete, lühikeste juustega. Priit on samuti 40-42 aastat vana, pika kasvu, umbes 180 sm. pikk, täidlane, tumedate lühikeste juustega. Toivo on üle 40 aastat vana, ta on umbes 170 sm. pikk, täidlane, kiilaneva peaga, tumedate juustega. Kui ta tuli 2005.a. juuli keskel Tedre tn.3, siis seal juba töötasid baarmanitena Urmas, Andrei ja Priit. Nemad töötavad tänasepäevani. Baarmanid müüvad klientidele alkoholi, saavad klientidelt tasu intiimteenuste eest, väljastavad prostituutidest tüdrukutele võtmed tubadest, kus tüdrukud kliente teenindavad, panevad vihikusse kirja aja, millal läks tüdruk tuppa koos kliendiga. Väikse märkmiku lehtedele, mis asub samuti baaris, panevad nad kirja tüdruku nimi, kui kaua ta kliendi teenindab, ning konsumeerimise summa. Konsumeerimine see on teenus, kui prostituutidest tüdruku klient ostab maja baarist alkoholi, siis mingi osa selle alkoholi maksumusest jääb tüdruku kätte. Näiteks, 250 EEK maksva veini maksumusest jääb 100 krooni tüdrukule. Red Bull kokteilist, mis maksab 400 EEK, 150 EEK jääb tüdrukule. Intiimteenuste hind on 1500 EEK, sellest saab tüdruk 400 EEK enda kätte, kas kohe pärast kliendi lahkumist, või vahetuse lõpus, nii nagu igaüks soovib. Valvebaarman annab tüdrukutele välja nende poolt teenitud raha. Kliendid maksid teenuste eest nii sularajas kui ka pangakaartidega. Baaris asub kassaaparaat. Ülejäänud summast andsid kas baarman või administraator 700 EEK taksojuhile, kes tõi kliendi kohale, ülejäänud 400 EEK jäid lõbumajja. Kui klient ei tulnud taksoga, siis maksis ta baari intiimteenuste eest mitte 1500 EEK 1 tunni eest, vaid 800 EEK. Sellest sai tüdruk 400 EEK, ülejäänud 400 EEK jäid lõbumajale. Hommikuti võtsid maja kassa välja Kaupo ja Aimar, Tedre tn. 3 asuvasse lõbumajja tööle võttis tunnistaja Kaupo. Ta hoiatas, et majas ei tohi tarvitada narkootikumeid, käia klientidega „vasakule" so teenindada klienti otseselt, väljaspool lõbumaja. Ei tohi anda klientidele oma telefoninumbrit. Tema töö ajal Tedre tn. 3 lõbumajas oli mitu sellist juhtumit, kui prostituudist tüdruk, kes töötas Tedre tn. 3, kontakteerus lõbumaja kliendiga väljaspool maja kassat. Neid tüdrukuid kutsus Kaupo oma tuppa, rääkis nendega nelja silma all, kuid ei karistanud kedagi ning ei määranud trahve. Tema ajal ei olnud majas üldse mingeid .„ trahve. Kui ta asus tööle Tedre tn. 3 asuvasse lõbumajja, ei sõlminud temaga keegi maja töötajatest ei kirjalikku, ei suulist lepingut, ta ei kirjutanud alla mitte mingisugutele paberitele. Aimar oli Kaupo parem käsi. Tema koos Kaupoga võtavad hommikuti välja raha kordamööda,

•

•

•

•

•

•

•

kui baarmanite vahetus lõpeb. Kes ostab alkoholi ja kogu muu kauba maja baari jaoks, ta ei tea. Nägi vaid, et kui ekstra autoga tuuakse õlut suurtes tünnides, siis administraator viib õlu trepi alla, kust hiljem baarmnanid saavad õlut võtta. Aimar oli lõbumajas, kui sinna tulid politseitöötajad, ta peeti kinni. Kaupo on umbes 36-37 aastat vana, pika kasvu, umbes 190 sm. pikk, normaalse kehaehitusega, tumedate, mitte lühikeste sirgete juustega. Tema saab aru nii, et majas kamandab Kaupo ning Aimar on tema parem käsi. Nendele annavad aru materiaalselt vastutavad baarmanid, kui lõpeb nende töövahetus. Kaupo ja Aimar külastavad Tedre tn. lõbumaja siis, kui soovivad, igal ajal ööpäeva jooksul. Mõnikord lihtsalt astuvad läbi lühikeseks ajaks ja lähevad ära, mõnikord jäävad majja kauemaks. Administraatorid täidavad ka turvameeste kohustusi, eraldi valvet majas pole. Tunnistaja vastab küsimusele, kas majas töötavad alaealised, et ei tööta, seda teab ta kindlasti, kuna administraatorid kontrollivad alati dokumentide järgi nende tüdrukute vanust, kes soovivad töötada Tedre tn. prostituutidena. Seda nägi ta korduvalt ise. Küsimusele, kui tüdruk teenindab klienti väljasõidul, kes viib teda kohale ja toob ta tagasi, kes võtab raha teenuste eest, vastas tunnistaja, et sama taksojuht, kes tõi klienti, viib tüdrukut koos kliendiga hotelli kliendi juurde. Intiimteenuste eest maksab klient maja baari ette, enne ärasõitu tavalise tariifi alusel - 1500 EEK 1 tunni eest, tagasi lõbumajja tüdruku toob kas sama taksujuht, või annab klient tüdrukule taksoraha tagasisõiduks. Prostotuutidest tüdrukud saavad nendele kuuluva summa valvebaarmani käest kätte, nagu ikka. Juhul, kui prostituudist tüdruk soovib lahkuda lõbumajast mingiks ajaks, ei pea ta sellest teavitada kedagi lõbumaja töötajatest.Tunnistaja kunagi narkootilisi aineid kasutanud ei ole. (kd II lk 83-88, 89-93) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 1 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, administraatori Allan ́i näo ja kiilaspea järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3 asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 1 Allan Voola. (kd II t/l 94-99) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 2 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, administraatori Olavi näo ja silmade järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3 asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 2 Olavi Tuus. (kd II t/l 99-103) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 2 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, administraatori Valera eaka vanuse ja hallide juust järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3 asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 2 Valera Burlaka. (kd II t/l 104-109) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 4 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, baarmani Priit näo ja laia nina järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3 asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 4 Priit Unt. (kd II t/l 110-114) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 2 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, baarmani Toivo näoilme, välimuse soengu ja juuste järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3 asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 2 Toivo Oja. (kd II t/l 115-119) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 3 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, baarmani Andrei (Andrus) näojoonte ja välimuse järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3 asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 3 Andrei Sortov. (kd II t/l 120-124) 25.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 1 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Tatjana L tundis ära fotol nr. 1 lõbumaja asukohaga Tedre tn. 3, omaniku Kaupo näojoonte, juuste pikkuse s.o soengu järgi. Nägi teda korduvalt Tedre tn 3

asuvas lõbumajas. Äratundmiseks esitati koos kolme sarnase isikuga fototabeli pildil nr 1 Kaupo Kivi. (kd II t/l 125-129) •

14.03.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 3 alusel avaldatud tunnistaja Aivar N ́i ülekuulamisprotokolli kohaselt 2005.a. kevadel suvel käis ta paaril korral Tallinnas, Tedre tn asuvas lõbumajas. See maja asub peaaegu n peal enne ühte ristmikku kui Mustamäe poolt tulla. Esimest korda sattus Tedre tn lõbumajja sedasi, et oli võtnud alkoholi ning võttis hilisõhtul takso ja palus taksojuhil teda viia mõnda lõbumajja. Tema konkreetselt ei teadnud siis midagi sellest Tedre tn lõbumajast. Taksojuht ütles, et kõige korralikum koht on Tedre tänaval ning viis ta sinna. Lisaks sõidurahale ei maksnud ta midagi taksojuhile. Ta tunneb seda taksojuhti, tema nimi on Toivo, perekonnanime ei tea, tal on tema mobiiltelefoni number 51995119, praegu töötab Toivo Reval Taksos. Taksojuht viis ta Tedre tn maja juurde ning tuli koos temaga majja sisse. See maja oli kahekordne maja, sissepääsuga vasakult poolt maja küljest. Ta istus baariruumi ühte lauda, ilmselt võis jaki riietehoidu anda, seda enam ei mäleta. Taksojuht läks samal ajal mingisse teise ruumi, talle ta midagi ei seletanud. Ta ütles ilmselt, et soovib tüdrukut, baarimees ilmselt vastas, et tüdruku hind on 1500 krooni, kuid võis seda kuulda ka taksojuhi käest. Baarimehe nimi on Andrei, sai selle teada kas sel või mõnel järgmisel korral. Mäletab, et keegi juhatas teda üles korrusele mingisse tuppa. Ta ei mäleta, kas ta valis mingi tüdruku kaasa või ei, kuid üks tüdruk tuli igatahes temaga kaasa. Toas jäi magama ja ei mäleta rohkem midagi. Mingil hetkel ärkas üles ja läks alla tagasi baariruumi. Edasi tellis endale konjakit, hakkas jooma. Baarisaalis oli 4-5 tüdrukut. Tegi ka tüdrukutele välja konjakit, algul tellis tema, pärast vist juba tüdrukud ise tellisid. Oli juba parajalt purjus. Seekord ta rohkem üles tuppa ei läinud, mingil ajal lahkus ta majast, ilmselt taksoga. Maksis ta selle käigu ajal baaris isikliku kaardiga. Ta ei tea, mis selle maja nimetus on. On kuulnud sellist nime nagu Mikado, kust see nimi talle tuttav on, ei mäleta. Järgmisel korral läks sinna majja täiesti kainena, et uurida, mis toimus, kui ta seal majas käis, sest raha kulus tal esimesel korral vist pisut alla 20000 krooni. See oli päevane aeg. Baaris oli tööl sama baarmen Andrei. Uuris temalt, mis tema käigu ajal toimus. Tema selgitas, et tema raha läks põhiliselt konjaki ostmise peale. Samas vist Andrei selgitas, et lõbutüdruku tunnihind on 1500 krooni, millest maja saab endale 400 krooni, tüdruk 400 krooni ja 700 krooni läheb taksojuhile, kuid võis seda ka kusagilt mujalt kuulda. Andrei ütles, et kui ta tahab odavamalt läbi saada, tulgu ta järgmine kord ise ja ärgu ta taksojuhi teenuseid kasutagu. Sel korral jõi vist ainult vett seal ja lahkus. Rohkem ta selles majas käinud ei ole. Andrei oli umbes 40-aastane või üle, pikkust pikkus kuni 180 cm, vuntse, habet ei ole, juuksed on tumedamad, lühikesed, kehaehitus kõhnem. Andrei mobiiltelefoni number 5208477. Tunneks ta kindlasti ära, kui uuesti näeks teda. Taksojuht Toivo oli umbes 40-aastane, lühemat kasvu 170-173 cm, tüsedama kehaehitusega, vuntse, habet ei ole, juuksed lühikesed beežid. Tunneks ta kindlasti ära, kui uuesti näeks. (kd III t/l 214216)

•

26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud tunnistaja Katre M ülekuulamisprotokolli kohaselt töötas ta 4-5 aastat tagasi Varese tänaval bordellis ettekandjana, sealt tuttavate kaudu sai teada, et aadressil Tallinn, Tedre 3, Mikado ööklubis osutavad intiimteenuseid. Jaanuari kuus 2005.a. asus tööle Mikado klubisse, osutas seal intiimteenuseid. Juttude järgi kuulis, et Mikado ööklubi omanik on Kauppo Kivi (umbes 37 aastat vanune, 1.95 m kasvu, keskmise kehaehitusega pikemad pruunid juuksed), Aimar Roolaid on Kaupo Kivi sõber, nägi teda ka Tedre tänaval, Mikado ööklubis (36 aastat vana, umbes 1.75 kasvu, saleda kehaehitusega, lühikesed tumedad juuksed. Temal ei ole kellegagi sõlmitud mingisuguseid lepinguid. Ta elab kodus, ööklubis käib tööl 2 korda nädalas. Klient ise valib tüdruku, tunnitasu on 1500 krooni, raha klient annab mõnikord tüdruku kätte, mõnikord baarmenile. Tüdrukule jääb kätte 400 krooni, ülejäänud summa 1100 krooni läheb baari, baarmenid ise arvestavad kassat. Temal ei ole töögraafikut, ise käib tööl nii kuidas tahab. Klient jookide eest maksab baari sularahas ja kaardiga. Tedre 3 asuvas ööklubis on olemas baar, kus müüakse alkoholi,

• • •

• • • • •

baaris on olemas pangaparaat ja t al. Mikado ööklubis töötavad baarmenidena Toivo Oja (umbes 45aasta vanune, keskmise kasvu 1.8 m, turske kehaehitusega, kiilas), Urmas Jaanson (umbes 40 aastane, umbes 1.85m, saleda kehaehitusega, kiilaspäine), Priit Unt (umbes 40 aasta vanune, 1.9 m, turske kehaehitusega, lühikesed tumedad juuksed), Andrei Sortov (umbes 50 aastane, 1.8m kasvu, kõhnakehaehitusega, lühikesed tumedad juuksed), administraatorid Allan Voola (umbes 38 aastat vanune, 1.85 m, kiilaspäine), Olavi Tuus (umbes 45 aastat vana, turske kehaehitusega, tumedad lühikesed juuksed), Sven Kopamees (umbes 40 aastane, 1.85 m, keskmise kehaehitusega, heledamad lühikesed juuksed). Ta ei tea kas töötavad majas alaealised tüdrukud, aga arvab, et mitte. Tema ei ole töötanud välisriikides. Ta ei teeni kliente majast väljaspool, narkootikume ei tarvita, majas trahve ei rakendata. Tedre 3 Tallinnas asuvas bordellis baarmenid võtavad raha tüdrukute ja klientide käest, panevad sissetulekud kirja, teevad arvestusi, administraatorid võtavad vastu kliente, panevad riided garderoobi, annavad klientidele numbrid. ( kd III t/l 95-97) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr.1 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, väidetava ülemuse Kaupo Kivi näo ja soengu järgi. (kd III t/l 98-101) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr.3 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, baarmeni Toivo Oja näo ja soengu järgi. (kd III t/l 102-105) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr.2 Aimar Roolaid ́i, ked ta on näinud ööklubis Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn ning kes on Kaupo Kivi sõber. Tundis ära näo ja soengu järgi. (kd III t/l 106-108) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr. 3 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, baarmeni Priit Unt ́i näo ja soengu järgi. (kd III t/l 109-112) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr. 1 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, baarmeni Urmas Janson ́i näo ja soengu järgi. (kd III t/l 113-115) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr. 3 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, baarmeni Andrei Sorotov ́i näo ja soengu järgi. (kd III t/l 116-118) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr. 2 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, administraatori Sven Kopamees ́i näo ja soengu järgi. (kd III t/l 119-122) 26.01.2006 koostatud ja KrMS § 291 p 4 alusel avaldatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt Katre M tundis ära fotol nr. 2 ööklubi Mikado asukohaga Tedre tn. 3, Tallinn, administraatori Olavi Tuus ́i näo ja soengu järgi. (kd III t/l 123-126)

Kohus kuulas kohtuistungil jälitustegevuse käigus sõnumite salajase pealtkuulamise tulemusena salvestatud telefonikõnede audiosalvestusi: •

28.11.2005 koosatud jälitusprotokollis kajastuv Kaupo Kivi kõne 03.11.2005 kell 12:19 abonentnumbrile XXX (kõne on CD plaadil nr 1 all, tõlgitud inglise keelest eesti keelde) A - abonentnumbri XXX kasutaja; B-Kaupo Kivi IK 36905040269 A: Tšau, Kaupo! B: Tere, Jan-Ole! A: Tšau! B: Kaupo siin. A: Jah, ma näen. B: Ma lähen nüüd Taisse.

A: OK.

B: Ja sina mine selle kuti juurde, ta on mu, mu sõber ja mu, mu väike ülemus.

A: OK, siis ta on... B: Ja 800 krooni sinu jaoks, hinnad ja su sõbrad ning pole probleeme. A: OK, siis ta, ta teab. B: Jah, helista Aimarile. A: OK, ma teen selle, head puhkust Tais. B: Jah. A: Aitäh. B: Tšau. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 01.12.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa nr 2586 alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. aadressil Tallinn, Tedre 3/Oõbiku 1 asuva mobiiltelefoni abonendi nr XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja

aeg

kuupäev

kestus Vastaja tugijaam

XXX

21:11

17.11.2005

00:13 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005 määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o aadressil Tallinn, Tedre 3/Oõbiku 1 asuva mobiiltelefoni abonendi nr XXX kaudu edastavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Stenogramm on tõlgitud vene keelest eesti keelde. Kõne CD plaadil nr 2 all Georgijs Endžibadze kõne 17.11.2005 kell 21.11 abonentnumbrile XXX A - Toivo Oja ik 36208210254 B - Georgijs Endžibadze ik 37604050231 A: Mikado. B: No tere, kas nad on seal veel? A: Mida? B: Kas nad on seal? A: Ja, istuvad. B: No kui nad juhuslikult tahavad välja tulla, ütle, et viie minuti pärast tuleb takso kohale. A: Hea küll, hüva. B:Jah. •

Väljavõte 01.12.2005 jälitustoimingu loa nr 2586 alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. aadressil Tallinn, Tedre 3/Oöbiku 1 asuva mobiiltelefoni abonendi nr XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja

aeg

kuupäev

XXX

14:39 18.11.2005

kestus

Vastaja tugijaam

00:08 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005 määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o aadressil Tallinn, Tedre 3/Oöbiku 1 asuva mobiiltelefoni abonendi nr XXX kaudu edastavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud vene keelest eesti keelde):

Sergei S i kõne 18.11.2005 kell 14.39 abonentnumbrile XXX (Kõne jrk nr CD plaadil 03). A-Urmas Janson ik36411090218 B - Sergei S ik XXX A: Ja. B: Kas teil on avatud? A: Mida? B: Kas teil on avatud? A: Avatud, jah. B:Mhhh...kohe. •

05.01.2006 koostatud jälitusprotokollist nähtuvalt: 24.11.2005 jälitustoimingu loa alusel teostati andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Helistaja XXX

IMEI XXX

Vastaja XXX

aeg kuupäev kestus Helistaja tugijaam 18:41 05.11.2005 00:44 VIRUTANAV2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud soome keelest eesti keelde): Andrus Nau kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne 05.11.2005 kell 18.41 A- Andrus Nau IK 36904060430 B- Abonentnumbri XXX kasutaja (Kõne jrk nr CD plaadil 04) B: Hallo A: Tere, helistasid B : helistasin, jah A: Kas soovid seltsi? B: Jah, ma mõtlesin... A: Kus sa oled? Ma tulen sulle järgi, viin sellisesse kohta, kus kõik tüdrukud ootavad. B: Kus kandis sinu koht on? A: See on kesklinnas, lähedal. B: Noo.. .kus kandis kesklinnas, mis on l m hotell? A: Mmm no ütleme, et kõik suured hotellid on lähedal. B: Noh jah.. .ma pean kõigepealt selle seltskonna, mis siin on, ära saatma, nad on .. .nad on noh A: Kui mitu kutti seal on? B: Siin on ka naisi, nendele ei pruugi meeldida need asjad. A: Mida? Aa... B: Siin on ka naisi, nendele ei pruugi meeldida need asjad, jah.. .ma pean nad kõige pealt minema saatma.. .ja ma veel helistan sulle. A: Palun, kuna tüdrukud ootavad, teeme nii, nägemist. B: Okei, nägemist •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, mobiiltelefoni abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta:

•

vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja aeg

19:30

kuupäev 10.11.2005

kestus 02:41

Vastaja tugijaam

EHITAJATE 3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud soome keelest eesti keelde): Kõne Andrus Nau kasutuses olevale abonentnumbrile XXX 10.11.2005 kell 19.30 A-Andrus Nau IK 36904060430 B- Tundmatu soome keelt kõnelev meesterahvas Kõne jrk nr CD plaadil on 05. A: Eskort B: Kalju, tere A: Tere B: Kui palju maksab sinu tüdruku ühe tunni tööots? A: Mmm no ...hinnaks on sada. Kuid soovi korral võin pakkuda sulle kaheksakümnega. B: Noh jah, kas räägid eurodest, sest... A: Ah? Jah B: Jaa-jaa. See et, kas võid tulla hotelli? A: Kuhu? B: Viru hotelli. A: Ahaa...praegu veel saan, kui tahad kohe, siis saan. B: Aga kuidas päeval lood on, kas päeval saab? A: Päeval saab. Kuid õhtul ei saa. B: Või nii. Millised tüdrukud sinul seal on? A: Oh issand, mul on igasuguseid, mul on nii palju tüdrukuid. Minul on noored ja vanemad, kuid rohkem on noori. B: Või nii. Okei, noh ma helistan uuesti, ma vaatan, kuidas päeval olukord kujuneb. A: Kas sa täna ei tahagi, või? B: Ei täna siis mitte, kui see Viru on nii probleemne; sest, vaata, ma olen seal Virus ka päeval, ma helistan parem uuesti. A: No aga ma toon.. .võtan sind kaasa, ma viin sind ühte kohta, see on Mähel. B: Jaa-jaa ... kuid see et... A: Ja ma pakun sinule sama hinda ning ma võtan sind peale, ma viin sind hiljem tagasi ka. B: Või nii.. .kus see koht on? A: Noh see on lähedal. Ma ei hakka telefoni teel seletama. B: Või nii, okei. Okei, kuid ma arvan, et ma meelsamini helistaksin homme, nii et tuled siia Virusse või.. .kuid see et räägime sellest hiljem. A: Mul on Viru tänaval veel üks koht, kui tahad massaaži. B: Okei, ja kui palju see maksab? A: See on üldiselt viiskümmend, kuid see on nii, et kui.. .mind ennast ei ole seal kohal, siis seal on tüdrukud, nad ise teevad selle töö ära. Kui sul ei ole kaarti, maksad viiekümnese, kuid võid nendele pakkuda ka nelikümmend. Nelikümmend on kõige väiksem taks. B: Jaa-jaa... A: Viru kolm tuba kolm. B: Viru kolm tuba kolm. A: Jaa, ja see on MSM, seal massage, seal on...on Oliver restoran, Viru kolm see on...kui sa oled Tallinnas, linna tunned .. .Viru.. .Viru hotellist.. .hakkad minema otse sinna vana... B: Viru kolm tuba kohuja MSN... A: MSM. Massaaž ja see on seal Oliver restoran, mis on ...silt väljas. Oliver restoran. B: Jaa...Oliver restoran, see on seal... A: ...uks on ja ...ukse...kiri...sa võid minna päeval ...toredad tüdrukud ja

B: Jaa-jaa.. .ja see on nelikümmend, võib pakkuda siis. A: Jaa, jaa.. .pool tundi, see on täiesti.. .tüdrukud on seal, seal on kõik täiesti OK B: Viru kolm tuba kolm, MSM ja Oliver restoran on seal samas. A: Jaa B: Okei, räägime teine kord edasi, tänan sind. A: Palun, teeme nii, nägemist. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Helistaja XXX

IMEI XXX

Vastaja XXX

aeg 12:59

kuupäev kestus 18.11.2005 00:48

Helistaja tugijaam

LIIVALAIA3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud soome keelest eesti keelde): Andrus Nau kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne 18.11.2005 kell 12.59 (Kõne jrk nr CD plaadil on 06). A- Andrus Nau IK 36904060430 B- Abonentnumbri XXX kasutaja B: Hallo A: Tere, helistasid mulle hetk tagasi, mul on tüdruk kaasas. Ma olen kolme minuti pärast Metropoli peaukse ees. B: Okei A: Ma tulen Volkswagen Sharan silver bussiga...üks seitse neli on number. Ma olen seal maja ees, seal on Metropoli nurk, kus ma peatun, ma lülitan vilkuvad tuled sisse, sa näed mind. B: Okei, kolm minutit A: Jah, teeme nii. B: Tulge siia Metropoli ukse ette. A: Ma ei tule sinna otse ukse ette vaid tulen sinna Metropoli hoone n le, väljud uksest, kui oled Metropoli hotellis tuled uksest väljaja keerad kohe vasakule, sealt kakskümmend meetrit ja ma olen seal. B: Okei, selge. A: Teeme nii. Üks seitse neli buss. B: Okei, selge. Ma tulen vaatama. Nägemist. A: Nägemist. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Helistaja XXX

IMEI XXX

Vastaja XXX

aeg 20:32

kuupäev kestus 24.11.2005 00:38

Vastaja

EHITAJATE3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud soome keelest eesti keelde):

Andrus Nau kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne 24.11.2005 kell 20.32 A- Andrus Nau IK 36904060430 B- Abonentnumbri XXX kasutaja (Kõne jrk nr CD plaadil on 07)

B:...

A: Tere. Helistasid teisele telefonile, kas otsid seltsi. B: Jah. A: Selge. Kas tahad veel, kus sa oled? B: Palju seal maksab...? A: Kaheksakümmend. B: Tund? A: Tund. B: Jaa, jaa. A: Õige hind on sada, kuid klubi.. .ma olen klubi juht ja ma viin sind kohale, saad kaheksakümnega. B: Nii, kas tood naise? A; Kui tahad seda naist. B: No see et, ma pean veel mõtlema seda asja. A: No mõtle, helista tagasi. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja XXX

aeg 11:09

kuupäev kestus 02.12.2005 01:13

Vastaja tugijaam

EHITAJATE3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud soome keelest eesti keelde): Kõne Andrus Nau kasutuses olevale abonentnumbrile XXX 02.12.2005 kell 11.09 (Kõne jrk nr CD plaadil on 08). A- Andrus Nau IK36904060430 B- Abonentnumbri XXX kasutaja A: Jah, kõik Eesti kõned tulevad minule. Ma helistan sulle kahekümne minuti pärast, helistan tagasi, kas ma sain sulle tüdruku, ma helistan sulle kohe tagasi. Hallo, kuuled? B: Hallo jah, kuulen A: Miks, minul on umbes kolmkümmend kuulutust. Sekretäride koolis.

B:...

A: Jah, kõige rohkem tüdrukuid on minul ja kõige toredamad on minu tüdrukud. B: Palju maksab? A: Kaheksakümmend eurot on üks tund. B: Jaa, kas on võimalik toimetada siia hotelli? A: Jah, ma helistan sinule.. .millist sa tahad, brüneti või blondiini või millist? B: Värvil ei ole vahet, kui vaid ilus oleks. A: Ilus ja noor? Või... kakskümmend, kakskümmend viis aastat vana? B: kaheksateistkümne ja kahekümne viie vahel. A: Selge. Kaheksateistkümnest minul ei ole,

B: Selline ...kakskümmendkaks-viis... A: Selge. Ma helistan sulle hetke pärast, ma lähen nüüd äratama tüdrukuid ja räägin nendega ning võtan sulle ühe tüdruku kaasa - Metropoli. Selge, ma helistan sulle tagasi umbes viieteistkümne - kahekümne minuti pärast. B: Olgu. A: Teeme nii. •

10.01.2006 koostatud jälitusprotokollist nähtuvalt: Väljavõtte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

XXX

helistaja XXX

XXX8

vastaja XXX

XXX

IMEI

helistaja XXX

aeg 15:02

kuupäev kestus Vastaja tugijaam 24.11.2005 00:34 MAGDALEENA

IMEI

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus Helistaja 17:28 | 24.11.2005 00:29 ELLANI AA1

IMEI

helistaja XXX

aeg 17:32

kuupäev kestus 24.11.2005 01:20

Vastaja

RIISIPERE3

Väljavõtte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne 24.11.2005 kell 15:02 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 09). A-Kaupo Kivi IK 36905040269 B - Abonentnumbri XXX kasutaja - tundmatu naisterahvas A:Jah! B: T Kaupo! A: Tšau! B: Saad rääkida või? A:Mhhh... B: Kuule räägi, terve öö neli ilusat mis, palju läheb? A: Terve öö neli ilusat? B: Ah-ah. A: Neliteist. B: Neliteist? Tähendab nii moodi kui homme kella, kella kuuest õhtul kuni järgmise hommikuni. A: Noh umbes nii jah, saab. B: Neliteist j ah? A:Jah. B: OK, ma helistan sulle tagasi, et mismoodi.

A:OK.

Kaupo Kivi kõne 24.11.2005 kell 17:28 abonentnumbrile XXX (Kõne jrk nr CD plaadil nr 10). A- Abonentnumbri XXX kasutaja - tundmatu naisterahvas B- Kaupo Kivi ik.36905040269 A: Jau!

B: No ära katkes. A: Ja kuuled või, kas kõik neli või üks on kuusteist, või neliteist? B: Neli ikka. A: Neli jah, ah no siis need arvest.... need mõtlesid, et üks vaata. B: Ha-ha-ha. Ainult üks, ühe eest ka anda on väga okei A: Ma just mõtlesin et, et kui? B: Kui sihuke diil läbi läheb, siis teen ma sulle Tai sõidu välja kohe, (ebatsensuurne sõim). A: Davai! Ma räägin kohe ära. B:Jah! Abonentnumbri XXX kõne 24.11.2005 kell 17:32 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil 10). A- Kaupo Kivi ik36905040269 B- Abonentnumbri XXX kasutaja - tundmatu naisterahvas A: Ja! B: Kuuled või? A: No. B: Õhtu kaheksast hommiku kaheksani. A: No. B: Ma ütlesin kaksteist, üks. A: Kaksteist, üks või? B: Jah. A: No selge. B: Praegu arutavad asja ja annavad kohe teada. A: See on nats palju ju? B: No ma ei tea? A: No jah. Mul on. B: Aga? A: Kuula, kuula mind tähelepanelikult. B: Noh. A: Mul on, mul on selline süsteem, et need neli on ju. B: Nii. A: Kui need ma ära, ma ära saadan siis mina tahan neliteist on ju. B: Nii. A: Mida teed sina seal edasi see kõik on, see kõik on sinu rida. See tähendab seda, et kui kutid helistavad sulle tagasi ja ütlevad, et OK on ju. B: Mhh. A: Siis, siis kõik see ülejäänud on sinu oma noh. Kui need poisid ütlevad, et näed siin on nelikümmend kaheksa, et teeme ära siis nelikümmend kaheksa miinus neliteist on ... on kolmkümmend neli. Kolmkümmend neli on siis sulle aga kuid ma ei usu elu sees, et sihuke asi läbi läheb. B: Arvad või? A: Ei no jaa, suhtle nendega ise, fakt on see et. B: Ja, ja ... .ma saan, ma suhtlengi, no ma vaatan, ma midagi nuputan raudselt välja. Need on mingid itaalia, mingid Sony tegelased. A: No, no, et sa teaksid mida mina mõtlen on ju. B: Ja....ja. A: Mina, mina tahan neliteist, mis ülejäänd on, see mind ei huvita. B: Ja, ja, OK,davai! A: Nii, et, on ju. •

Väljavõte 24.11.2005 Kr MS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o.

Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja XXX

aeg 19:47

kuupäev kestus 25.11.2005 01:44

Vastaja tugijaam

TUUKRIDCS2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne 25.11.2005 kell 19.47 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil 12). A-Kaupo Kivi ik 36905040269 B - abonentnumbri XXX kasutaja - tundmatu meesterahvas C - tundmatu meesterahvas A: Ja, tervist! B: Magad? A: Mhh, praegu just tõusin. B: OK, kuule sihuke variant on mul, et mul tulevad viis IT venda üle lahe. Ma tahaks nn kui, ei viitsiks kuhugi mujale viia. Võiks nagu sinna viia aga, et kuidagi lepiks kokku äkki või et? A: Mhh. Davai! B: Et? A: Mis hind on? B: No ma ei tea, ütle mulle noh, et eks nad seal kulutavad päris tugevalt aga teeks nagu selle, nii nagu on. A: Ei noh sina dikteerid hinna, tahad preemiat saada siis ütle hind. B: No mis sa võtad? Nagu tavalise hinna? Tavaliselt see on see mis? A: No kaheksakümmend on meil ja sott on. Ma ei tea kui head sõbrad nad on? B: Ei nad on normaalsed sõbrad selles mõttes, ei selles mõttes sa maksad täis aga ma võtaks oma dolja ära nende käest. Pärast selles mõttes. A: Noh. B: Ei noh viskaks nad heameelega kõik sinna, vahet ei ole palju nad seal siis möllavad ja hullavad ja aga, et ja võtaks. A: No davai! Aga millal? B: Oota, oota, mis kella ajal nad jõuavad, kümne aeg või? C: Ja. B: Sarvikud? C: Üheksa, kümne ajal. B: Üheksa või kümne ajal on siin. A: Mis me hinnaks neile teeme, ütle ära? B: Oota, oota, mis me hinnaks teeme neile põtradele? C: Teeme pooleks midagi või? B: No me teeme sinuga pooleks, teeme neile sihukese hinna noh. A: Minuga pooleks küll aga seal on kas kaheksa sotti, teeme tonn kakssada või teeme tonn viissada noh? B: Aga teeme tonn viissada ikka noh. A: Tonn viissada, siis saad preemiat on ju. B: Noh. A: Davai! B: Siis on niimoodi, siis on ilusti mõlemale eks, pool ja pool.

A: Las võtavad sularaha kaasa ainult, ütle. B: Ja. Muidugi! OK! Davai! •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja aeg kuupäe XXX 01:44 27.11.2005

kest 01:39

Vastaja

OLYMPIA3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne 27.11.2005 kell 01.44 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 13). A - Abonentnumbri XXX kasutaja B-Kaupo Kivi IK 36905040269 A: Halloo! B: No tšau! A: Paluks meid organiseerida sinna majja. B: Kus sa oled? A: Ma olen Olümpias. B: Olümpias? A: Jah. B: Tule Red Clubi, ma olen. A: Ei selles mõttes, et mind kurat sisse lastaks, mingi jama jälle ei ole. Ma lähen ukse taha ja mind ei lasta sisse. B: Tule Red Clubi. A: Oled seal või? B: Jah. A: See on ju jama, Red Club. B: Miks? A: Ei ole hea, on seal mingid naisi ka? B: On, on tule siia. A: Ei, ei mul on kolm venda, norra sõbrad vaata. B: No tulge siia ja alustage. A: Oota, palju sul maksis, seitse sotti või? B: Jah. A: Palju taksojuhi hind on, tonn? B: Sulle seitse, sõpradele kaheksa. A: Ei, ei, mis asja mulle seitse, talle kui palju? Kaheksa? B: Sõpradele kaheksa, jah. A: Tegelikult maksab tonn kolmsada, OK. B: Tonn kakssada. A: Ei. B: Tulge siia. A: Ei, oot, oot, tonn kakssada pluss. Palju ma endale saan, viis sotti või? B: Ütle 80 eurot sõpradele. A: Ei, ei ma ütlen, et ei. No vaata, bisnes on bisnes. Tonn kakssada on nende hind. B: Jah.

A: Neli sotti on igaühe pealt mulle, OK? B: Davai, tulge siia! A: Iiiiiii B: Davai! A: Aga ära jama, aga tead, aga tead, mis asja point, point on. Me võime sealt läbi tulla kohe aga point on selles, mäletad? Need on need samad norrakad, kellega me sinu majas ööbisime on ju. Nende jaoks on väga huvitav nigu teada saada mida....? B: No tulge kõigepealt siia. Kui siin ei meeldi siis lähme sinna noh. A: Siis lähme koos on ju? B: Jah! A: Tuled ka? On ju? B: Ja. Davai! A: Ma pean sinuga koos jooma. B: Davai! A: Davai! •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg XXX 12:42

kuupäev kestus Vastaja tugijaam 28.11.2005 00:32 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud vene keelest eesti keelde) Abonentnumbri XXX kõne 28.11.2005 kell 12.42 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 14). A- Kaupo Kivi B- Tundmatu naisterahvas B-Hallo! A- Tere! Kaupo olen! B- See samane, tead, mida ma tahtsin küsida, kas ma võin täna selles (arusaamatu) tööd teha? A- Millal? B- Täna. A- Täna? B- Jah. A- Kellega? B- (arusaamatu) A- Massaaž? B- Ei, Svetaga vist. A-A? B- Svetaga vist B- No võid. B- Võin? A- Noh. B- No hüva. A- Mis kell tulete? B- No ma ei tea, umbes kell üksteist, kaksteist.

A- No hüva! B- Hüva.

A-OK.

•

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaj aeg kuupäev XXX 11:00 30.11.2005

kestus Vastaja tugijaam

02:19 OLYMPIA2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne 30.11.2005 kell 11.00 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 15). A-Kaupo Kivi ik 36905040269 B - tundmatu isik nimega Priit A:Ja! B: Priit, t hommikust! A: T Priit täna õhtu on jõus sul või? B: Jah, aga ainult üks küll tuleb. Ma lähen talle kohe praegu lennujaama vastu nii, et aga küll me pruugime kaks tükki ka ära. A: No kuule, tähendab pakkumine on selline, kaks varianti on. B: Kuidas? A: Kaks varianti on mul sulle pakkuda. B: Nii. A: Variandid on sellised, et ei taheta vähem tulla kui kaks tundi, on ju. B: Nii. A: Kaks tundi maksab 1,4. B: Nii. A: Ja kui sulle, kui nii öelda klientidele väga meeldib, on ju. B: Nii. A: Et siis on nagu öömats kuni hommikuni, see on 3,5. Sõbrahinnad. Sina otsustad, jah see on nihuke. Nad võtavad tead nihuke 10 tundi, see on siis Õhtu kuradi a la õhtu 9-st hommiku seal kuradi 8-ni, 9-ni. No mis iganes noh. B: Ja, ja. A: Päris stopperiga see asi ei käi, on ju. B: Jajah. A: Et selline, nagu teema. B: OK, aga 1,4 on. A: Kaks tundi? B: Üks inimene, jah? A: Üks inimene. B: OK, kuule aga? Aga eks siis vaatab sujuvalt noh. A: Jah siis, et noh nii ma olen tavaliselt teinud. Sest võib olla, sa ütled, et on (ebatsensuurne sõim) mutid, et hommikuni ei taha. Siis, siis ei ole midagi, siis kaks tundi rokite ja kogu moos. Aga kui nagu sobib ja kõik on nagu happy, siis teeme pika matsu, noh.

B: OK!

A: On ju? B: Ei ole probleemi.

A: Et sa anna teada kas siis ei või ja. Sest ma pean inimesi ette masseerima, siis. B: Aga millal? Tähendab, mis mõttes ei või ja? Mis asja? A: Ei, aga selles mõttes kui sa ütled, et sul pakkumine sobib ja sa tahad. Siis ma lepin inimestega kohe kokku. B: Ja, ja, ei selle paaritunnise, selle teeme kindlasti noh ära. A: OK! Kaks tükki kaheks tunniks? B: Jah, aga ... aga, siis ... siis? Kas? Mis edasi? Nii kui toimub, siis ju inimesed vaatavad ju? Ega seda ei saa oraste pealt vaadata, seda saab ju siis? A: Jah. B: Pärast suhtlust, ja ... ja pärast. Ja noh, pärast mida iganes. A: No nii. Õhtu mingi 9-10 ajal või? B: Noh 10 ajal kuskil, ma arvan, jah. A: OK! Õhtu kella 10-ks kaks tükki, kaheks tunniks. Leppisime kokku võija?

B: OK!

A: Onju?Davai! B: Ja! A: Tšau! •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Helistaja IMEI XXX XXX

Vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 17:11 30.11.2005 01:20

Helistaja tugijaam

OLYMPIA3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud vene keelest eesti keelde) Kaupo Kivi kõne 30.11.2005 kell 17.11 abonentnumbrile XXX. (Kõne jrk nr CD plaadil on 16). A: Kaupo Kivi ik 36905040269 B: Tundmatu naisterahvas B: Hallo. A: No t päikseke! B: Terekest! A: Kuule, kell kümme läheme vanalinna. B: Kell üheksa, jah? A: Alguses kaheks tunniks, siis ma helistan teile, seal kell kaksteist ja nad ütlevad, kas olete hommikuni või ma tulen, viin teid ära. B: Aga ütle, oletame, et kui on kaks tundi, aga pärast me jääme ööseks, kas siis on meil ikkagi öötasu? A: No siis on teil ainult Öö, teil on kaks varianti, kaks tundi või öö. B: No siis kaks tonni, jah? A: Jah. B: Kuule (arusaamatu) tüdruk on muidugi sümpaatne, kuid ta ei ole kuidagi eriti lõbus, võib olla võtame siiski Ljuda? A: No ma leppisin juba temaga kokku, las ta olla. B: No hea küll, hästi. A: Kust ma su peale võtan, sa ei pea ju majja minema, ütle, kuhu ma tulen. B: Sa lähed talle Tedre-sse järgi, aga pärast Kristiine poole, Koskla seal, kolm.

A: Ma tean, seal, kus see elas, jah?

B: A?

A: Seal, kus sinu sõbranna elas, jah? B: No me elame siin koos. A: No ma ju tean seda maja, ühe sõnaga, seal, kuskil kell üheksa nelikümmend viis ma võtan su peale. B: Kell üheksa nelikümmend viis? A: Ah. B: Kolmveerand kümme? A: Nojah, kell kümme me peame vanalinnas olema. B: A, hästi, jah. A: Jah, hüva. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEE XXX

Helistaja aeg kuupäev XXX 17:37 30.11.2005

kestus Vastaja

02:16 OLÜMPIA3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Tanel A u kõne 30.11.2005 kell 17.37 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 17). A - Kaupo Kivi ik 36905040269 B - Tanel A ik XXX

A: A!

B: Räägi! A: Kuule, ma ei tea kas jamadest võib telefoni teel rääkida või? B: Kus sa oled? Tavalise telefoni peal ka või? A: Jah. B: Mis number on? A: Punane. B: Punane või? A: Ei ole parem. B: OK. No? A: Tuled läbi või? B: On mingi tõsine asi või? A: No jah, üsna. B: See oli sealt info? Jah? A: Ei, mitte see. B: Millega seoses? A: Ei no see kuradi pigiga, et pigi võeti kinni. Pigi istub kongis. B: Pigi pani mingi õudsa jutu jah? A: Ja, pigi nõuab meie käest advokaati või vastasel korral hakkab laulma. B: Aga mille eest ta kinni võeti? A: Võltsdokumendid. B: Noh, siis tuleb leida talle. A: Ja, ja. B: Kust see info tuli?

A: No Kännu juures käis siin see (ebatsensuurne sõim) taksist, see vene junn, see jättis oma telefoni numbri, et ma võtaks temaga ühendust. Et kiirelt tegutseks, muidu. B: No jah, samas võta aga rahulikult seda asja. See teema laulmine ei loe ka mitte midagi aga siis tuleb nagu leida aga mis? A: Ma ei tea kuidas käituda (ebatsensuurne sõim)? Ei ma olengi rahulik, egas tõestada on keeruline siin midagi. B: Sa peaksid sellele ka võib olla ütlema ka seda. Las uurib natuke. A: Mhhh. B: Helista Kalevile, noh. A: Nii. B: Las Kalev helistab sellele venelasele ja teeb nagu olukorra selgeks. Ja siis ma räägin Kaleviga edasi. A:Ahh. B: On ju. A: Et arvad niipidi või? Tee niimoodi, et ma lähen käin trennis ära on ju. Mõtle rahulikult paar tundi ja ma helistan sulle peale trenni. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Helist IMEI XXX XXX

Vastaj ae kuupäe XXX 20:56 30.11.2005

kest Helistaja

00:31 MAGDALEENA7

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Kaupo Kivi kõne 30.11.2005 kell 20.56 Tanel A u abonentnumbrile XXX (Kõne jrk nr CD plaadil on 18). A-Tanel A ik XXX B - Kaupo Kivi ik 36905040269 A: Halloo! B: No nii, mõtlesid välja? A: No ma ei tea mis see olukord? Kus ta siis istub praegu? B: Pidi istuma kuskil kambris ja ilgelt kiire pidi olema. Nüüd ja siin vahepeal see juht ajas mind jälle taga, et enne homset on hädasti vaja, jah. A: No ma leppisin sellega kokku .... kokku selle Kaleviga. No sihuke santaaz ka muidugi ei lähe teemasse hästi. B: Noh. A: Helista Kalevile. Ma leppisin, et sa helistad. Ta otsib noh, võta talle praegu.

B:OK!

A: Davai! •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta:

Helist IMEI XXX XXX

Vastaja aeg 53754617 19:18

kuupäev kestus 01.12.2005 00:24

Helistaja

OLÜMPIA 4

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine (Stenogramm on tõlgitud vene keelest eesti keelde): Kaupo Kivi kõne 01.12.2005 kell 19.18 abonentnumbrile 53754617. Kõne jrk nr CD plaadil on 19. A-Kaupo Kivi ik 36905040269 B- Naisterahvas nimega Alina B: Hallo. A: Hallo, Kaupo siin. B: Kaupo, tere! A: Tere! B: Ma helistasin sulle eile ja täna. Kaupo, kas ma võin täna Red Clubisse minna? A: Võib, aga kellega ma räägin? B: Alinaga. A: Alinaga? B: Jah. A: A, ja-ja-ja, no hüva, probleeme pole. B: Hea küll, hüva. A: Hüva. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja XXX 21:26 01.12.2005 00:16 MAGDALEENA7

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne 01.12.2005 kell 21.26 Kaupo Kivile. (Kõne jrk nr CD plaadil on 20). A- Kaupo Kivi ik 36905040269 B- tundmatu meesterahvas A: Ja! B: No mina jälle! A: Noh? B: Kuule räägi, nüüd tuli valge peaga, sihuke huulest on nihuke kuul läbi. Vaata käis siin jutul. Sa lubasid temaga hiljem rääkida aga läksid ära. A: No? B: Jätan ta siia või ei? A: No ma lubasin tal täna tulla. B: Jätan ta siia või ei? A: Jäta praegu, jah.

B: No selge, OK! Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam 5010625 14:31 02.12.2005 00:47 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: KSe abonendi 5010625 kõne 02.12.2005 kell 14.31 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 21). A - Kaupo Kivi ik 36905040269 B - KS ik XXX A: Jah! B: Jõudu! Kalev olen. A: Tšau! B: Niisugune uud ... informatsioon, et vaata, eile oli juttu, et kõnealune inimene peaks jääma elama ... hoitakse kinni interneeritute laagris. Aga nüüd tuli uus informatsioon. Aga, et ta tegelikult, ei pea ta sinna minema kui tal on omal elatusvahendid olemas on. Kui tal on elatusvahendid, mille eest elada siin, siis ta lastakse ta sealt laagri piirest välja. Ja siis ta võib siit ka kohe ära kaduda. A: Nii. B: See on võimalik aga ma nüüd küsisin, et praegu ei tea kas ta on Tallinnas. Seda uuritakse millal ta jõuab täpselt. A:Ahahh. B: Aga siis vaatame, ka otsustame, et kas me tellime tööd selle (sõim) ? Tema sealt välja saamiseks. A:Mhhhh. B: Vot. A: No selge. B: Nii palju on mul uut. A: Selge. B: Siis miskit on, annan teada sulle. A: Ma ei ole midagi kuulnud. B: Mhhh, OK!

A:OK!

B: Olgu. A: Tšau! •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg kuupäev kestus XXX 16:10 02.12.2005 03:02

Vastaja

PROKAPITAL2

A- Kaupo Kivi ik 36905040269 B - Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Andres P abonendi XXX kõne 02.12.2005 kell 16.10 Kaupo Kivile. (Kõne jrk nr CD plaadil on 22). A- Kaupo Kivi ik 36905040269 B- Andres P ik XXX A: Jah! B: Tšau pealik! A: Tšau! B: Kuule räägi palju sihuke pakett võiks maksta. Sihuke pakett kolm.. kolmene pakett pühapäeva hommikuni? A: Kolmene, mis pakett? B: Kolmene pakett hommikuni. A: Kolmele inimesele? B: Jah, kolme inimese pakett, kolme inimese pakett jah. A: Ja täna õhtust homme hommikuni või? B: Täna õhtust homme hommikuni jah. Ütle mingi hind ära, et ma teaks ja noh need on mul omad inimesed. Põhimõtteliselt on Koerus, nad on Koerus. Mul on Nauga kokkulepitud juba hinnas, et Nau nagu viskab minema. Ei ole probleemi. A: Nii. B: Viskab nagu paketi kohale. Aga seal on mingil määral, omad nõudmised on neil, et noh ma ei saa, ma siin ei hakka seletama telefoni teel. Ma võin message panna, sõnumi. A: Noh, keerulised ja rasked ajad on siin praegu, sa tead ju ise, on ju. B: Vist (ebatsensuurne sõim) on jah, ma olen aru saanud niimoodi jah. A: Et tahaks (ebatsensuurne sõim) siin sammu pidada on ju, et tahaksin ma sulle öelda, tahaksin ma sulle öelda kolm pool on ju. B: Ütle, ütle. A: Tahaks, tahaksin öelda aga. B: Väga hea. A: Aga samas ma ei taha, et sa (ebatsensuurne sõim) hakkad mökitama. Ütled, et ma olen türnüffel. B: Ma ei mökita kolme poolega. A: Pane ise hind, pane ise hind. Teeme kolme peale seal. Teeme ümmarguse seal, veel alla ka viis, viie, viis sotti. B: Oota .... oota eks ole. A: Noh. B: Ütleme siis niimoodi, kui sa ütled kolm pool. See sobib ja on see siis pühapäeva hommikuni, pühapäeva hommikuni. A: Oota, täna on mis päev? Täna on reede või? B: Reede, noh. A: Ei no, ma räägin täna on reede, kui sa tahad homme hommikuni. B: Just, siis on kolm pool. A: Ei, aga kui öö laks. See on nagu öö laks. Kas üldse keegi on nõus tulema kolmeks päevaks, seda ma ei oska sulle küll kohe öelda. B: Just, reede, laupäev, pühapäeva hommikuni, see on jah, poolteist. A: See on juba mingi lastetu tädi, keda on vaja otsida, mingi probleemivaba noh. B: Just, Just.

A: Aga sellega ma ei saa praegu üldse lähema tunni - pooleteist jooksul tegeleda. Sellepärast, et ma pean Redi minema Genrihhiga. B:Ah. A: Ma olen Liivalaias kuni kella poole kuue või kuueni kinni olen. Ma ei saa sellega isegi ennem tegeleda. B: Selge, selge, ma panen Nau tegelema kuule. A: Noh. B: Ma panen Nau tegelema ja sa ütled, et ühesõnaga üks .... üks vahe kuni hommikuni on. Siis ütle mulle (ebatsensuurne sõim) Kaups ära pühapäeva hommikuni, see on mul selge mis on homme hommikuni. A: Aga ma ei oska sulle öelda, mida mutid üldse küsivad sihukese asja eest. Mul, ma pole ennem teind niikaua. B: Ah. Muidu on põhimõtteliselt.... siis tuleks kuuekas, ma kujutan ette või? A: Noh. B: Just, just midagi niisugust. A: Noh. B: Asi selge, ma räägin kliendiga (sõim) asjad kokku ja ma suhtlen Nauga. Ma ei hakka segama sind. A: Noh. B: On ju. A: Helista mulle, aga peale kuute siis. B: Peale kuute, jah? A: Jah. Davai! B: Teeme nii. Davai! A: Tšau! •

Väljavõte 14.12.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitus toimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg kuupäev kestus 56618120 17:28 06.12.2005 00:36

Vastaja

V1RUDCS5

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 02.12.2005.a määruse nr 613 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Ege K abonendi 56618120 kõne 06.12.2005 kell 17.28 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 23). A - Kaupo Kivi ik 36905040269 B - Ege K ik XXX A: Ja, Ege. B: Tere, tere! Kuule, kas sul see maja ikka töötab või? A:Ikka. B: Ikka töötab. Tähendab, mul on sihuke probleem. Mul on siis kaks meeldivat noormeest välismaalt. A: Noh? B: Kes sooviksid täna õhtul sinu maja külastada. A: No las tulevad. B: Aga nad tuleksid heameelega mingi üksteist, kaksteist. Et, kuidas ma sulle nad annan? Ma annaksin äkki su numbri neile, et nad helistavad sulle?

A: Jah, inglise keelsed? B: Ja inglise keelsed. A: No anna nendele (arusaamatu jutt). B: Jah, ja nad siis ütlevad, et nad said selle Sex Shopist, et siis on nagu teada, et kõik on korras. A:Jah. B: OK, aga ma siis annan neile ja ma organiseerin nad sulle, OK.

A:OK!

B:OK!

A:OK!

B: Tšau! A: Aitähh. Tšau! •

Väljavõte 14.12.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam 5028566 22:15 06.12.2005 00:57 ELEVAATOR2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 02.12.2005.a määruse nr 613 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Kaupo Kivi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Andrus Nau ja Andrei Sortovi kõne 06.12.2005 kell 22.15 Kaupo Kivile (Kõne jrk nr CD plaadil on 24). A - Kaupo Kivi ik 36905040269 B - Andrus Nau ik 36904060430 C - Andrei Sortov ik 36104060341 A:Ja! B: Andrei tahab sinuga rääkida. A: Noh. C: Vabandust, et tülitan nii hilja. A: Noh. C: Tulid siia mingid (arusaamatu jutt). A: Kes, see? C: Tulika boss Mati, tead teda? A: Mis asi? C: Tulika boss Mati. A: Ja, tean. C: Vot ja võttis tüdrukud. Siis tal raha on. Tuli välja tal raha ei ole ja kaart tal oli. Ja ma omavoliliselt tõmbasin nüüd ta kaarti, ta seda kaarti seepärast. Ma proovisin minna raha võtma. Raha ta automaadist ei saanud selle kaardiga millegipärast. A: No selge. C: Ja nüüd ta on võtnud mingi kaheksa ... kahel korral tüdrukud ja jooke siin. Ma tahtsin küsida palju? Praegu on juba kaksteist tonni? A: Noh. C: Et, palju? Palju see kaart võib tõmmata? A: No noh tõmba siis, aga ainult teda siis. C: Ainult teda, eks ju? A: Jah, aitab siis. C: Mhhh, selge.

A: Davai! C: Davai! Kõike head! A: Tšau! •

11.01.2006 koostatud jälitusprotokollist nähtuvalt: Väljavõtted 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEl XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 12:45 04.11.2005 00:46

Helistaja

SIKUPILLI2

helistaja XXX

IMEl XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 12:46 04.11.2005 00:45

Helistaja

LASTEKODU1

Väljavõtted Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid ́i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne abonentnumbrile XXX, 04.11.2005 kell 12.45 (Kõne jrk nr CD plaadil on 25). A-Aimar Roolaid ik 37104246051 B- abonentnumbri XXX kasutaja B- Hallo. A- Hallo, tere. B- Aimar, see oled sina, jah? A- Jah, aga kes see on? B- See on Tanja, kuule, Lepikult. A- No... B- Seal juhtus selline lugu eilse saja krooniga, me tulime hommikul sellele järele, aga see anti kellelegi teisele ära. A- Kuidas nii? B- No ma ei tea kuidas nii, vot nii tuli välja. A- No tähendab, et baarmen maksab omast taskust kinni. B- Ahah. A- Mida teha. B- Selge, hüva. A- Pole siiani kätte saanud, jah? B- Ei, ei, me praegu sõitsime läbi, Urmas helistas Priidule, aga Priit ei vasta, vist magab pärast vahetust, aga vaatan Urmol (arusaamatu) pole midagi jäänud, seal oli üks teine Tanja veel. Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne abonentnumbrile XXX, 04.11.2005 kell 12.46. Kõne jrk nr CD plaadil on 26. A-Aimar Roolaid ik 37104246051 B- abonentnumbri XXX kasutaja B- Hallo. A- Kõik kadus kusagile ära. B- Kuule, seal on lihtsalt veel üks Tanja Aigrumäelt, võib olla nad andsid talle selle ära, mina teda ka ei näinud.

A- No see on nende mure seda tähele panna. B- Ahah, selge. A- Kas sa oled õhtul seal? B- Õhtul mitte, ma sõidan täna ära, ma ei tea, millal Priit tööl on, ma tulen tema vahetuse ajal, hästi? A- Hea küll, siis tuleta talle ka meelde, ma ka (arusaamatu) B- Ja-ja-ja, aga millal Priit tööl on? A- Noh, kolme päeva pärast. B- Kolme päeva pärast, jah? A- Ei, varem, sest üks sõitis ära, nad praegu, ma ei tea isegi, seal köögis on graafik selle peal. B- Ahah, selge, no hea küll, sõidan läbi, näeme kuidagi, klaarime selgeks. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEI XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 17:14 05.11.2005 00:38

Helistaja

JYRI4

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaid 'i kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne abonentnumbrile XXX, 05.11.2005 kell 17.14 (Kõne jrk nr CD plaadil on 27). A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B- abonentnumbri XXX kasutaja B: Jah, Aimar. A: No tere, kes see on? B: Kuule, ma helistasin sulle, Aimar, asi on selles, et ma jäin teisipäeval väga haigeks, ma olen pal uga kodus, ma isegi ei tea, millal ma Tedrele tulen. A: Ahah. B: Mul on kurk paistes, seetõttu ma ei tea, kui ma tulen, siis me räägime juba sellest asjast. A: Ja-ja-ja-ja, hästi. B: Vot, kuidas teil seal Tedrel läheb? A: Normaalselt, kõik on hästi. B: Normaalselt, no ma järgmisel nädalal tulen juba. A: Ahah, hästi. B: Üldse, mul on nii paha, kohutav, no kõik, hüva, kohtumiseni. A: No, hüva-hüva. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEI XXX

vasta XXX

aeg 06:12

kuupäev 24.11.2005

kestus Helis

00:53 PARK3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid i poolt kasutatava

mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaid i kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Priit Unt'i abonentnumbrile XXX,24.11.2005 kell 06.12 (Kõne jrk nr CD plaadil on 28). A-Aimar Roolaid ik 37104246051 B- Priit Unt, ik 36707090329 B: Kuulen. A: Hallo, hommikust. B: Kuulen sind. A: Magasid või? B: Ei magand. A: Kuule, vaata see üks on see, mis ta nimi nüüd oligi, see üks silikoonirindadega meil. B: Noh. A: See kuskil seal raksab praegu või? B: Ei, ammu ära läinud minu meelest. A: Ei, ta vist, ta peaks, ei ta ei käi minu teada ära, ta on kohapeal sihuke. B. No siis ta magab. A: Tumeda peaga. B. Ma tean, ma tean. A. Üleval ei ole praegu kuskil seal vist. B: Ei siin küll ei ole. A: Seal mõned teevad tööd, on teil midagi huvitavat, ei ole? B: Tühi saal on. A: Ei noh kuskil seal keegi pidi üleval vist tööd tegema? B: Aa, seal ole see, Julia Roberts. A: Aa, ja, see on mõttetu. B: Vot. A: Rohkem ei ole midagi jah? B: Praegu on tühi saal, tühi saal ja Julia Roberts. A: Selge pilt, davai. B: Davai. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

aeg kuupäev kestus 14:47 24.11.2005 02:43

XXX

Vastaja tugijaam

JYRI2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Aimar Roolaid 'i kasutuses olevale abonentnumbrile XXX 24.11.2005 kell 14.47 (Kõne jrk nr CD plaadil on 29). A-Aimar Roolaid ik 37104246051 B- abonentnumbri XXX kasutaja A: Hallo. B: Hallo, Argo siin. A: Tervitus.

B: Tsau, saatsin sakslased ära. Kuule, niisugune küsimus oli. Räägi, mille see üksteist tuhat oli, seal oli niimoodi, et me läksime, võtsime, tulime ülesse saunast, klattisime kõik asjad ära, all? A. Ja, seda mulle räägiti, siis enne kui te olite ära hakanud minema, siis oli käinud mingisugune kiiks umbes et panite pidu edasi täiega. B: No panime pidu edasi, olime üleval tund aega, aga mille eest see kümme tonni nagu on? A: Oota üks hetk, ma võtan seal paberi välja, siin oli üksteist kolm kaks kaheksa, siin on kuus veini, kaks pakki suitsu, viina kolmkümmend mingi kaks cl-i, pakk mahla ja kuus tööd, ja veel kaks LM-i. B: Ahah, ahah. A: Ma nigu noh, selles suhtes ei oska kommenteerida, mis seal oli, sa pead ise nagu oma mälu seal. B: Ja see maksab üksteist tonni, see mis sa praegu mulle ette loed? A: Üksteist tonni, kolm kaks kaheksa jah. B: On päriselt kah nii kallis jah? A: Jah. B: Palju see vein maksab? A: Kuus veini on tuhat viissada. B: Päris, päris kallis on vist jah. A: Noh, jah. B: Ma just mõtlesin (arusaamatu) arve on nagu (arusaamatu) ei toimundgi (arusaamatu). A: Ja ja, aga hinnad meil on nagu nad on noh. B: Palju see üks vein maksab siis? A: No kuus tükki, tead ausalt öeldes ma baari värki ei jaga, minu teema ei ole nagu baar seal, see on seal siis kas kakssada viiskümmend või? B: Kakssada viiskümmend krooni vein, need on väiksed veinid jah? A: No sa tead küll neid süsteeme. B: Ja, ja. A: Tüdrukud teenivad seal, sellepärast see hind ongi niisugune. B: Neid sai võetud küll seal. Kuule aga okei, ma vaatan, ma hakkan varsti liikuma, ma helistan sulle, kus kandis sa ise oled? A: Tead ma jõudsin ise just koju, ma siin ka nagu eriti kuskilt just tulin, magamata et, õhtupoole liigun ringi. B: Ahah. A: Aga kui sa ei liigu, ega noh mõtlen sellega ei põle... B: Selles ei ole midagi, teeme siis, kuradi(arusaamatu) liikuma saan hakkama(arusaamatu). Davai, teeme õhtu poole. A: Õhtupoole jah, okei. B: Okei, tsau. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEI XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 11:48 25.11.2005 01:06

Helistaja

JYRI2

Väljavõte Tallinna Lmnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaid'i kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Kaupo Kivi kasutuses olevale abonentnumbrile XXX,25.11.2005 kell 11.48. (Kõne jrk nr CD plaadil on 30).

A-Aimar Roolaid ik 37104246051 B- Kaupo Kivi ik 36905040269 B: Jaa. A: Tervitus. B: Tervitus. A: Kuule kas sul seal all see koopiamasin ka on või? B: Koopiamasin, on küll. A: On mingi jurakas sul seal? B: Jah. A: Aga saab kasutada kui ma võtan mingid paberid kaasa? B: Saab. A: Väga hea, sa juba liigud ringi või? B: Ma panen siin kuradi naelkumme alla siin Tondil jah. A: Kuule aga ma tuleks sinna kell üks punasesse tooks ühe kandidaadi. B: Mis kandidaadi? A: Noh, tööle. B: Noh, davai. A: Sa tuled ise sinna ka ise? B: Kell üks? A: Jah. B: Ma võin tulla kui vaja on jah. A: Noh, parem on kui esimest korda(arusaamatu) B: Jääb tööle kohe ka või? A: Jah. B: No selge, las ta jääda, aga ma ei tea kas ma kell üks jõuan, sest ma mõtlesin ma teen täna auto(arusaamatu) A: (arusaamatu) ei ole vahet, eks seal baarman näitab ära asjad seal. B: Kuule, mis sa nende selle kahe kellaga teed, võtad ära või? A: Ühe võtaks, aga kuidagi räägiks suga hinnast siis seal kohapeal. B: Ühe, teise annad tagasi või? A: Teise annan tagasi jah. B: Meeste või naiste? A: Naiste võtan. B: No räägime sellest siis, davai. A: Davai. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaid i poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEl XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 16:47 26.11.2005 00:49

Helistaja tugijaam

FORD2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne abonentnumbrile XXX, 26.11.2005 kell 16.47 (Kõne jrk nr CD-plaadil on 31). A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B-abonentnumbri XXX kasutaja

B: Ja kuuleb. A: Hallo. B: Hallo, ja kuule Reemus siin, helistasin sulle. A: No tervitus. B: Ma ei saanud seda Kaupot kätte, aga ma mõtlesin sa oled ka võib-olla mingi tegija seal? A: Noh? B: Natuke, kuule tüdrukud panid öösel lõiget hotellist kolme ajal, noh ma ei tea kas sa jagad seda asja või ei jaga või, või kellega ma pean rääkima? A: No tegelikult peaks Kaupoga rääkima, aga ma ei tea kuidas sa Kaupo kätte saad. B: Ei, ei, Kaupol on telefon väljas. A: Jah. B: Oh. A: Ma millalgi õhtupoole ka sinna, äkki ma näen teda siis(arusaamatu) B: Jah, Eile läksid Rottermani kaks tükki, ja käisid tantsimas ja tõmbasid udu, kurat kella kolme aeg juba, tüübid jumala vihased hommiku tead. A: Jajah no muidugi. B: No vot, muud midagi rohkem ei olegi. A: Aga vaatame Õhtu poole, (arusaamatu) B: Davai, teeme nii, okei. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEI XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev kestus 11:38 28.11.2005 00:23

Helistaja

JYRI2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Liivalaia 32 „Red Club" abonentnumbrile XXX,28.11.2005 kell 11.38 (Kõne jrk nr CD plaadil on 32). A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B- Abonentnumbri XXX kasutaja B: Klubi. A: Tere, Aimar olen. B: T Aimar. A: Kuule tee uks lahti, lase üks uus sisse seal. B: Tuleb juba jah? A: Jah, et näita talle seal tubasid asju ära, et ühe korra käisin taga aga seal põhjalikult ei näidanud midagi. B: See on see sama, kellega minu vahetus käisid, see vanem tädi (arusaamatu) A: Vaata me rääkisime ka vist kuidas seal taga. B: Selge. A: Eks ma tulen läbi pärast. B: Davai. Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o.

Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEI XXX

vastaja

aeg

kuupäev

kestus Helistaja tugijaam

XXX

16:02 28.11.2005 00:17

JYRI2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaid'i kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne abonentnumbrile XXX, 28.11.2005 kell 16.02 (Kõne jrk nr CD plaadil on 33). A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B- Abonentnumbri XXX kasutaja B: Jah. A: Tere, see on Aimar. B: Jah, tere. A: Mul läks meelest ära, mis päeval sa saad Tedrel tööl olla? B: (arusaamatu) vastu neljapäeva. A: Kolmapäeva õhtul, jah? B: Ahah. A: Ainult kolmapäeva õhtul? B: Jah, aga ma töötan salongis. A: Ja-ja, ja-ja, hästi, hästi, kõik, OK. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

IMEI XXX

vastaja XXX

aeg

kuupäev

kestus Helistaja tugijaam 14:45 29.11.2005 01:27 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Urmas Janson-i kasutuses oleval abonentnumbrile XXX,29.11.2005 kell 14.45 (Kõne jrk nr CD plaadil 34). A - Aimar Roolaid ik 37104246051 B- Urmas Janson ik 36411090218 B: Jaa. A: Hallo tervitus. B: Tere. A: Kuule ega sa ei mäleta kui suur see, see võlg oli kokku sellel Taavil Alvaril seal? B: Kellel? A: Taavi Alvar vaata need sõbrad mul siin.

B: Kurat, ma kirjutasin ülesse, ei see läks sinna kassa vahele vist jah. A: Vist jah. B: Oh persse raisk. A: Ei no hullu ei ole, eks ma saan sealt kätte, ma mõtlesin äkki sul on meeles, see number. B: (arusaamatu) Suur see ei olnud väga, aga aga kurat ei mäleta. A: No midagi ikka oli seal, neil oli juba töid seal ju, mis, palju neid töid seal kokku tuli? B: Töid oli ainult kaks, Katre oli kahega nõus ja üks oli hommikul, kolm oli kokku ainult. A: Kolm tööd ainult jah. B: Pudel viina oli tuhat viissada krooni, noh ja pluss veel jah mõned veinid ja midagi oli jah, täpselt ei mäleta. A: Et ainult kolm tööd oli jah? B: Jaa, ma Katre käest küsisin, mäletad seda, Katre ütles et tema on kahega nõus, et kaks oli väga hea, et sobib. A: (arusaamatu) mingi viis tööd oli seal(arusaamatu) olnud vist jah? B: Ei ei, hommikul oli üks kohe, siis oli pärast oli Katrega seal paar tükki, tähendab kaks oli Katrega, oligi kõik. Ta just muretses selle pudeli viina pärast, et see on poolteist, et sellega ja niimoodi. Paberid on Kaupsu käes, eks sealt saab vaatama, ma ei oska. A: Selge, okei aitäh sulle. B: Okei. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitus toimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaid i poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja XXX

IMEI XXX

Helistaja aeg XXX

kuupäev

kestus Vastaja tugijaam

23:12 29.11.2005 00:56 JYRI2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine. Abonentnumbri XXX kõne Aimar Roolaid 'i kasutuses olevale abonentnumbrile XXX 29.11.2005 kell 23.12 (Kõne jrk nr CD plaadil on 35). A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B- abonentnumbri XXX kasutaja A:Jah. B: Tere. A: Tere. B: Kas Aimar kuuleb? A: Aimar kuuleb. B: Takker räägib siin, Aliku sõber. A: Kesse, kesse? B: Takker, Aliku sõber. Alikut tead küll, eks ole? A: Noh. B: Kuule räägi ütle kuidas sul tüdrukutega lood on praegu? A: Kuule hetkel tulin, siis ei olnud üldse mitte midagi. B: Kuidas on, hetkel tuli või? A: Ei olnud midagi noh, ma just tulin sealt kohapealt siis oli nagu tühjus. B: Aa, tühjus praegu või. A: Paar tükki oli aga need olid lennus, nii et ma ei oska öelda millal nad ilmuvad tagasi.

B: Ja ja. Ei oska öelda, praegu l ajal midagi? A: L ma paari tunni jooksul kindlasti mitte, ma ei oska öelda mis seal öösel tekib. B: Ja ja. Ei ma mõtlesin praegu just A: Hetkel, hetkel küll ei oska midagi pakkuda jah. B: Selge, selge. Aga okei, ega midagi,. A: Jah, okei. B: Noh, davai, tsau. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaid! poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: IMEI XXX

vastaja XXX

aeg 23:05

kuupäev kestus Helistaja tugijaam 01.12.2005 00:34 DVIGATEL3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Priit Unt-i kasutuses olevale abonentnumbrile XXX,01.12.2005 kell 23.05. Kõne jrk nr CD plaadil 36 A - Aimar Roolaid ik 37104246051 B - Priit Unt, ik 36707090329 B: Kuulen sind. A: Hallo, kuule ole täitsa pane endale üks nimi kirja sinna. B: Mis nimi? A: Toni. B: Toni? A: Toni j ah. B. Toni okei. A: Toni on üks põder, ta tuleb mingisugune no tunni... B: Aa, see on põder, kes tuli, ma mõtlesin, ma mõtlesin vihikusse mingi tütarlaps. A: Ei, ei(arusaamatu)nad tulevad omapead, nad ei tule taksoga nagu, tuleb sinna baari ütleb, et ta nimi on Toni. B: Selge, okei. Hind on? A: Üks koma kaks B: Okei, davai. A: Ja pane siis kui nad seal baaris midagi(arusaamatu)pane kõik kirja sinna. B: Okei, davai. A: Okei. •

Väljavõte 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Vastaja

IMEI

Helistaja

aeg

kuupäev

kestus

XXX

XXX

XXX

21:01 02.12.2005 00:48

Vastaja tugijaam

JYRI2

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava mobiiltelefoni

abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Priit Unt-i kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Aimar Roolaid 'i kasutuses olevale abonentnumbrile XXX,02.12.2005 kell 21.01. Kõne jrk nr CD plaadil 36. A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B- Priit Unt, ik 36707090329 A: Ja hallo. B: Tsau Aimar, oled helistanud? A: Hommikut jah?(arusaamatu) B: Kuule magasin jah, praegu tõusin just. A: Jah. Ei ma tahtsin küsida need põdrad kes käisid, tegid midagi või, olid kuidas okei või? B: Oli ainult üks põder, ülejäänud kolm olid eestlased, võttis ühe laksu, ja selle ta pani sinna kirja ka. A: Jajah, selge. B: Takso oma panin ka ja kõiki need värgid. A: Jajah, okei väga hea. B: Vot aga, ma ei saanud aru, kas ma oleks pidanud nüüd need joogid oleks pidanud ka üles kirjutama või, pärast hakkasin mõtlema. A: Jah oleks jah, kui nad seal midagi rohkem nagu tegid (arusaamatu) B: Seda võib lihtsalt võib võib umbes panna, Kaupsi käest vaatad mis seal jookidest on läinud, pane ise umbes sinna kuradi paberi peale kirja. A: jah, jah okei. B: Davai. A: Tsau. B: No tsau. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaid i poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja

IMEI

vastaja aeg

kuupäev

kestus

XXX

XXX

5028566 22:27

02.12.2005

00:51

Helistaja tugijaam

MAGDALEEN

A7

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid'i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaidi kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Andrus Nau kasutuses olevale abonentnumbrile 5028566, 02.12.2005 kell 22.27. (Kõne jrk nr CD plaadil 38). A - Aimar Roolaid ik 37104246051 B - Andrus Nau ik 36904060430 B: Räägi Aimar. A: Kui sa tuled linna, siis tule siia, ma tahan rääkida, seal plikad mulle helistasid kui Sa (arusaamatu), nad ei ole seal rahul millegiga. B: Jah ma tean, see peab Kaupo reguleerima. A: Kaupo või?

B: Jaa, mitte mina. A: On tal selle asjaga mingit asja või? B: Jaa, nemad tahavad kaheksa tunnist saada, aga nad ei saa seda. A: Mida nad tahavad saada? B: Kaheksa tahavad saada. A: Kaheksa ei ole reaalne, aga no neli ei ole ka mingi hind ju. B: Ei keegi ei saagi neli, nad saavad kuus(arusaamatu) nad saavad tänase öö eest kaks ja homse päeva eest saavad neli. A:Jajah. B: Nad hakkavad ise nüüd oma seadusi tegema, nad hakkavad ise(arusaamatu) A: Ei, ei, siis on okei, ma helistan(arusaamatu) B: Ütle et Kaupo nimel helistasid neile. A: Jajah, davai. B: Davai. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Aimar Roolaidi poolt kasutatava abonendi XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja

IMEI

vastaja

aeg

kuupäev

kestus Helistaja tugijaam

XXX

XXX

XXX

22:29 02.12.2005 00:38 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Aimar Roolaid i poolt kasutatava mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Aimar Roolaid 'i kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne abonentnumbrile XXX, 02.12.2005 kell 22.29 (Kõne jrk nr CD plaadil 39). A- Aimar Roolaid ik 37104246051 B- abonentnumbri XXXkasutaja B: Jah. A: Mulle öeldi (arusaamatu) B: Oota, mida, mida? A: Mulle öeldi, et mitte neli, vaid kuus tuleb kokku B: Oota, ma ei kuule midagi, kui palju, mida? A: Kuus tuleb kokku, aga mitte neli. B: Kuus? A: Jah. B: Me leppisime kokku (arusaamatu) A: Ära karju mulle kõrva, kui praegu õhtul läksid, see on üks öö ja ööpäev, see ei ole nii, et kaks ööpäeva, õige? B: Kuus, jah? A: Jah. B: No hea küll, hüva. A: Ma arvan, et see on normaalne hind, ei tea, kui seal kedagi ei rahulda, aga. B: Hea küll, no hea küll, tšau. A: Hüva. B: Hüva.

•

23.01.2006 koostatud jälitusprotokolli kohaselt: Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja

aeg

kuupäev

kestus Vastaja tugijaam

XXX

18:50 04.11.2005 00:16 MAGDALEENA7

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/ÖÖbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 04.11.2005 kell 18.50 (Kõne jrk nr CD plaadil 40). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja B- abonentnumbri XXX kasutaja A: „Mikado". B: Tere. A: Tere. B: Kuule, ma just tulin sealt teie juurest ära, kuule räägi kas see see tõmmu tüdruk ka teil täna seal tööl on või? A: Ei ole. B: A tuleb õhtul või ei tule? A: Ei tule. B: Kus ta läheb praegalt sa ei tea? A: Ei oska öelda. B: Selge, aitäh sulle. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud j älitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja

IMEI

helistaja

aeg

kuupäev

kestus Vastaja tugijaam

XXX

XXX

XXX

12:26 06.11.2005 00:37 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Oöbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 06.11.2005 kell 12.26 (Kõne jrk nr CD plaadil 41). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja Urmas Janson IK 36411090218 B- abonentnumbri XXX kasutaja

B: Tere. A: Noh? B: „Maksi" taksost Ermo. A: Noh? B: Viisteist (arusaamatu) on meil siin. A: Mida? B: Viisteist meest on meil, kuidas teil naistega on? A: Kuule ei ole. B: Pole naisi? A: Jah. (arusaamatu) kuskil ei ole, ma arvan, linn on tühi. B: No ütleme paari tunni pärast. A: (arusaamatu) ei ole noh. B: No mis pull siis, kuhu ma helistan siis? A: No ma ei tea, ei ole. B: Ühtegi naist jah? A: Siin on paar, need siin on kinni juba siin... B: Jajah, okei aitäh. •

Väljavõtted Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 Kr MS § 117 sätestatud jälitus toimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

XXX

vastaja XXX

XXX

IMEI

helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam XXX 16:07 12.11.2005 00:23 MAGDALEENA

IMEI

helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam XXX 16:33 12.11.2005 00:29 MAGDALEENA

Väljavõtted Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Jüri M kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 12.11.2005 kell 16.07 A- „Mikado „ abonentnumber XXX, kasutaja Priit Unt IK 36707090329 (Kõne jrk nr CD plaadil 42). B- Jüri M IK XXX A: „Mikado". B: Tere. A: Tere. B: Üks „Tulika" mees tülitab, palju teid on ka? A: On küll, mingi neli, viis. B: Priidik või? A: Jah. B: Jüri olen. A: Jürka kurat. B: Ja jah, ei ma küsin neli viis ainult või? A: Ja, jah.

B: Kurat mul on neli, neli taanlast noh. A: No tood nad siia meile, striptiisitar siin ja. B: Jajah, no vaatame, okei kuidas sobib. A: Davai. B: Davai. Jüri M kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 12.11.2005 kell 16.33 A- „Mikado „ abonentnumber XXX, kasutaja Priit Unt IK 36707090329 (Kõne jrk nr CD plaadil 43). B-Jüri M IK XXX B: Priit? A: Jah. B: Jüri olen veel, palju teil seal neid kokku on rahvast siis? A: Praegu näen nelja. B: Ainult nelja jah? A: Jah. B: Need on normaalsed, või ei ole või, kuidas nad on ka? A: Normaalsed. B: Normaalsed jah, noh aega läheb, ma ütlen ma seiklen nendega ringi siin kurat, ei tea, neli on nagu vähe kurat, mul on neli venda ka kurat noh. A: Midagi pole teha, praegu rohkem ei ole. B: Ei ole praegu, no siis tuleb juurde muidugi kurat? A: Tuleb, tuleb, tuleb. B: Davai. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja XXX

aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam 23:07 17.11.2005 02:47 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 aluse! KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 17.11.2005 kell 23.07 (Kõne jrk nr CD plaadil 44). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja B- Abonentnumbri XXX kasutaja C- „Mikado" abonentnumber XXX kasutaja Toivo Oja IK 36208210254 A: Jaa. B: No tervist. A: Tere. B: Palju teil tüdrukuid on? A: No tüdrukuid jagub ikka. B: Ikka jagub? A: Jagub küll j ah.

B: Aga kas sellist ka on kes inglise keelt räägib? A: No kohe kindlasti on, igas majas on sihukesi tüdrukuid kes räägivad inglise keelt. B: Jah. Ja sellist kes oleks selline sõbralik ja meeldiv ja. A: Tead ei ole aega rääkida niipalju... B: Ei oot, oot, oot(arusaamatu) seda küll jah, väga hea kui on, aga räägi mulle palju... A: Meil on kõik sõbralikud ja armsad tüdrukud... B: Jah, aga räägi palju hommikuni oleks? A: Kolmsada viiskümmend eurot. B: .. Jah, ja mis sinna sisse käib? A: Normaalne seks. B: Normaalne? A: Jah. B: Kolmesaja viiekümne euro eest normaalne seks, suured rinnad mõnus kena jah... A: Normaalne seks, (arusaamatu) kolmesaja viiekümne euro(arusaamatu) C: Hallo? B: Noh? C; Mis keelt räägib seal? B: Mis keelt või? Eesti keeles räägin eesti keeles... C: Kesse räägib ma küsin... B: Kesse räägib? C: Jah. B: Kesse räägib? C: Jah. B: Oota, mida sa teada tahad? C: Ei ma küsin, kesse helistab noh. B: Kesse helistab, Meelis helistab. C: Noh. B: Oota, miks sa haugud mul seal teiselpool. C: Ma ei haugu, mul on(arusaamatu) B: Räägi normaalselt (arusaamatu), mind ei huvita kui kiire sul on, sa räägid normaalselt inimesega. C: Maju räägin normaalselt, milles on probleem? B: Ei probleemi ei olegi, ma küsisin kas tüdrukuid on. C. Muidugi on. B: No muidugi on, väga hea. C: Noh. B: Aga, palju oleks hommikuni? C: Ikka. B: Ja palju maksaks? C: Mis mõttes? B: Et palju maksma läheb, ma mõtlen hommikuni? C: Hommikuni? B: Jah. C: Viis tonni on öö. B: Palju? C: Viis tonni on öö. B: Viis tonni on öö? C: Jah. B: See tähendab hommikul kella kusagil... C: No(arusaamatu) kaheksa tundi või niimoodi. B: Kaheksa tundi, no aga ütleme mingiks kolmeks tunniks? C: Kolmeks tunniks, neli pool tonni noh. B: Neli pool tonni? C: Noh mõttetu ju?

B: Ei noh suurt vahet ei ole,(arusaamatu), mul on üks külaline, külalisel, mul oleks külalisel tarvis naist leida. C: Ei ma saan aru, aga see on ju mõttetu, parem(arusaamatu) naist terveks ööks võtta ju. B: Noh seda küll jah. C: Terve öö on viis tonni ja kolm tundi on neli pool tonni, on ju? B: Kuule noh, minu jaoks ei ole vahet, mulle ei ole tarvis ja see inimene on väljamaalane, nii et suurt vahet ei ole kauaks teda tahad, aga põhiline oleks see et naisterahvas oleks hea väljanägemisega ja oskaks inglise keelt rääkida. C: Noh, tule vaata vali. B: Kus kohas see täpselt on? C: Mikado. B: Kus? G: Mikado. B: Mikasa? C: Mikado. B: Mikado? C: Jah. B: Ja valikut praegu on jah? C: Midagi on jah. B: Selge, selge, nojah, eks ma tuleme läbi, teeme nii. C: Davai B: Head õht... •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam XXX 00:46 18.11.2005 00:33 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 18.11.2005 kell 00.46 (kõne jrk nr CD plaadil 45). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja Toivo Oja IK 36208210254 B- abonentnumbri XXX kasutaja A: Mikado. B: Toivo, see on Julia. A: Noh. B: Ta võttis mind ainult tunniks, ma tulen tagasi. A: Mida? B: Ta võttis mind ainult tunniks, ma tulen tagasi. A: Ta võttis veel tunniks? B: Ta ei võtnud ööks, võttis ainult tunniks, ainult tunniks. A: Tund 1500. B: 1500 ma toon jah. Ööks ei võtnud, ma tulen tagasi. A: No hea küll, tule tagasi, üks tundja kõik. B: Hüva.

•

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/ÖÖbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam XXX 20:06 18.11.2005 01:48 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 18.11.2005 kell 20.06 (Kõne jrk nr CD plaadil 46). A -„Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja Urmas Janson IK 36411090218 B- abonentnumbri XXX kasutaja B: Hallo A: Jah. B: Tere, kas Urmast saaks? A: Jah, ma kuulen. B: Urmas, tere, mina olen, neegriplika suhtes, sa vist mäletad? A: Ta helistas kolm päeva tagasi Leedust, on jälle Leedus ja ütleb varsti, väga ebaselgelt räägib, ei ole, hüva. B: A selge. Kuule, Urmas, sa löö seal läbi, võib olla on seal veel kusagil neegriplika? A: Ei ole. B: Näiteks, mina kuulsin, et kuskil lastepolikliiniku kõrval on lõbumaja, ja räägitakse, et seal on neegriplika. Aga kus see lõbumaja on, ma ei tea. A: See on meie maja, see oligi see sama. B: Kas tema oligi, jah? A: Jah, see on meie oma, ma räägin, et see on meie oma. B: Selge. A: See on meie oma, kõik oli ühtemoodi, nii seal kui siin. B: Tähendab ei öelnud, millal tuleb? A: Ei. Ta ütles varsti, ütles, et ei ole seda... B: No hea küll, ma sõidan siis varsti ära, tulen järgmises kuus. A: No siis on kindlasti selge, kas ta tuli või mitte. B: Mul on veel üks, veel üks tahab tellida. Nii et kaks klienti tal juba on. A: Aga mis teha, kui ta ei tulnud veel. B: Pahasti on. Saaks veel mingi pilusilma, hiinlase, jaapanlase.. .Kas selliseid ka ei ole? A: Ei. B: No hea küll, kõik siis, head aega. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja

IMEI

helistaja

aeg

kuupäev

kestus Vastaja tugijaam

XXX

XXX

XXX

13:01 19.11.2005 01:20 MAGDALEENA

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Andres P kasutuses oleva abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/ÖÖbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 19.11.2005 kell 13.01 (Kõne jrk nr CD plaadil 47). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja Priit Unt UK 36707090329 B- Andres P IK XXX A: „Mikado". B: T päevast. A: Andres siin. A: T Andres. B: Kuule, Andrei ei ole tööle jõudnud või? A: Kesse, Andrei, Andrei tuleb homme. B: Homme tuleb alles jah. A: Homme on tööl jaa. B: Kes praegu seal? A: Priidik. B: Ahah, kurat seal üks Tulika juht, Tulika juht toob kaks minu suurklienti sinna. A: Nii, nii. B: No ütleme siis teises äris minu jaoks suured, suured kliendid,(arusaamatu) see on naisterahvas kes toob ta, ma ei tea Tulikast kes see naine on onju, ma rääkisin selle tädiga, ütlesin et tooks sinna, aga teema on selles, et nendele inimestele noh ei ole mõtet nagu seal joonistada igasuguseid numbreid liiga suuri onju(arusaamatu), ma järelikult räägin selle taksojuhiga ise, ma tulen sinna. A: Räägid ise, aga kaheksa on hind siis jah? B: Ära esialgu, tulevad kaks venda jah, nad on küllaltki maani täis ja nad on küllaltki rasked inimesed tähendab, ära pane tähele... A: Põdrad või kes need on? B: Jajah, põdrad põdrad, nad maksavad kõikide asjade eest, võib-olla mitte kohe, kuid maksavad, ei ole kunagi võlgu jäänud kellelegi, ja neil on laristav eluviis, sellega võid ka arvestada, nii et kohati pane pidurid peale, ära kõike asju lase teha, nad on nõus kogu saalile maksma, kõikide asjade eest ja nii edasi ja nii edasi onju. A: Noh? B: Aga vaata siis, hoia kontrolli all asi, ma tulen... A: Ja, aga kuidas selle, kuidas selle, kuidas selle asjaga teha kui ta tuleb... B: Asjaga teha niimoodi, et ma tulen läbi, eks ma reguleerin ära selle. A: Davai okei, davai. B: Jah. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Oöbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

IMEI XXX

helistaja aeg kuupäev XXX 10:30 24.11.2005

kestus 00:26

Vastaja tugijaam

MAGDALEENA3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 24.11.2005 kell 10.30 (Kõne jrk nr CD plaadil 48). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja Andrei Sortov IK 36104060341 B- abonentnumbri XXX kasutaja A: Mikado baar. B: Hallo, Andrjuša, kas sina? A: Jah. B: Tere, kuidas sul seal olukord on? A: Positiivne. Kui palju Teid on? B: Seal võib olla minu sõber taksojuht tuleb. Tal on seal viis inimest. A: Jah, on. B: Hästi, siis ta tuleb. A: Hästi, hüva. •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX suhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: vastaja XXX

EMEI XXX

helistaja XXX

aeg kuupäev kestus Vastaja tugijaam 01:55 26.11.2005 00:44 MAGDALEENA3

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXX kaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Abonentnumbri XXX kõne Tallinn, Tedre 3/Öõbiku 1 „Mikado" baarmenide poolt kasutatavale abonentnumbrile XXX 26.11.2005 kell 01.55 (Kõne jrk nr CD plaadil nr 49). A- „Mikado „ abonentnumber XXX kasutaja Toivo Oja IK 36208210254 B- abonentnumbri XXX kasutaja A: Mikado. B: Tere, Toivo, see on Alik. A: Tere. B: Kuule, Toivo, sul jäi seal midagi viisakat, mul on soliidne klient. A: Kohe oota...Midagi on. B: Midagi on jah? Ta võtab endaga kaasa. Ta ei jää sinna. Midagi head on? A: On jah. B: Kuule, seal on Maša vaba. A: Maša, on vaba jah, peaks seal olema. B: Kuule, ütle Mašenkale, las ta (arusaamatu) Ma toon hea meesterahva. Soliidne klient on. A: Tund, kui kauaks jääb? B: Ei, ta võtab viietärnihotelli kaasa. A: Siin on veel palju häid.

B: Kõik on selge, tulen. 13.02.2006 koostatud jälitusprotokollist nähtuvalt: •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva lauatelefoni abonentnumbri XXXsuhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev 14:26 11.11.2005

kestus 01:12

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitus toimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva lauatelefoni abonentnumbri XXXkaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Priit ünt'i kõne 11.11.2005 kell 14:26 abonentnumbrilt XXXabonentnumbrile XXX (Tallinn, Liivalaia 32 „Red Club") vastaja baarmen Andrus L XXX (kõne jrk nr CD plaadil 50). A-Andrus L XXX ik XXX B-Priit Unt ik 36707090329

'

A: Kuulen B: no t Kännu A: no tere, tere B: oleme ka lõppuks ühes vahetuses siis A: jah, vist küll B: no, on sul mingit liikumist ka? A: ei, on, on, mõnitad vä? B: ei no miks, mis ma mõnitan, kuule, ma niisama küsin A: sul oli vaja B: et äkki sul on tehtud, seal tasuta reklaam teatud ajakirjades A: ja, aitähh B: et peaks olema selline tung nüüd, et A: ja, muidugi B: emad viivad lapsed arstile, isa, isad tulevad sinna A: ja, täpselt B: idioodid (ebatsensuurne väljend) A: on kellegi, jäi jälle hammaste vahel, vist B: No jah, tead noh ma ütlen tead, et vaikus, vaikus siis jälle... A: ja, ja, ja, ja B: täiega. Selge mul on ka vaikne üldiselt hommikul, hommiku oli kurat mingi, mingi sigin sagin kurat, kui ma tulin just mingi 10-ne paiku, 11-ne paiku. A: ja, ja, ja eile oli teil hullumaja seal jälle B: ei olnud väga, kurat, Urmase jutu järgi A: no ma ei tea hoov oli puu püsti täis olnud, nii et inimesed ei mahtunud sisse B: ei, see on üks asi aga töö suhtes ei olnud kõva A: No, siin ei olnud üldse midagi B: Ei olnud j ah A: ainult 16 B: nojah, seal oli eile poole rohkem, noh

A: noh, vot, ei laupäeval oli kõva olnud, jah B: kuule ma, ma ei teagi mis A: Kaabul B: ma, ma ei tea, ma ei ole kursis A: mingi 60 oli baar olnud B: olen jah, ma olen täna pikalt, nüüd ma alles lõpetan kurat laupäeva õhtul kell 10 A: ongi nii või? B: kuule mul tuleb, Olavi on ukse taga, davai A: davai

B: OK.

•

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumine üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre 3/Oöbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri 5XXXsuhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

vastaja XXX

aeg 18:31

kuupäev 18.11.2005

kestus 03:15

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre 3/Oöbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXkaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Urmas Jansoni kõne 18.11.2005 kell 18:31 abonentnumbrilt XXX(Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado") abonentnumbrile XXX (Tallinn, Liivalaia 32, „Red Club") vastajad baarmen Andres K ja Andrus L XXX (Kõne jrk nr CD plaadil 51). A- Andres K ik XXX B- Urmas Janson ik 36411090218 C- Andrus L XXX ik XXX A: kuulen B: magad või A: ei maga veel, löön (ebatsensuurne väljend) B: aa A: löön Kännul (ebatsensuurne väljend) B: aa A: Kännu ei viitsi ise lüüa B: ma mõtlesin, mis te ise teete, et siin imelik vaikus on täna kuidagi terve päev olnud A: noh mis vaikus, meil on 28 laksu B: ah, normaalne ju A: on, on, (sõim) B: ei ole või? Normaalne A: kuuled, mis juttu ta räägib sulle B: mul on uued Aigrumäe eided, mul pole aega kogu aeg vastu võtta A: Ongi nii B: a, ja A: jälle uued, või B: ei mitte, et noh ma pole ammu käinud kurat tööl A: ja, ja B: pole ammu näinud neid on vaja käia teist kuradi väänamas vahepeal A: karistada neid, jah B: karistada, jah A: vaikus sul, räägid

B: ja, ja jumala äss, ma mõtlengi, mis (arusaamatu) A: mis teil reedel oli B: reedel oli normaalne aga öösel oli kõik olnud, kuhjas kõik, kuhjas, reguleerida hästi seda A: palju kokku tuli, palju kokku tuli B: kurat ma ei vaadanud A: sada või B: nalja teed, ma ei vaadanud seda, mis välja läks, saad aru A: ja, ja ei vahet pole B: ma nägin ainult seda, mis oli kohapeal oli 49, aa ma ei tea mis välja läks, see on teine teema nii et A: muidugi, loomulikult B: nad loevad neid kuidagi kokku, mõned loevad mõned ei loe, ma ei tea A: tohohh B: väljas töö on ka töö, on ju A: ei noh muidugi, aga noh sellest pole jälle baarile tolku midagi B: no ma räägin, sellest suhtes see mind ei huvita ka, ma ei vaatagi A: jah täpselt B: teil on läbi käinud ka keegi või A: mida B: (Arusaamatu) A: ei ole veel, ma ei tea ju, mis kell B: on kodus A: on vä B: ei no kodus on nad kindlasti A: miks sa arvad B: tulevad läbi võib olla A: ah miks sa arvad, et kodus B: aga kus nad on siis? A: ei nad, nad, mis kell nad tulevad ei tea ju täpselt? B: mis, Andrei helistas, juba istus kodus A: ah helistas või B: muidugi A: ah B: ei Kaabu käis neil kella ühe aeg juba vastas A: ah B: või kahe aeg, või mis kell see lennuk tuli, oli ta juba A: ja,ja B: ja, ja, nad on juba kodudes A: ahaa, selge B: Andrei nagu helistas, küsis millal ta tööpäev on et, ta oli rahul igatahes, helista Andreile A: ma pean helistama, ja B: helista kodus A: ma mõtlen et ta helistab ise, ta on võib olla naise, naise seljas, naise seljas kuule seal Tais (arusaamatu) B: ta oli seal Tais, kui Tais (ebatsensuurne väljend) ei saa, siis ei saa siin ka kunagi A: jah arvan nii moodi B: mida? C: kuule (ebatsensuurne väljend) B: no kes see on? C: rabasite nagu hullud jälle, mul tulid sellised kiired (ebatsensuurne väljend) ette ei mahu sisse, puupüsti täis B: mis asja C: kaks tundi tagasi

B: mis asja, kaks tundi tagasi käisin kuradi uusi naisi kabistamas, kurat (ebatsensuurne väljend) käigu C: ma ei tea nii ta ütles B: siis ei olnud kedagi kurat C: kahe vennaga kutt tuli B: Aimari sõbrad olid kaks ja kaks ja C: kuule, ma ei tea B: Siis olid mingid hindud istusid siin mõttetult, oligi kõik C: vot nii need jutud tulevad B: ja, ja, ei no mingu (ebatsensuurne väljend), ma pole midagi, ma ei saa süüagi tellida, kõrvalt C: mingid head tulid, B: ah C: mingid head jälle jah B: mis head C: head naised tulid B: ei nad on ennemgi olnud siin, ma ei, Aigrumäe omad mingid C: ja, ja, ja B: teada ju C: ja,ja B: normaalsed, selles mõttes C: ma pean Sassile helistama, ütlema kuule teeme diili, helista oma naistele saada siia tööle, väljas on B: on väljas juba või C: ja, ja, ja, mõlemad Müler ka B: aa C: ja,ja B: no neil peab jaanuaris siis see asi C: no eks kindlasti, kuule, ladno, mul kiire, ma kõllan pärast tagasi sulle B: davai. •

Väljavõtted Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXsuhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: Helistaja Vastaja XXX XXX

aeg kuupäev kestus 10:31 28.11.2005 00:42

Väljavõtted Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre 3/Õõbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXkaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Andrus Nau kõne 28.11.2005 kell 10:31 abonentnumbrilt XXX(Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado") abonentnumbrile XXX (Tallinn, Liivalaia 32, „Red Club") vastaja baarmen Olev Kivi (Kõne jrk nr CD plaadil 52). A- Olev Kivi ik XXX B- Andrus Nau ik 36904060430 A: T Mikado B: t Olku, Andrus, räägi kuidas sinul seal lood on A: mis saa teada tahad B: mitu sul on neid

A: mitte ühtegi B: tegelt ka või, A: jah B: üksi oled siis A: jah tantsija on ka B: tahad ma tulen sulle seltsiks A: sa võid tulla jah, aga siis vaseliinita sisse oma juurikad kohe jah, urrukas B: oota-oota, oota-oota, kuula, ma toon sulle ühe vaadi õlut toon A: milleks? B: käsk on vanem kui meie A: mul on vaja naisi, mitte õlut B: ma sain aru A: noh B: ma võtan ühe vaadi sulle ka kaasa A: võta naisi ka veel kaasa B: pole siingi A: ei ole, jah B: a,a A: (ebatsensuurne väljend) ma ütlen jube hullumaja (ebatsensuurne väljend) B: mul on endal ka vaja ühte A: vot B: selge, davai •

Väljavõte Põhja Ringkoimaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXsuhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev 16:00 01.12.2005

kestus 01:19

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXkaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Priit Unti kõne 01.12.2005 kell 16:00 abonentnumbrilt XXX(TaUinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado") abonentnumbrile XXX (Tallinn, Liivalaia 32, „Red Club") vastaja baarmen Olev Kivi (Kõne jrk nr CD plaadil 53). A- Olev Kivi ik XXX B- Priit Unt ik 36707090329 A: (arusaamatu) Mikado B: t Mikado,, Mikado on siin pool, sõbralik Mikado kollektiiv tervitab teid A: mille puhul? B: niisama A: niisama? B: jah A: me tervitame nüüd vastu kohe B: tervitate, jah A: jah B: ei ma lihtsalt mõtlesin kes seal täna tööl on A: ma mõtlesin ka, kes seal on

B: mina olen A: küsisin ühe käest, teise käest keegi midagi ei tea, Kaabu ei tea B: no Kaabu, Kaabu ka ei teadnud või? A: ei tea ta midagi, ta on nii lammas B: kuradi „ don pedro" (ebatsensuurne väljend) A: jah, tal tuleb kiiver pähe panna, siis hakkab aru saama võib olla noh B: teil on nüüd teistmoodi kuradi vahetused, nüüd te kuradi (ebatsensuurne väljend) jooksete, ennem oli kindel, kindel värk kes oli, kes ei olnud A: jah B: kes homme on teil? A: ee, Raivo B: aa, Raits, jah A: ahaa B: ja kõik teie kolmekesi nüüd A: no muidugi, väga hea ju B: noh selles mõttes jah, jah et A: no tööd on niikuinii nii vähe, et vähemalt mingi võimalus ära elada noh B: jah, muidu oli täitsa lõpp (ebatsensuurne väljend) A: on jah B: kuidas sul on seal, vaikus? A: Täiega, no nii kui alati, naisi ei ole B: ei ole üldse sul või? A: on küll, paar jubedust on B: noh mul on sama, ei no mul on sama lugu A: ongi jah B: ega mul midagi hõisata pole, mul on vist 4 või aga 2 tükki läksid töösse juba, noh A: Pikk istub siin, minul B: on jah? A: ahaa B: hommikul või? A: ei, tükk aega juba istub siin jah B: aa, mul, mul, mul ta ei ole nägu näidanud, mul oli muud kurat siin, muud seltsimehed, no see kuradi Kaabu oli A: ahaa B: see kes, võtt, no hea küll ega ma ei sega sind rohkem A: võitleme edasi, ja kui midagi on, saadame B: ok, davai, chao A: davai B: chao •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXsuhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

vastaja XXX

aeg 20:46

kuupäev 01.12.2005

kestus 00:23

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre 3/Öõbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXkaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine:

Kaupo Kivi kõne 01.12.2005 kell 20:46 abonentnumbrilt XXX(Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado") abonentnumbrile XXX (Tallinn, Liivalaia 32, „Red Club") tundmatu meesterahvas (Kõne jrk nr CD plaadil 54). A- tundmatu meesterahvas B- Kaupo Kivi ik 36905040269 A: ja Mikado B: no räägi mulle A: mida? B: kuidas panid need kostüümid selga uued või? A: mida? B: panid need uued kostüümid selga või? A: ee ja, ja B: on normaalsed või? A: noh ma ei tea, jah, enam vähem B: mitte eriti või? A: mida? B: on juba, teevad juba tööd või A: ei veel ei tee aga nüüd just tulid need Mareku omad B: ahaa ok selge, Nadja rääkis nendega jah? A: midagi ta räägib siin jah B: selge, davai A: ok •

Väljavõte Põhja Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokuröri Jüri Kasesalu 24.11.2005 KrMS § 117 sätestatud jälitustoimingu loa alusel teostatud andmete kogumisest üldkasutatavate tehniliste sidekanalite kaudu edastatavate sõnumite kohta, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXsuhtes väljavõte sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi kohta: helistaja XXX

vastaja XXX

aeg kuupäev 08:29 02.12.2005

kestus 03:38

Väljavõte Tallinna Linnakohtu 27.10.2005.a määruse nr 553 alusel KrMS § 118 sätestatud jälitustoimingu teostamisest, s.o. Tallinn Tedre 3/Ööbiku 1 prostitutsiooni vahendamise kohas „Mikado" asuva abonentnumbri XXXkaudu edastatavate sõnumite salajane pealtkuulamine, salvestamine ja vaatamine: Priit Unti kõne 02.12.2005 kell 08:29 abonentnumbrilt XXX(Tallinn, Tedre 3/Ööbiku 1 „Mikado") abonentnumbrile XXX (Tallinn, Liivalaia 32, „Red Club")» vastaja baarmen Olev Kivi (Kõne jrk nr CD plaadil 55). A-Olev Kivi ik XXX B- Priit Unt ik 36707090329 A: jah Mikado B: no kuidas sul olukord lahenes seal siis A: milline? B: nende võlgnikega A: ah ei midagi tiksusid, tiksusid ja jõid ennast kooma ja lõpuks läksid sirge seljaga uksest välja B: aga raha ikka maksid või A: ei nii palju oli joogi raha neil ja, ja B: aa, ma just mõtlesin, et, et kuidas sul seal jäi, et ee

A: muidu on näha, et no rikkad inimesed ja kõike plekki on, ja no ei saa enam anda ju, pärast öeldakse aha vaata ise, mina ei tunne neid B: ei loomulikult öeldakse et ee, siin on olnud, kuradi, vaat üks on see Argo kurat ja sellega eks ole, umbes mul raha on aga ma ei maksa, ma olen Taneli sõber. Tanel on kuskil Prantsusmaal (ebatsensuurne väljend) A: aha B: mis see meie asi on, on ju A: jah B: meil on kindel, kuradi, meil on oma kuradi töösuhe, mis meid, meid ei huvita kelle sõber sa oled või kelle tuttav A: ja Pikk lendab hommikul siia, ütleb, esimene asi, anna kassa (ebatsensuurne väljend) B: ja, ja tal, tai on (ebatsensuurne väljend) A: kui (arusaamatu) ka mul laksu siin pani 17 kilo (ebatsensuurne väljend), siis oli hommikul enne üheksat kassa järgi, elu sees pole käinud nii vara, teadis, vot B: selge, kuule ega midagi A: mis muidu oli B: ei midagi, väga nõrk (ebatsensuurne väljend) A: no palju on nõrk B: no nõrk on ikka kuradi nõrk, no baari kassa oli 9 tonni noh A: noh, jumal küll, ma ei mäletagi siin siukest B: no kurat, sellise A: a palju see oli siis B: selline päev peaks ikka paar kümppi olema (ebatsensuurne väljend) A: nojah, see kindlasti B: vot nii, eile, eile, oli võrreldes ma, ma olen täna poisike Ummi kõrval võrreldes A: ah aah, number? B: number on, kurat, 27 A: polegi (ebatsensuurne väljend) mul oli 24 ja baar oli üle 6 noh B: no ma räägin, no ma ütlen ei olnud midagi, absoluutselt kuradi ega siin midagi kiita ei ole A: no eks te varsti hakkate (arusaamatu) saama nii kui nii, pääsu ei ole B: ma räägin, juba saame ütleme nii moodi (ebatsensuurne väljend), kui siin noh A: noo ega ikka ei saa veel, oota las tulevad paar vanaema veel, meil on siin praegu 43 aastaste kokkutulek, (ebatsensuurne väljend), kõik on minust aasta nooremad, imelik on otsa vaadata, mõtle, kui peaks aasta noorema naisega koos elama pooks üles ennast. B: sul oli mingeid neid öölaksi oli ka või A: kaks jah B: mul oli neid, oli ka, neid olija siis oli hotelli aga üldiselt, üldiselt jama kurat, jama väga, väga, väga A: aga kuu algus, mis sa tahad saada, imelik, et nii hästi läks B: palgapäev ei loe siin midagi, noh A: ei kuu algus alati vajub ära, kuu lõpp ka B: detsembri kuu peks olema just tegija kuu (ebatsensuurne väljend), et vot jaanuar veebruar on kurat siis on (ebatsensuurne väljend) täielikult kurat, mine võta kott üle õla mine kerjama A: ole rahulik jaanuar on kõige parem kuu B: ei no A: ah ole nüüd, see on iga aasta olnud B: eelmine aasta oli meil küll jaanuar nii et (ebatsensuurne väljend) A: te tegite lahti alles sellepärast, me elasime, (ebatsensuurne väljend), nagu pudru kassid siin enam ei teadnud enam, mis moodi ära olla. B: löö, (ebatsensuurne väljend) kurat, pole mitte (ebatsensuurne väljend) hea A: ei ole, ei ole jaanuar on hea kuu, siis käivad niuksed head jooma kliendid B: Puukas on inimeseks saanud A: kuule tüki maad aega juba on jah

B: ja kurat isegi muretses mulle dressid (ebatsensuurne väljend) ja kuradi ilmus välja helistab, raporteerib kurat täitsa kuradi viks ja viisakas kurat A: no B: rõõm vaadata kuradi nii sile kurat A: ja, ja, ta eile vist panigi mulle Saaremaale ma arvan, ta pidi siit tulema läbi ujumispüksid võtma mulle aga ei läinudki läbi, polnud vaja helistada ka B: ja mul oli kuradi kohe rõõm näha kurat, ilmus, imbus välja kurat ja A: selline inimese nägu peas B: jah tähtsat juttu ajab sellist kurat A: ei no siis ta on direktor kohe loomulikult B: ja ta on nii kuradi teinekord ei saa arugi kurat räägib tõsiselt või teeb nalja kurat A: ah ta teeb kogu aeg lolli juttu B: see (arusaamatu) ega uskuda ikka ei saa, purju jääb, siis on päris kuradi, ma üks kord, ma räägin sulle, kontrollisin ta, kuradi, vaatasin, kas ta, kurat, saab aru või ei saa, küsisin, ma mõtlesin vaatan uut korterit, (ebatsensuurne väljend), et võib olla kaminaga on ju, küsis- „millest kamin tehtud on", ütlesin- „puidust, puidust sisuga raisk", oli tükk aega vait mõtles, mõtles- „ei saa olla (ebatsensuurne väljend)", siis ma ütlesin ei saa jah, ütlesin„immutatud puit saad aru", ei jagas ära, ei sellest ei saa teha, hea küll, hea küll hammustasid läbi (ebatsensuurne väljend), siis irvitas tükk aega (ebatsensuurne väljend). Hea küll kuule, ega midagi. A: midagi B: chao A: davai. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate süüd eitavad ütlused, tunnistajate Eha L , Svetlana N , Olga T ütlused, kontrollinud kohtueelsel menetlusel üle kuulatud ja kohtuistungil avaldatud tunnistajate Tatjana L ja Katre M ütlusi, fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolle, tunnistaja Aivar N i ütlusi, kohtuistungil avaldatud kirjalikke tõendeid, sealhulgas 25.01.2006 Tedre 3/Ööbiku 1 läbiotsimise protokolli, mille kohaselt leiti ja võeti ära Sven Kopamehe ja Urmas Jansoni mobiiltelefonid, CD plaadid, arve-saateleht, erinevate arvitiprogrammide juhendid, arvuti, administraatori letilt vihik kirjaga „solaarium“, selle vahelt sularaha, visiitkaardid „Mikado“, millede tagakülgedel erinevad nimed mobiiltelefonide numbritega, visiitkaart „Alati Sinuga“, visiitkaart „Red Club“, mõlema tagaküljel nimed ja telefoninumbrid, esimese korruse baari toast vihik kirjaga „Kaabu töö vihik“, keldris puhketost kaks fotot naisterahvastega, käsikirjalise tekstiga paber, vihik märkmetega, , baarist ümbrik t ali tsekkidega, kassast sularaha, baarmanide nimesildid, baari abiruumist metallkarbist sularaha, pitsat, kolm võtit, sinine mapp hosteli inventuuri lehtedega, teiselt korruselt toast nr 3, baariruumist, administraatori letist visiitkaardid „Red Club“, külmutuskapilt foto poolalasti meeste ja naistega, raamöeping müügitehingute teostamiseks, Aimar Roolaidi tööleping, roheline mapp, milles leht tekstiga „Hostel Mikado külastajate registreerimine, juures 6 lehte, doseerimissüsteemide kasutusleping, Svetlana Ž tööleping, üürilepingu lisa nr 1, sinine kilemapp, milles makset ali üleandmise-vastuvõtmise akt, muusikaesitamise leping, majandustegevuse register, must mapp palgalehtedega, märkmepaberid, erinevad visiitkaardid; Aimar Roolaiu elukohas XXXtoimunud läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt leiti ja võeti kaasa sim-kaart, müügitšekk, paber märkmetega, viis lehte nimede ja numbritega, Statoili kaart, 5 CD plaati, mobiiltelefonid Nokia ja Motorola; Andrus Nau elukohas XXXTallinnas toimunud läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt leiti ja võeti ära sülearvuti, mobiiltelefonid Samsung ja Nokia, gaasipüstol ja padrun selle juurde, sinine märkmepaber ja ruuduline leht märkmetega, kassalindi tükk, võtmekimp, siniste kaantega märkmik; Andrus Nau sõidukis Mazda 626 registreerimismärgiga XXX toimunud läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt leiti ja võeti autost ära „Mikado“ visiitkaardid; asitõendite vaatlusprotokoll, millest nähtuvalt vaadeldi läbiotsimistel leitud ja äravõetud kaheksat A4 formaadis paberit nimede ja telefoninumbritega, mobiiltelefoni raamatute sisukoopiaid telefoninumbritega, looma pildiga märkmikku ruuduliste lehtedega käsikirjaliste märkmetega, millised on erinevat värvi ribadega eraldatud ning sisaldavad vastavalt kuupäevi

ja numbreid, transpordigraafikut ning nimesid summadega, märkmiku vahel olnud kahte fotot, ümbrikku kaardimakse tšekkidega, millel kiri Visa JM; märkmepabereid, kviitungeid, kliendikaarte, escort service visiitkaarti, Statoili kliendikaarti, MM Goldcard, Zen kõnekaarditaskut, tumesiniste kaantega märkmikku käsikirjaliste märkmetega; märkmepaberit, millel kiri Visa ja erinevad telefoninumbrid; kassaaruande blanketti; märkmepaberit, millel kiri Aimari võlg; kollast märkmepaberit kirjaga KS, kollast märkmepaberit kirjaga pizza takso; arvet nr 10 xenon pirnide eest summas 2700 krooni; SMercedes Car Rent visiitkaarti; märkmepaberit kirjaga laupäev Julia telefoninumbritega; arvet autoparkla kasutamise eest; märkmepaberit kirjaga Tedre 3; sinist märkmepaberit kirjaga Sarmecom; Sõbra takso visiitkaarti; Mikado visiitkaarti; märkmepaberit e-maili aadressiga; sim-kaarti; ümbrikku 17 märkmepaberiga, millel käsikirjalised märkmed numbrite, summade kuupäevade, nimedega, samuti visiitkaarti ja fotot tantsivate meesterahvaste ja naisterahvastega; kahte võtmekimpu ja ühte võtmehoidjat, siniste kaantega kalendermärkmikku käsikirjaliste märkmetega, milles käsikirjalised märkmed numbrite ja summadega ja U.Jansoni e-maili aadressiga; punaste kaantega kalendermärkmikku 2006, milles käsikirjalised märkmed numbritega; viite CD plaati, milledest kolmel salvestatud erinevad kaustad; vihikut kirjaga Kaabu töö vihik kaebused ja muidu palved, milles käsikirjalised sissekanded kuupäevade kaupa, samuti on vihiku vahel erinevad visiitkaardid erinevate telefoninumbritega tagakülgedel, vihiku vahel olnud kolme A4 formaadis lehte, millistest kahele kirjutatud venekeelsed märkmed ja kolmandal kutse tüdrukute kutsumise kohtaööklubisse Eden; vihikut kirjaga Solaarium kaanel, millise esimesel lehel kuupäevad, nimed, numbrid, vihiku vahel olnud sularaha kogusummas 721 krooni; visiitkaarte ja templeid, sealhulgas visiitkaarte kirjaga Red Club ja kahtesuguse kujundusega visiitkaarte kirjaga Mikado, templid kirjaga hostel Mikado ja OÜ Westpartner, rohelist kiirköitjat kirjaga kaanel hostel Mikado külastajate registreerimine, milles esimene leht täidetud lahtritega, ülejäänud viis lehte tühjade tabelitega; sinist mappi; musta mappi kiirköitjaga, milles makset ali üleandmise ja vastuvõtmise akt, muusika esitamisleping, mapis olnud üürilepingut, doseerimissüsteemide kasutuslepingut, raamlepingut müügitehingute sooritamiseks, Aimar Roolaiu ja Svetlana Ž töölepingud, Vaido Peekmanni, Olavi Tuusi, Andrei Sortovi, Urmas Jaansoni, Priit Undi, Allan Voola, Valeri Burlaka, Toivo Oja, Kristiina T i, Svetlana Ž palgalehed; mobiiltelefoni Nokai 6610 imei koodiga: 351540000591271 sim kaardiga; kolme nõelaga kinnitatavat nimelisti nimedega Priit, Andrei, Toivo, nelja sularahapakki, millest ühes on 1000 krooni, teises 14 200 krooni ja lipik märkmetega 15 700 - 1500, kolmandas 700 krooni ja lipik märkmetega Elve (Takso), neljandas 14 225 krooni, mille vahel kaks paberilipikut nimede ja summadega; 12 CD plaati, millest avanevad neli, millest kahele on salvestatud erinevaid programme ja kahele fotosid, neist ühel, millel kiri sex sisaldub 35 kausta erootiliste fotodega ja teisel kirjaga Marina art üks kaust fotodega naisterahvast; mälupulka Canyon; sim kaarti; vaatlusprotokolli, millest nähtuvalt vaadeldi sülearvutit Hewlett Packard koos koti, adapteri ja õlarihmaga, sülearvutit Fuijtsu Siemens koos arvutikoti, adapteri, õlarihma, arvutihiire, traadita interneti kaardi, mälupulga, USB juhtme ja paberitükiga, sülearvuti Fuijtsu Siemens kasutusjuhendeid, dokumente, kviitungeid, onstalleerimisplaate, paberitükke internetiaadressidega; 6 CD plaati, samuti kuulanud kohtuistungil jälitustegevuse käigus salvestatud telefonikõnesid, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi kõnest 03.11.2005 kell 12.19 Jan-Ole nimelisele isikule nähtuvalt selgitab Kaupo Kivi teisele isikule, et ta ise sõidab Taisse, kuid vestluspartner peaks teenuse saamis küsimuses pöörduma K.Kivi nn väikese ülemuse Aimari poole ning teenuse hind arvestades vestlejate sõprust on 800. Jälitustegevuse käigus salvestatud Toivo Oja ja Georgijs E 17.11.2005 telefonikõnest kell 21.11 nähtuvalt on Toivo Oja, kes oma sõnade kohaselt töötas Tedre 3 asuvas hostelis Mikaado baarmanina ja tegeles vaid alkoholi müügi ka arvestusega, teatanud temale helistanud isikule, et huvi pakkuvad isikud istuvad endiselt baaris ja ta on valmis neile teatama, et takso tuleb kohale.

Jälitustegevuse käigus salvestatud Urmas Jansoni ja Sergei S i 18.11.2005 telefonikõnest kell 14.39 nähtuvalt on S.S huvi tundnud kas asutus on avatud ning on saanud oma sõnade järgi baarmanina töötanud U.Jansonilt jaatava vastuse. Jälitustegevuse käigus salvestatud Andrus Nau ja tuvastamata jäänud soome keelt kõneleva isiku 05.11.2005 telefonikõnest kell 18.41 nähtuvalt helistab oma sõnade järgi Tedre 3 hostelis pisiremondiga tegelenud A.Nau isikule, kes on temale eelnevalt helistanud ja tunneb huvi, kas helistaja soovib seltsi ning pakub võimalust, et ta ise tuleb helistajale järele ja viib kohta, kus tüdrukud ootavad ning nõustub sellega, et helistaja saadab kõigepealt oma külalised, kelle hulgas on ka naisi ja kellele selline külaskäik ei pruugi meeldida, ära ja siis räägivad sellel teemal edasi, kuivõrd tüdrukud ootavad. Sellisest telefonikõnest saab järeldada, et pisiremondiga tegelev A.Nau pakub temale helistanud isikule, kellele A.Nau võimalused on teada, intiimteenuse vahendamist ja ka kohale toomist, mis aga helistanud isiku naiskülalistele ei pruugi meeldida ja lepitakse kokku, et pärast külaliste ärasaatmist tegeletakse asjaga edasi. Kohus leiab, et selle telefonikõnega ei ole seotud A.Nau väidetava töö sisu, so Tedre 3 majas pisiremondi tegemiseks ja koristustööle kutsumiseks tehtud väljakutsega. Jälitustegevuse käigus salvestatud Andrus Nau ja tuvastamata jäänud soome keelt kõneleva isiku 10.11.2005 telefonikõnest kell 02.41 nähtuvalt tunneb A.Naule, kes tutvustab end kui eskorti pakkuv isik, helistanud soome keelt kõnelenud isik huvi kui palju maksab A.Nau tüdruku ühe tunni töö ning A.Nau vastab, et 100 eurot, kuid ta võib pakkuda ka 80ga. Seejuures tahetakse, et tüdruk viidaks Viru hotelli ning A.Nau peab võimalikuks seda kohe teha, samuti päeval, kuid õhtul ei saa. Seejärel tuntakse huvi millised tüdrukud A.Naul seal hetkel on ning A.Nau kirjeldab, et on igasuguseid, et tüdrukuid on tal palju, et tal on noored tüdrukud ja vanemad, kuid noori on rohkem. Kui aga helistaja hakkab loobuma, siis pakub sõidutamist Mähele teise kohta ja seejärel kui helistaja hakkab ka sellest loobuma ja peab paremaks järgmist päeva, siis pakub A.Nau juba võimalust massaaži saada, kuid sel juhul teda ennast kohal ei ole, öeldes samas hinnaks 50 eurot, kuid peab võimalikuks ka 40 euroga hakkama saamist ning juhatab koha asukohta. Sellisest telefonikõnest saab järeldada, et pisiremondiga tegelev A.Nau pakub temale helistanud isikule, kellele A.Nau võimalused on teada, intiimteenuse vahendamist mitmes erinevas kohas ja ka kohale toomist ning ära viimist, selgitades, et temal kui pisiremondiga tegeleval isikul on intiimteenuse osutamiseks pakkuda palju erinevaid tüdrukuid. Kohus leiab, et selle telefonikõnega ei ole seotud A.Nau väidetava töö sisu, so Tedre 3 majas pisiremondi tegemine ja koristustööde jaoks vahendite kohaletoomine. Jälitustegevuse käigus salvestatud Andrus Nau ja tuvastamata jäänud soome keelt kõneleva isiku 18.11.2005 telefonikõnest kell 12.59 nähtuvalt teatab A.Nau, kes oma sõnade kohaselt töötas Tedre 3 majas pisiremonti tegeva isikuna, et tal on tüdruk kaasas ja jõuab kolme minuti pärast Metropoli ette, et helistanud klient saaks naisisiku kätte, teatades oma sõiduvahendi margi ja registreerimisnumbri, et klient selle ära tunneks. Kohus leiab, et selle telefonikõnega ei ole seotud A.Nau väidetava töö sisu, so Tedre 3 majas pisiremondi tegemine ja koristustööde jaoks vahendite kohaletoomine, vaid ta tegeleb kõne ajal intiimteenust osutava naisisiku kohaletoomisega kliendile. Jälitustegevuse käigus salvestatud Andrus Nau ja tuvastamata jäänud soome keelt kõneleva isiku 24.11.2005 kell 00.38 telefonikõnest nähtuvalt helistab A.Nau temale helistanud isikule tagasi ja tunneb huvi kas helistanud isik tahab saada seltsi ning saades jaatava vastuse, ütleb ka hinnaks 80 eurot tund, väites, et tegelikult on õige hind 100 eurot, kuid kuna ta on klubi juht ja viib kohale, siis saab klient teenuse 80ga. Küsimusele, kas A.Nau toob naise kohale, vastab A.Nau jaatavalt. Kohus leiab, et selle telefonikõnega ei ole seotud A.Nau väidetava töö sisu, so Tedre 3 majas pisiremondi tegemine ja koristustööde jaoks vahendite kohaletoomine, vaid ta teatab kliendile, kelleks ei ole Terdre 3 asuv hostel, mis vajab pisiremonti, seda, et ta

on klubi juht ja võib teha naisisiku teenuse puhul allahindlust, tuues ise naisisikust teenuse osutaja kohale. Jälitustegevuse käigus salvestatud Andres Nau ja tuvastamata jäänud soome keelt kõneleva isiku 02.12.2005 kell 01.13 telefonikõnest vastab A.Nau temale helistanud isikule, et teatab, et kõik Eesti kõned tulevad temale ja ta helistab tagasi ning teatab kas sai helistajale tüdruku või mitte ning teatab samas, et tal on kõige rohkem tüdrukuid. A.Nau väite kohaselt on tüdruku hind 80 eurot üks tund ning tüdrukut saab ka hotelli, pakkudes välja millist tahetakse kas brünetti või blondiini. Klienti huvitab rohkem see, et tüdruk ikka ilus oleks ja vanus võiks olla kaheksateistkümne ja kahekümne viie vahel. A.Nau teab öelda, et kaheksateistkümne aastast tal ei ole, kuid lubab tagasi helistada ning enne seda tüdrukud üles ajada ning ühe neist siis Metropoli kaasa võtta. Kohus leiab, et selle telefonikõnega ei ole seotud A.Nau väidetava töö sisu, so Tedre 3 majas pisiremondi tegemine ja koristustööde jaoks vahendite kohaletoomine, vaid ta teatab kliendile, kelleks ei ole Terdre 3 asuv hostel, mis vajab pisiremonti, seda, et tal on palju tüdrukuid, kelle hulgast saab valida, ajab need üles ja toob ise naisisikust teenuse osutaja helistajale kohale. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja tuvastamata jäänud naisterahva 24.11.2005 kell 15.02 telefonikõnest nähtuvalt tunneb naisterahvas K.Kivi käest küsides huvi kui palju maksab nelja naisterahva teenus kogu ööks õhtul kella kuuest kuni järgmise hommikuni ning saab vastuse. Seejärel 24.11.2005 kell 17.28 toimunud telefonivestluse käigus küsib sama naisterahvas hinna üle, soovides täpsustada kas öeldud hind käis ühe naisterahva või nelja naisterahva kohta ning K.Kivi vastab, et kui nelja hind makstaks ühe eest, siis on ta valmis helistajale reisi välja tegema. Neli minutit hiljem teatab helistanud naisterahvas, et on kokku leppinud teenuse osutamise õhtul kella kaheksast hommikul kella kaheksani ning ühe hinnaks on 12. Selle peale küsib K.Kivi üle, kas seda liiga palju ei ole ning naisterahvas ei oska vastata. Selle peale teatab K.Kivi oma tingimuse, et tema tahab selle nelja teenuse pealt saada 14 ja kõik ülejäänu on helistaja oma, kuid K.Kivi ei usu, et selline kõrge hind läbi läheb. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja kahe tundmatu meesterahva 25.11.2005 kell 01.44 telefonikõnest nähtuvalt teatatakse, et helistajale tuleb külla viis soolmast ja neid ei viitsita kuhugi viia, vaid toodaks K.Kivi juurde ning tuntakse huvi kui palju see maksma läheb. K.Kivi teatab, et ühe teenuse hind on 80 ja 100. Selle peale teatab helistaja, et tema tahab ka sellest vaheltkasu saada. Kolmas isik teatab samas mis kella ajal külalised saabuvad. Seejärel arutavad K.Kivi ja helistaja kuidas teenuse eest makstavat raha omavahel jagada. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja tuvastamata jäänud isiku 27.11.2005 kell 01.39 telefonikõnest nähtuvalt palub helistaja, et K.Kivi organiseeriks teda koos teistega Red Club ruumidesse, et ei tekiks jälle olukorda, kus teda sisse ei lasta. Helistaja tunneb huvi kas klubis ikka naisi ka on ja saab K.Kivilt jaatava vastuse. Helistaja teatab, et tal on kaasas kolm norrast pärit isikut ja tunneb huvi, kas teenuse hind ikka on 700. Siis tunneb huvi ka selle vastu kui palju maksab takso ja K.Kivi vastab, et helistajale 700, sõpradele 800, tegelikult on hinnaks aga 1300. Selle peale tunneb helistaja huvi selle vastu kui palju tema sellest vaheltkasu saab ja pakub ise välja, et 400 saab igaühe pealt tema vaheltkasu ja kokku 1200. Lõpuks lepitakse kokku, et esialgu minnakse sinna kohale, hiljem võib minna K.Kivi teise kohta, kus külalised on juba varem käinud. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja tuvastamata jäänud naisterahva 28.11.2005 kell 12.42 telefonikõnest nähtuvalt tunneb naisterahvas huvi kas ta saab samal päeval K.Kivi juures tööd teha koos Svetaga ja K.Kivi lubab. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja Priidu nimelise tuvastamata jäänud isiku 30.11.2005 kell 11.00 telefonikõnest nähtuvalt helistab Priidu nimeline isik K.Kivile ja K.Kivi tunneb huvi kas sama päeval õhtune kokkulepe on jõus. Priidu nimeline isik vastab jaatavalt, kuid teatab samas, et tuleb vaid üks klient, kellele ta läheb lennujaama vastu. K.Kivi

teatab siis võimalikest variantidest, so kas kaheks tunniks hinnaga 1,4 või öötöö hommikuni hinnaga 3,5. Helistaja täpsustab seejärel üle, et 1,4 hind ühe inimese teenindamise eest. Seejärel lepitakse kokku, et kaks naisisikut kaheks tunniks ja K.Kivi hakkab vaatama teenindajaid. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja tuvastamata jäänud ja vene keelt kõnelenud naisterahva 30.11.2005 kell 01.20 telefonikõnest nähtuvalt helistab K.Kivi naisterahvale ja teatab, et viib naisterahva hommikul vanalinna kaheks tunniks ja siis teatab ka peab olema hommikuni või tuleb järele. Naisterahva täpstatb, et kui on alguses kaks tundi ja siis jäävad ööseks, et kas nad siis öötasu ka saavad, kuid K.Kivi seletab, et on kaks varianti kas kaheks tunniks või ööks ning naisterahvas täpsustab tasu suurust. Naisterahvas hakkab seejärel iseloomustama teist naisterahvast ja teeb ettepaneku võtta selle asemel teine naisterahvas kaasa. Seejärel täpsustatakse, et K.Kivi läheb teisele naisterahvale järgi Tedre tänavale ja toob Koskla 3 juurde helistanud naisterahva elukohta, kust edasi liigutakse vanalinna. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja Tanel A u 30.11.2005 kell 02.16 telefonikõnest nähtuvalt helistab K.Kivi T.A ule ja teatab, et mustanahaline on kinni peetud võltsdokumentide pärast ja nõuab neilt advokaati, vastasel juhul hakkab rääkima. T.A soovitab helistada Kalevile ja see võtku omakorda ühendust venelasest taksojuhiga ning selgitagu olukorda. Kell 00.31 telefonikõnest nähtuvalt teatab K.Kivi, et kinni peetud isik istub kuskil kambris ja T.A teatab, et on Kaleviga kokku leppinud ning K.Kivi peaks sellele kohe helistama. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja vene keelt kõnelenud Alina nimelise tuvastamata jäänud naisterahva 01.12.2005 kell 00.24 telefonikõnest nähtuvalt küsib naisterahvas K.Kivilt luba Red Klubi minna ja K.Kivi lubab. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja tuvastamata jäänud meesterahva 01.12.2005 kell 00.16 telefonikõnest nähtuvalt tunneb meesterahvas huvi mida teha tema juurde tulnud valge peaga isikuga, kellel huules kuul ja kellega K.Kivi oli lubanud rääkida ning K.Kivi väidab, et lubas sel isikul tulla ja jäägu sinna. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja KSe 02.12.2005 kell 14.31 telefonikõnest nähtuvalt teatab K.S , et isik, kellest räägitakse, peaks jääma elama interneeritute laagrisse aga kuna tal on elatusvahendid olemas, siis lastakse ta välja ja ta võib kohe ära kaduda ja peab otsustama kas tellida tööd selle isiku väljasaamiseks või mitte. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja Andres P 02.12.2005 kell 03.02 telefonikõnest nähtuvalt tunneb A.P huvi kui palju maksab kolmele inimesele teenus õhtust pühapäeva hommikuni, inimesed on Koerus ja Nauga on kokku lepitud, et see viib kohale. K.Kivi hakkab seletama, et hinnaks oleks 3,5, kuid ilmselt A.P ei ole sellega nõus, mistõttu pakub hinnaks 3 ja võtku veel alla 500 võrra. A.P nõustub 3,5ga. Siis selgub vestlusest, et teenindust on vaja reedel, leupäeval kuni pühapäeva hommikuni ja K.Kivi arvab, et sel juhul peaks leidma naisterahva, kellel ei ole lapsi ja ta ei saa sellega kuni õhtuni tegeleda. Selle peale arvab A.P , et paneb sellega tegelema Nau, et siis tuleb hind juba kuus ja ta räägib Nauga ning ei hakka K.Kivi enam segama. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja Ege K 06.12.2005 kell 00.36 telefonikõnest nähtuvalt tunneb E.K huvi kas K.Kivi asutus töötab ning jaatava vastuse saades teatab, et tal on kaks noormeest välismaalt, kes soovivad K.Kivi asutust külastada ja kas ta võib neile anda K.Kivi telefoninumbri, et kokku leppida, öeldes, et number on saadud Sex Shopist, et on teada, et kõik on korras. Kui K.Kivilt luba saadud, lubab E.K noormehed organiseerida K.Kivile.

Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi, Andrus Nau ja Andrei Sortovi 06.12.2005 kell 22.15 telefonikõnest nähtuvalt helistab K.Kivile A.Nau ja teatab, et A.Sortov tahab K.Kiviga rääkida. A.Sortov teatab K.Kivile oma murest selle kohta, et Tulika boss Mati tuli asutusse ja võttis tüdrukud, kuid tuli välja, et Matil ei olnud raha, oli vaid kaart, millega raha välja võtta ei saanud ning nüüd kasutas A.Sortov kaarti t alis. Arve juba 12 000 ja ei tea kui palju selle kaardiga veel maksta saab. K.Kivi soovitab kaarti kasutada. Sellest telefonikõnest nähtub, et A.Nau, kes tegeleb oma sõnade järgi pisiremondiga, vahendab K.Kivi ja A.Sortovit küsimuses, kui palju võib intiimteenuse ja baari kasutamise eest arve tasumisel kasutada kliendi pangakaarti. Kohus leiab, et taoline tegevus kindlasti ei olnud seotud pisiremondiga ning A.Sortov, kes väidetavalt oli vaid baarman ja tegeles jookide ja arveldustega ei saaks jookide kõrvalt kuidagi kliendi kaardiga tasuda kliendi poolt tüdrukute võtmise eest tasu võtmisega. Ilmselgelt ei ole tüdrukute eest arve küsimine seotud baaris jookide serveerimisega. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja tuvastamata jäänud isiku 04.11.2005 kell 00.45 telefonikõnest nähtuvalt teatab ennast Tanjaks nimetanud isik A.Roolaiule, et ta on Lepiku tänavalt ja eile oli seal juhtunud selline lugu, et nad tulid sinna sajale kroonile järele aga see raha oli kellelegi teisele ära antud. A.Roolaid leidis selle peale, et baarman peab selle oma taskust kinni maksma. Seepeale tunneb A.Roolaid huvi, et kas senini ei ole raha kätte saadud ja Tanja nimeline isik vastab, et käisid sealt läbi, Urmas helistas Priidule, kuid Priit ei vasta ja ilmselt magab pärast vahetust. Tanja nimeline isik lisab veel, et seal oli veel üks tanja Äigrumäelt, et võib-olla anti sellele ära. A.Roolaid lubab, et kui ta tööle tuleb, siis tuletab Priidule meelde. Sellisest telefonikõnest nähtuvalt A.Roolaid, kes oma sõnade kohaselt töötas Tedre 3 majas baarmanina ja töötas vaid kaks vahetust, tegeleb naisisikute rahaliste probleemide lahendamisega ja teiste baarmanide korrale kutsumisega, kelle poole selles küsimuses pöördutakse. Seega ei ole tegemist alkoholi müümise või arvepidamisega oma vahetuse ajal, vaid teiste baarmanide töö organiseerimise ja teenust osutavate naisisikute töötasu kättesaamise tagamisega. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja tuvastamata jäänud tuvastamata jäänud naisisiku 05.11.2008 kell 00.38 telefonikõnest nähtuvalt teatab A.Roolaiule helistanud naisisik, et ta on haigestunud ja ei saa Tedre tänavale tulla, kuid lubab tulla järgmisel nädalal, millise informatsiooni võtab A.Roolaid teadmiseks. Taolisest kõnest saab järeldada, et helistanud isik teatab oma haigusest ja sellest et ta ei saa tööle tulle Tedre tänavale ning selline teatamise viis viitab sellele, et A.Roolaid on naisisiku tööandja, kellele tuleb teatada haigusest. Ometigi on A.Roolaid oma sõnade järgi vaid baarman, kes teenindab kliente neile alkoholi müües ning sedagi tööajal. Kriminaaltoimikus asuvast jälitustoimingu kohta koostatud andmetest nähtuvalt ei viibinud aga A.Roolaid Tedre 3 asuvas hostelis baarmani töökohuseid täitmas. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja Priit Unt 24.11.2005 kell 06.12 telefonikõnest nähtuvalt helistab A.Roolaid P.Untile ja tunneb huvi silikoonrindadega naisterahva asukoha kohta ning kui P.Unt arvab, et see on juba koju läinud, teab A.Roolaid, et see naisterahvas elab kohapeal ning P.Unt arvab seepeale, et ju ta on magama läinud. Siis teab A.Rooliad, et keegi naisterahvastest peaks üleval klienti teenindama, kuid selle peale teab P.Unt öelda, et see on naisterahvas hüüdnimega Julia Roberts ning A.Roolaid kaotab huvi. Taolisest telefonikõnest nähtuvalt ei ole võimalik järeldada, et baarmanid P.Unt ja A.Roolaid tegelenuks baarmani tööga, so alkoholi serveerimise või arvepidamisega. Küll on üheselt aru saada see, et mõlemad teavad, et jutt on silikoonrindadega naisterahvast, kes töötab majas prostituudina ja elab samas majas ning klienti teenindamas on teine naisterahvas, kelle välimuse kohta on nad ühesugusel seisukohal. Naisterahvaste poolt teenindamise iseloomu saab järeldada kahe baarmani kasutatud sõnavalikust tegevuse iseloomustamiseks. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja ennast Argoks nimetanud ja tuvastamata jäänud meesterahva 24.11.2005 kell 14.47 telefonikõnest nähtuvalt helistab Argo nimeline

meesterahvas A.Roolaiule ja tunneb huvi millest tekkis 11 000 kroonine arve, sest üleval olid tund aega aga mille eest 10 000 juurde tuli. A.Roolaid selgitab temal oleva arvepidamise järgi helistajale, et summa oli 11 328 krooni, milles kuus veini, kaks pakki sigarette kolmkümmend korda 2cl viina, pakk mahla, kuus tööd ja veel kaks LMi. Selle peale küsib helistaja, et kas see ikka ongi kõik nii kallis ning A.Roolaid selgitab, et kuus veini on tuhat viissada, kui aga helistaja küsib A.Roolaiu käest kui palju maksab üks vein, siis A.Roolaid vastab, et tema baari värki ei jaga, baar ei ole tema teema, kuid selgitab, et tüdrukud teenivad seal, sellepärast on hind selline ja helistaja vastab, et neid sai seal võetud küll. Taolisest telefonikõnest ilmneb, et A.Roolaid, kes kohtuistungil teatas, et ta töötas Tedre 3 hostelis baarmanina, tegelikkuses baari tööst ei tea midagi ja tema teema on midagi muud. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja Kaupo Kivi 25.11.2005 kell 11.48 telefonikõnest nähtuvalt küsib A.Roolaid K.Kivilt kas viimasel on asutuses koopiamasinat ning seejärel küsib kas saab punasesse, mida kohus hindab kui Red Clubi, ühe kandidaadi tööle, kes kohe ka tööle jääb. K.Kivi arvab, et eks baarman näitab uuele töötajale asjad ära. Taolisest vestlusest saab järeldada, et tööle võetakse uus töötaja, kes on valmis kohe tööle asuma ning mõlema vestleja jaoks on selge, et see töötaja saab kohe igasuguse ettevalmistuseta tööle hakata. Seega ei ole tegemist baarmani, uksehoidja, ettekandja ega muu töötajaga, kellele peab töövõtteid selgitama, vaid oma ihu müüva naisterahvaga, kellel töö selge ning barman peab vaid maja tutvustama. Taoline uue töötaja vahendus ei peaks aga olema A.Roolaiu kui oma sõnade järgi baarmani ülesanne ning ei ole seotud alkoholi müügi või arvepidamisega. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja ennast Reemuseks nimetanud isiku 26.11.2005 kell 16.47 telefonikõnest nähtuvalt on Reemuse nimeline isik mures sellepärast, et ta ei saa K.Kivi kätte ja kaevata tüdrukute peale, kes kahekesi läksid Rottermani teenust osutama, käisid tantsimas ja kadusid kella kolme ajal ära ning kliendid on väga vihased. Taolisest kõnest on näha, et Reemuse nimeline isik, kes on naisisikuid vahendanud klientidele tahab A.Roolaiu või K.Kivi käöest teada saada, mis toimub ja miks intiimteenust osutama pidanud kaks naisisikut töö tegemata jätsid. Pöördumine A.Roolaiu poole näitab seda, et pöörduja andmete kohaselt oskab vastata ka A.Roolaid, kes peaks olema asjaga kursis või siis teab midagi K.Kivi kohta, kes asjaga otseselt tegeleb. Taoline asjaolu ei ole aga kohtu arvates kuidagi seotud A.Roolaiu väidetava baarmani tööga. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaidi ja Red Club töötaja 28.11.2005 kell 11.38 telefonikõnest nähtuvalt palub A.Roolaid, et Red Club töötaja teeks ukse lahti ja laseks sisse uue töötaja, kellega ta korra juba seal on käinud ja maja tutvustanud, kuid kõike ei näidanud. Taolisest telefonikõnest saab teha järelduse, et A.Roolaid tõi Red Club tööle uue naisisiku, kellele tutvustas ka maja, kuid Red Club töötaja peaks näitama uuele naistöötajale tubasid. Taolisest telefonikõnest teeb kohus järelduse, et A.Roolaid saatis Red Clubi tööle uue prostituudi, kellele ta põhitöökohta, so tubasid ei näidanud ja Red Club töötaja peaks seda ise tegema. On ilmselge, et baaritöötaja või ettekandja see naisisik ei ole, sest selline töötaja tubades kliente ei teeninda, samas ei saa kuidagi seostada taolist A.Roolaidi telefonikõnet A.Roolaidi väidetava tööga Tedre 3 majas baarmanina, alkoholi serveerimise või arvepidamisega. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaidi ja tuvastamata jäänud naisisiku 28.11.2005 kell 16.02 telefonikõnest nähtuvalt helistas A.Roolaid naisisikule ja tundis huvi millal vastaja saab Tedres tööl olla ning naisisik vastas, et ainult kolmapäeval ja ainult salongis. Sellisest kõnest saab järeldada, et A.Roolaid, kes oma sõnade kohaselt töötas hostelis baarmanina ja tema ülesandeks oli alkoholi serveerimine ja arvepidamine, tundis baarmani jaoks ebaharilikku huvi selle vastu, millal mingi naisisik hostelis tööl on. Vastusest sellele, et naisisik tuleb tööle kolmapäeva õhtul ja töötab ainult salongis, saab järeldada, et naisisik on teenust valmis osutama vaid majas sees, kuid väljasõitu minna ei soovi.

Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaidi ja Urmas Jansoni 29.11.2005 kell 14.45 telefonikõnest nähtuvalt tunneb A.Roolaid U.Jansoni käest küsides huvi kui suur oli tema tuttava võlg hosteli külastuse eest ning mitu tööd tehti. U.Janson ei oska vastata, kuid meenutab, et pudel viina oli 1500 krooni, töödest oli üks kohe hommikul, siis Katrega oli paar tööd, arvepidamine on Kaupsu käes. Sellisest telefonikõnest teeb kohus järelduse, et sõna „töö“ all peetakse silmas intiimteenuste osutamiste arvu, kuivõrd Katre nimeline isik, kes kliente teenindas, on kohtu arusaama järgi Katre Merekivi, kes on kohtueelsel menetlusel andnud ütlusi, millised kohtuistungil avaldati, selle kohta, et ta töötas Tedre 3 asuvas hostelis prostituudina vaba graafiku alusel ning hosteli omanik oli Kaupo Kivi ning tema sõber oli A.Roolaid ning samas kohas töötas baarmanina ka U.Janson. U.Jansoni väide selle kohta, et paberid on Kaupsi käes, viitab sellele, et rahalist käivet puudutav informatsioon on Kaupo Kivi käes. Seega nii A.Roolaid kui ka U.Janson, kes väidetavalt baarmanidena jooke valasid ja arvestust pidasid, pidasid arvestust ka intiimteenuste osutamise ja sellest saadava tulu kohta. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja ennast Takkeriks nimetanud isiku 29.11.2005 kella 00.56 telefonikõnest nähtuvalt helistas Takkerina esitlenud ja Aliku sõbraks nimetanud isik A.Roolaiule ja tundis huvi selle vastu, kas hostelis tüdrukuid on. A.Roolaid teadis vastata, et hetkel ei ole kedagi, paar tükki oli, kuid need on lennus. Taolisest järelepärimisest saab vaid üheselt aru saada, et potentsiaalne klient helistas ja küsis intiimteenuste osutamise võimalikkuse kohta ja baarman A.Roolaid, kes tegeles oma sõnade järgi alkoholi serveerimisega ja arvepidamisega teadis kohe öelda, et hetkel teenust osutavaid naisisikuid ei ole, kuid ei oska öelda kas ööseks tuleb. Seega oli A.Roolaid hästi informeeritud sellest, mida küsitakse, mida näitab ka ennast Takkeriks nimetatud isiku pöördumine just A.Roolaiu poole kui kõige informeerituma isiku poole. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja Priit Unti 01.12.2005 kell 00.34 telefonikõnest nähtuvalt helistab A.Roolaid P.Untile ja palub kirja panna nimi Toni, kes peaks olema soomlasest klient ja esitlema ennast Tonina. Klient tuleb kohale omapead, mitte taksoga ja teenuse hinnaks on 1,2 ja kui baaris ka veel on, siis tuleb see ka kirja panna. Sellisest telefonikõnest saab järeldada, et soomlasest klient, kes soovis saada intiimteenust, võttis selle küsimuse lahendamiseks ühendust A.Roolaiuga, kes edastas soovid Tedre 3 baarmanile Priit Untile, kelle ülesandeks oli alkoholi serveerimine ja arvepidamine. Seejuures on tähelepanuvääriv asjaolu, et A.Roolaid teatab, et tuleb teatud kindel klient, kelle nimi antakse teada baarmanile, et klient ei tule taksoga, mistõttu on teenus odavam ja teenuse eest tuleb kliendilt küsida summa 1,2. Kui aga klient kavatseb ka baari külastada, siis tuleb see ka kirja panna. Seega A.Rooliau vahendatud klient tuli sinna saama intiimteenust, mitte baari külastama, kuigi telefoni teel vestelnud baarmanid pidasid võimalikuks, et muuhulgas võib juhtuda, et klient käib ka baarist läbi. Omapäi tulek ja takso teenuse kasutamata jätmine on vestluse kohaselt rõhutatav asjaolu, millest saab järeldada, et üldjuhul saab hostelisse sisse vaid see, kes tuuakse teatud taksoga ja kelle tulekust teatakse ette ning kui takso teenust ei kasutata, siis peab isik olema teada. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja Priit Unti 02.12.2005 kell 00.48 telefonikõnest nähtuvalt helistab P.Unt A.Roolaiule ja tunneb huvi miks A.Roolaid on helistanud. A.Roolaid tahtis aga teada, et kas soomlased midagi sisse tõid ning P.Unt teab vastata, et soomlasi oli vaid üks, eestlasi kolm, kellest üks võttis ühe laksu, takso arved pandi samuti kirja, kuid ei saanud aru, kas joogid pidi ka kirja panema või mitte. A.Roolaid selgitab, et oleks pidanud kirja panema küll, kuid P.Unt leiab, et need võib ka umbes panna ning Kaupsi käest saab vaadata palju jookidest läinud on. Sellisest kõnest saab järeldada, et baarmanide jaoks kõige olulisem, so alkoholi serveerimine ja arvepidamine jäi üldse tegemata, küll aga pandi kirja takso teenuse eest saadu ja üks laks, mida kohus hindab ühe intiimteenuse osutamisena, mis on hosteli jaoks ilmselt olulisim tuluartikkel, mis kindlasti tuleb kirja panna.

Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja Andrus Nau 02.12.2005 kell 22.27 telefonikõnest nähtuvalt helistas A.Roolaid A.Naule ja teatas, et on vaja A.Nauga rääkida, kuivõrd naisisikud helistasid talle ja av id rahulolematust. Selle vastas A.Nau, et sellest peab lahendama Kaupo, mitte tema. A.Nau teab põhjusena seda, et naisisikud tahavad saada tunnitasuna kaheksa ja A.Roolaid peab sellist hinda ebareaalseks, tunnistades samas, et ega senini saadav neli ei ole ka mingi hind. A.Nau aga teab, et naisisikud ei saagi töö eest tasuna mitte neli, vaid selle öö eest kaks ja järgmise päeva eest neli, mis on kokku kuus. A.Nau on rahulolematu, et naisisikud hakkavad ise seadusi tegema. Selle peale A.Rooliad rahuneb ja leiab, et kõik on korras. Taolisest telefonikõnest nähtuvalt arutlevad kaks isikut, kes on end nimetanud baarmanideks, tegelikult prostituutide töötasu üle ja selle üle, et need tahavad rohkem tasu saada. Kohtu arvates ei peaks taoline probleem olema baarmanide probleem, kuivõrd nende asi on jooke serveerida ja arvestust pidada jookide üle. Kui aga baarmanid on võtnud oma probleemiks ka prostituutide töötasu küsimused, siis saab järeldada, et see küsimus on olulisem kui alkoholiga tegelemine ja ongi põhitegevuseks. Jälitustegevuse käigus salvestatud Aimar Roolaiu ja tuvastamata jäänud isiku 02.12.2005 kell 00.38 telefonikõnest nähtuvalt helistab A.Roolaid teisele isikule ja ütleb, et hinnaks tuleb kokku kuus, mitte neli ja selgitab, et kui praegu õhtul läks teenindama, siis on see öö ja ööpäev, mitte kaks ööpäeva. Isik jääb sellega lõpuks nõusse. Sellisest telefonikõnest saab järeldada, et A.Roolaid, kes töötas baarmanina, selgitab intiimteenuseid osutavale isikule seda kui suur on tema töötasu ühe öö ja ööpäeva eest, lootes, et selline töötasu intiimteenuse osutajat rahuldab ning teenuse osutaja nõustub sellega. Seejuures asub kohus seisukohale, et taoline töötasu üle kauplemine ei saa kuidagi olla baarmani põhiülesandeks, kuid sellise kõrvalülesande olemasolu A.Roolaid millegipärast kohtuistungil eitas. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ ja sinna helistanud isiku 04.11.2005 kell 00.16 telefonikõnest nähtuvalt helistas hosteli klient, kes väitis, et ta just läks ära sealt, kuid tunneb huvi kas tõmmu tüdruk ka täna tööl on ja hostelist vastatakse eitavalt. Taolisest telefonikõnest saab järeldada, et klient oleks soovinud teada saada võimalusi mustanahalise intiimteenuseid pakkuva naisterahva teenuste kasutamise kohta. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Urmas Jansoni ja ennast taksojuhi Ermona tutvustanud isiku 06.11.2005 kell 12.26 telefonikõnest nähtuvalt teatab taksojuht baarmanile, et tal on viisteist meesterahvast ja küsib kas hostelis naisi ka on. U.Janson vastab, et naisi ei ole, kogu linn on tühi ja ka paari tunni pärast ei tule. Ermo nimeline taksojuht muutub murelikuks, et kuhu siis veel helistada ning U.Janson vastab, et tal paar tükki on, kuid need on juba kinni. Sellisest kõnest saab järeldada, et taksojuht, kes püüdis vahendada meeskliente, otsib võimalust leida neile naisisikuid. Juhul, kui tegemist on vaid baari ja ajutist öömaja pakkuva hosteliga, siis ilmselgelt küsitaks kas lõbustusasutus on avatud ja baar töötab, mitte ei küsitaks seda kas seal naidi on, mis ei peaks üldse baarmani kompetentsi kuuluma. Harilikult ei peaks meesisikute jaoks, kes soovivad alkoholi tarvitada, mõnekümne naisterahva olemasolu või puudumine olema sellise tegevuse juures oluline. Naiste kohta küsimine viitab aga ilmselgelt intiimteenuse osutajate otsimisele kas kohe või siis mõne tunni pärast. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Priit Unt ja Jüri M 12.11.2005 kell 00.29 telefonikõnest nähtuvalt helistab J.M hostelisse ja küsib palju hostelis on. Baarman vastab, et neli-viis, mille peale teatab taksojuht J.Mere, et tal on neli taanlast. Baarman soovitab need taanlased hostelisse tuua, et striptiisitar on ka olemas. Sellisest telefonikõnest nähtuvalt otsib taksojuht hostelist, millise asukoht ja töötajad talle teada on, oma klientidele meelelahutust, mis telefonikõnest nähtuvalt on seotud intiimteenuste osutamisega ning taksojuhti jutust on kuulda pettumust selle kohta, et nelja mehe peale on hostelis pakkuda vaid neli või viis naisisikut, mis näitab seda, et valikuvõimalus on liialt väike. Kuus sekundit hiljem helistab J.M tagasi hostelisse ja tunneb taas huvi kui palju naisisikuid hostelis ikka on ning baarman teab vastata, et näeb nelja. J.M on sellisest informatsioonist murelik, et neli on

ikka vähe ja küsib kas need neli on ikka normaalse välimusega, küsides ka seda, kas neid tuleb juurde. Baarman lubab, et tuleb. Selline baarmani lubadus näitab kohtu arvates seda, et baarman teab, millise tööga naisisikud tegelevad ja tunneb neid ning teab ka seda, et neid tuleb sinna veel. Seega teab ta ka neid, keda hostelis hetkel kohal ei ole, kuid kes käivad hostelis intiimteenuseid pakkumas. Taoline tegevus ei peaks aga olema baarmani töö sisu. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ töötaja, hostelisse helistanud ja ennast Meelisena tutvustanud isiku ja baarmani Toivo Oja 17.11.2005 kell 23.07 telefonikõnest nähtuvalt tunneb ennast Meelisena tutvustanud isik huvi kas hostelis tüdrukuid on ja saab vastuseks, et jagub. Seejärel tunneb huvi kas on ka inglise keelt kõnelevaid, kes on sõbralik ja meeldiv ning kui palju maksab teenus hommikuni. Vastuseks saab, et 350 eurot. Seejärel tunneb helistaja huvi selle vastu, mida teenus endas sisaldab ja saab vastuseks, et selles sisaldub normaalne seks. Hosteli töötaja kinnita, et 350 euro eest saab normaalset seksi. Seejärel sekkub kõnelusse baarman Toivo Oja ja tunneb huvi mida helistaja tahab. Helistaja küsib kas seal tüdrukuid on ja saab vastuseks, et muidugi on. Seejärel küsib üle kui palju maksab hommikuni ja T.Oja vastab, et 5000 öö, so kusagil 8 tundi. Siis tunneb helistaja huvi kui palju maksab kolmeks tunniks ja saab vastuseks, et 4500. Helistaja selgitab, et tal on külaline ja külalisele on naist vaja. Selgitab veel lisaks, et külaline on välismaalane, tähtis pole kui kauaks tahab, põhiline on, et naisterahvas oleks hea väljanägemisega ja oskaks inglise keelt. T.Oja soovitab „Mikadosse“ kohale tulla ja valida. Sellisest kõnest nähtuvalt teab helistaja helistada kohta, kust saab leida intiimteenuse osutajat ning seejuures räägib ta kahe hosteli töötajaga, kellest üks on baarman T.Oja, kelle ülesandeks oli kohtuistungil antud ütluste kohaselt tegeleda alkoholi ja arvepidamisega. Seejuures teadsid mõlemad hosteli töötajad seda, et hostleis on kohal prostituudid, kelle vahel on võimalik valida, kui palju maksab intiimteenus üheks ööks ja kui palju kolmeks tunniks ning T.Oja soovitas ise kohale tulla ja ise valida millist tahab. Seejuures ei ole kordagi juttu sellest, et keegi tahaks baari külastada või kasutada ööbimisteenust, mida väidetavalt ainukesena hostel pakkus teenustena. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ töötaja ja ennast Juliana tutvustanud naisisiku 18.11.2005 kell 00.33 telefonikõnest nähtuvalt helistas ennast Juliana tutvustanud naisisik hostelisse „Mikado“ ja teatas, et klient võttis teda mitte terveks ööks, vaid ainult tunniks ja ta tuleb tagasi. T.Oja teatab hinna, et 1500 ning naisisik kinnitab, et toob 1500 ära. Sellisest telefonikõnest saab üheselt järeldada, et intiimteenust oli tellitud kogu ööks, kuid klienti piirdus vaid tunniga ning teenust osutanud naisisik teavitab sellest baarmani T.Ojat, et see teaks tema töölt vabanemisest ja saabumisest tagasi. Seejuures baarmanina töötav T.Oja ütleb rahasumma, millise naisisik peab kliendilt võtma ja naisisik kinnitab summat. Kohtu arvates ei peaks baarmanina tegutsev T.Oja teadma kui suur on intiimteenuse eest makstav tunnitasu, samuti ei peaks tema asi olema teada seda, et prostituut tuleb tagasi ja jääb uut tööd ootama. Ometigi peab prostituut vajalikuks sellest teavitada just baarmani T.Ojat. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Urmas Jansoni ja temale helistanud tuvastamata jäänud meesisiku 18.11.2005 kell 20.06 telefonikõnest nähtuvalt küsib helistaja Urmast ja saades teada, et vastajaks ongi Urmas Janson, tuletab U.Jansonile meelde, et ta on varem küsinud tumedanahalise naisisiku kohta, millele vastab U.Janson, et tumedanahaline naisisik on Leedus. Seejärel palub helistaja, et U.Janson kontrolliks, et ehk on neil seal veel mõni tumedanahaline, kuid U.Janson teab vastata, et ei ole. Helistaja teab seejärel öelda, et kuskil lastepolikliiniku kõrval pidi olema üks tumedanahaline naisisik, kuid ta ei tea kus see lõbumaja on. U.Janson teab sellele vastata, et see on nende endi maja ja tumedanahaline ongi see sama nende oma ja tumedanahaline naisisik peaks varsti tagasi tulema. Selle peale lubab helistaja pöörduda järgmisel kuul, sest helistajal on juba kaks klienti, kes tumedanahalist tahavad. Seejärel tunneb helistaja huvi kas mõnda pilusilmset ei ole, kuid saab eitava vastuse. Sellisest telefonikõnest on näha, et helistaja pöördub hostelisse konkreetse prostituudi teenuse saamise huviga, saab baarmanilt teada, et lõbumaja lastepolikliiniku kõrval on hosteliga seotud lõbumaja ja nõutud prostituut töötabki nii hostelis kui ka teises lõbumajas ning baarman nimetab prostituuti nende endi prostituudiks. Seega nii

helistaja kui kõne vastuvõtja saavad teineteisest üheselt aru sellest, et hostelis tegeldakse prostitutsiooniga, kus töötavad konkreetsed prostituudid. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Priit Unt ja temale helistanud Andres P 19.11.2005 telefonikõnest nähtuvalt tunneb A.P huvi kas Andrei on tööl ning saades teada, et ei ole, tunneb huvi kes on tööl. P.Unt teatab, et Priidik on, ning A.P teatab, et üks Tulika naistaksojuht toob kaks suurklienti, kellele ei ole vaja suuri arveid kirjutada. A.P teatab, et need on kaks soomlast, kes on maani täis, raske iseloomuga inimesed, kuid maksavad kõikide asjade eest ja kui mitte kohe, siis võlgu ei ole jäänud. P.Unt tuletab meelde, et hind on kaheksa. A.P lubab ise kaasa tulle, et asi ära reguleerida. Sellisest telefonikõnest saab järeldada, et A.P vahendab kahte purupurjus klienti, kes tuuakse kohale teatud kindla taksoga ja kes on valmis kõige eest maksma. Samas ütleb P.Unt kohe hinna ära, kuigi mingit baariteenust, so alkoholi ei ole tellitud, kuivõrd klientegi pole kohal. Seega on hostelisse tuleku eesmärk hoopis muu teenuse saamine ja muuhulgas võivad saabuvad kliendid kogu saalile välja teha. Samas teab A.P kuhu ja milleks on vaja kliendid tuua ning baarman teab samuti, tuletades vaid hinda meelde. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Andrei Sortovi ja temale helistanud tuvastamata jäänud meesisiku 24.11.2005 kell 10.30 telefonikõnest nähtuvalt helistab meesisik hostelisse ja tundes ära A.Sortovi, küsib kohe kuidas on olukord ning A.Sortov vastab, et positiivne, tundes kohe huvi kui palju inimesi tuleb. Helistaja teatab, et taksojuhiga tuleb viis inimest. Sellisest kõnest ilmneb, et helistaja tunneb huvi kas on võimalik kliente teenindada ja baarman A.Sortov tunneb kohe huvi kui palju kliente tuleb ja kes nad toob ning kinnitab, et viie kliendi jaoks on teenindajad olemas. Kui tegemist oleks pelgalt baaris alkoholi tarvitamisega, puuduks vajadus teada saada kui palju alkoholi tarvitajaid tuleb, kuivõrd baaris peaks varud olema piisavad. Samas kui tegemist on avaliku lõbustusasutusega, puuduks vajadus ette helistada. Seega on vaja muud informatsiooni klientidele teenuste osutamise võimalikkuse kohta ning see ei ole alkoholi tarvitamine. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmanile Toivo Oja helistanud ja ennast Alikuna tutvustanud meesterahva 26.11.2005 kell 01.55 telefonikõnest nähtuvalt helistas ennast Alikuna tutvustanud isik hostelisse ja tervitas T.Ojat nimepidi ning küsis kas T.Ojal on kedagi viisakat, sest tal on soliidne klient. T.Oja palus oodata ja vastas, et midagi on. Alikuna esitlenud isik teatas, et klient võtab endaga kaasa ja küsis kas Maša on vaba. Saades jaatava vastuse palus Alikuna nimetanud isik Mašale edasi öelda, et Alik toob hea meesterahva, soliidse kliendi. Selle peale küsis T.Oja kui kauaks jääb ning vastuseks sai, et võetakse kaasa viietärni hotelli. Seejärel teatas T.Oja, et seal on veel palju häid. Sellisest kõnest saab järeldada, et Maša nime all ei ole peetud silmas alkoholivalikut baaris, kuivõrd Mašale tuli edasi öelda, et tuleb soliidne klient ja hea meesterahvas, kes võtab Maša hotelli kaasa. Kohus teeb sellest järelduse, et helistaja ja baarman rääkisid konkreetsest prostituudist, sellest, et ta on vaba ning sellest, et hostelis on veel palju vabu ja häid prostituute. Seejuures ei saanud selline teadmine ega info edastamine olla kuidagi seotud baarmani tööga. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ töötaja Priit Unti ja „Red Club“ töötaja Andrus L XXX 11.11.2005 kell 14.26 telefonikõnest nähtuvalt räägivad kaks baarmani oma töökohal valitsevast olukorrast ja sellest, et pärast reklaami peaks olema suur tung. Mõlemad kurdavad klientide puuduse üle ning P.Unt kirub, et hommikul kella 10 ajal tööle tulles oli mingi sigin-sagin. A.L XXX teab rääkida, et eelmisel õhtul olevat kuulu järgi „Mikados“ olnud palju rahvast, kuid P.Unt kurdab, et rahvast oli küll palju, kuid „töö“ osas ei olnud, misjärel räägitakse käibest. Sellest teeb kohus järelduse, et P.Unt kurdab, et intiimteenuste osas käivet ei olnud, olid vaid baarikülastajad ning et vaatamata reklaami avaldamisele oodatud tulemust ei saavutatud. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Urmas Jansoni ja „Red Club“ baarmanide Andres K e ja Andrus L XXX 18.11.2005 kell 18.31 telefonikõnest nähtuvalt

arutlevad baarmanid omavahel töökoha olukorrast, kus U.Janson kurdab, et kliente ei ole ning „Red Club“ baarmanid kiidavad, et neil oli 28 „laksu“. U.Janson kiitleb, et tal on tööl Äigrumäe naised, kes ei ole ammu tööl käinud ja keda oli vaja vahepeal karistada. Reedese õhtu kohta seletab U.Jansosn, et kohapeal oli 49 teenuse osutamist ja mis välja läks seda ei tea, kuid ka väljas tehtav töö on töö. Selle peale ütleb A.K , et baarile ei ole sellest mingit kasu. A.L XXX ütleb U.jansonile, et U.Jansoni juures olevat olnud A.Sortovi sõpradest kliendid, kuid U.Janson lükkab kuulujutu ümber, seletades, et seal istus kaks mõttetut hindut. A.L XXX pakub, et võiks U.Jansosni juures tööl olevad Äigrumäe naised saate tööle tema juurde. Sellisest telefonikõnest nähtuvalt on baarmanid mures selle pärast, et kuigi intiimteenuseid osutatakse ka kohapeal, siis need, kes välja tööle lähevad intiimteenust osutama, jätavad baarile sissetuleku toomata ning samuti saab järeldada, et Äigrumäe lõbumajast lahkunud prostituudid on tööle läinud „Mikadosse“. Jälitustegevuse käigus salvestatud hostelis „Mikado“ pisiremonti tegeva Andrus Nau ja „Red Club“ baarmani Olev Kivi u 28.11.2005 kell 10.31 telefonikõnest nähtuvalt helistas A.Nau O.K ule ja tundis huvi olukorra vastu klubis ning O.K t teatas, et on üksinda koos tantsijaga. A.Nau tegi ettepaneku, et läheb O.K ule seltsiks ning võtab õlut kaasa, kuid O.K soovitas naisi kaasa võtta. A.Nau vastas, et naisi ei ole temalgi. Sellisest telefonikõnest saab järeldada, et vestlevad kaks igavlevat lõbustusalustuse töötajat ning kurdavad asutuses naisisikute puudumist. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Priit Unti ja „Red Club“ baarmani Olev K u 01.12.2005 kell 16.00 telefonikõnest nähtuvalt helistas P.Unt O.K ule ja tundis olukorra kohta huvi. Vestlusest nähtuvalt mõlemad igavlevad ja räägivad uuest töökorraldusest ja vahetustest. O.K seletab, et tal on seal vaikus, naisi ei ole, paar jubedust on ainult. P.Unt selgitab, et tema juures sama lugu, et neli oli, kaks neist läks töösse. Sellisest telefonikõnest võib järeldada, et baarmanid tunnevad huvi asutuse käibe kohta, on mures sellepärast, et kliente ei ole ning P.Unti sõnadest saab järeldada, et neljast kohalolevast prostituudist on kaks läinud teenust osutama, kuid O.K u juures olevat kaks ja vestleja poolt nende välimuse kohta antud negatiivselt iseloomustatud prostituuti istuvad tegevusetult. Jälitustegevuse käigus salvestatud Kaupo Kivi ja tuvastamata jäänud meesisiku vahelisest 01.12.2005 kell 20.46 telefonikõnest nähtuvalt on jututeemaks teatud riietusesemete selga panemine, millega tegeleb Natalja. Jälitustegevuse käigus salvestatud hosteli „Mikado“ baarmani Priit Unti ja „Red Club“ baarmani Olev Kivi u 02.12.2005 kell 08.29 telefonikõnest nähtuvalt helistas P.Unt O.K ule ja tunneb huvi kuidas lahenes olukord võlgnikega ja O.K seletab, et kõnesolevad kliendid jõid ennast täis ja läksid minema. P.Unt selgitab, et tekib olukord, kus klient ütleb, et tal raha on aga ei maksa, sest on kellegi sõber, kuid neid, kellel on kindel töösuhe, see ei huvita, kelle sõber keegi on. Seejärel kurdavad mõlemad, et baari käive oli väike. Siis kurdab O.K , et nende asutuses on prostituudid vanad, et kiita ei ole enam midagi. Seejärel arutatakse millal on parem käive kas kuu alguses või kuu lõpus või missuguses kuus. Seejärel arutatakse pikalt hüüdnimega „Puukas“ elustiili muutusest. Sellisest telefonikõnest nähtuvalt on baarmanidel igav ja kurdetakse asutuse väikese käibe ning prostituutide kõrgevõitu vanuse üle. Kohtuistungil kohtuvaidluses loobus prokurör süüdistusest Vaido Peekmanni süüdistusest KarS § 268 lg 1 (§ 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises. Kohus, juhindudes KrMS § 14 lg 2 ja § 301 sätetest, teeb Vaido Peekmanni osas menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse, mõistes Vaido Peekmanni tema süüdistuses KarS § 268 lg 1 (KarS § 2681 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises õigeks. Teiste süüdistatavate osas asub kohus alljärgnevatele seisukohtadele. Ükski süüdistatav end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud ning kõik süüdistatavad peale Andrus Nau selgitasid kohtuistungil, et nad töötasid OÜs Westpartner töölepingu alusel

ning A.Nau selgituste kohaselt tegeles tema majas majandusalaga ja pisiremondiga. Kõikide süüdistatavate kohtuistungil antud ütluste kohaselt Tedre 3 hoones mingisugust prostitutsiooni vahendamist ei toimunud ning Tedre 3 majas olid hostel ning baar. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja Olga T seletas, et tunneb süüdistatavaid ja ta töötas Tedre 3 majas striptiisitarina, seal tantsis ka teisi tüdrukuid, kuid kliendid neile selle eest ei maksnud. Niipalju kui tema nägi, tegelesid kõik tüdrukud striptiisiga. Majas töötanud meesterahvastest teab baarmane ja administraatoreid. Kohtueelsel menetlusel antud ütluste kohta ei mäleta enam, nii palju on möödas, kuid kohtuistungil antud ütlused on õiged. Kohus asub seisukohale, et tunnistaja O.T ütlustesse tuleb osaliselt suhtuda kriitiliselt ja nimest sellesse ossa, mis puudutab tunnistaja töötamist Tedre 3 majas striptiisitarina, kuivõrd kohtueelsel menetlusel on sama tunnistaja selgitanud, et ta töötas seal majas prostituudina ning kirjeldas seda kuidas töö tasustamine käis ja kelle kaudu seda tehti ning milline oli selles süüdistatavate osa. Kuivõrd selles osas on tunnistaja ütlused oluliselt omavahel vastuolus, et saa kohus tunnistaja ütlusi tõendina arvestada. Küll peab kohus võimalikuks tõendina arvestada tunnistaja ütlusi selle kohta, et Tedre 3 majas töötasid T.Oja ja A.Sortov, U.Janson baarmanina, P.Unt, V.Burlaka ja A.Voola administraatorina, kuivõrd sellised ütlused riimuvad ka teiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega. Tunnistajad Eha L ja Svetlana N seletasid kohtuistungil, et nad käisid Tedre 3 majas intiimteenuseid osutamas ning mõlemad tunnistajad selgitasid seda, kuidas käis intiimteenuse eest tasumine ning kliendiga teenuse aja pikendamisest tuli teatada baari. E.L ütluste kohaselt käis tasumine baarmani või administraatori-uksehoidja kaudu nagu ka teatamine intiimteenuse osutamise aja pikendamisest toas ning kliendid said sinna majja uksekella andes. Seejuures mäletas E.L ka seda, kellena töötasid süüdistatavad Tedre 3 majas. E.L sõnade kohaselt töötasid baarmanidena Oja, Sortov, Unt, Sortov, uksehoidjatena Voola, Tuus ja Oja, kliendi teenindamise eest oli tasu 1500 krooni, millest tüdruk sai 400 - 500 krooni, suurema osa sai taksojuht, 700 – 800 krooni. Kõige rohkem oli tüdrukuid kohal 20 ringis ning ta ise elas seal majas kuni ajani, mil oli võimeline ise elamispinda üürima. Kohtueelsel menetlusel üle kuulatud ja kohtuistungil avaldatud tunnistaja Tatjana L ütlustest nähtuvalt töötas T.L Tedre 3 majas prostituudina, kusjuures töötas kolmel-neljal päeval nädalas ning elas koos teiste tüdrukutega keldrikorrusel suures toas. Ülemisel korrusel olnud viis tuba oli aga klientide teenindamiseks. Pidevalt töötas majas umbes 25 tüdrukut, nädalavahetustel oli tüdrukuid kõige rohkem. Administraatorina töötava Allani ülesandeks oli klientidele uks avada, tüdrukud tubadest saali kutsuda, tuletada klientidele meelde, kui kinnimakstud aeg on mööda läinud. Sveni nimeline administraator oli töötanud seal ühe kuu, nende tööülesanded on ühesugused. Veel töötas administraatoritena ka Valera ja Olavi. Baaranidena töötasid Urmas, Andrus, keda kõik kutsuvad Andreiks, Priit ja Toivo. Baarmanid müüvad klientidele alkoholi, saavad klientidelt tasu intiimteenuste eest, annavad prostituutidele tubade võtmed klientide teenindamiseks ja peavad arvestust, millal prostituut kliendiga tuppa läheb. Väikestele paberitele märgiti üles tüdruku nimi ja kui palju klient maksis alkoholi eest, millest osa saab tüdruk endale. Intiimteenuse tasu oli 1500 krooni ühe tunni eest, millest prostituut saab 400 krooni, mille baarman annab prostituudile. Baarman või administraator annab 700 krooni taksojuhile, kes kliendi tõi ja 400 krooni jääb lõbumajja. Kui aga klient ei tulnud taksoga, siis on teenuse hind 800 krooni. Kaupo ja Aimar võtsid hommikuti välja kassaraha ning tunnistaja võttis tööle Kaupo, kes muuhulgas seletas seda, et oma telefoninumbrit klientidele ei tohi anda ja prostituut ei tohi klienti teenindada majast väljaspool. Tööle asudes mingit lepingut ei sõlmitud. Kaupole ja Aimarile andis materiaalselt vastutavad baarmanid aru. Administraatorid töötasid ka turvameestena ja kontrollisid ka prostituutidena tööle tulnud tüdrukute dokumente, et tüdrukud ei oleks alaealised. Kui aga tüdruk läheb teenindama hotelli, siis viib ja toob tüdrukut üks ja sama taksojuht ning klient maksab baari ette 1500 krooni intiimteenuse eest. Tunnistaja tundis fotodelt ära ka Allan Voola, Olavi Tuusi, Valeri Burlaka, Priit Undi, Toivo Oja, Andrei Sortovi ning Kaupo Kivi, kelle kohta andis ütlusi.

Kohtueelsel menetlusel tunnistajana üle kuulatud Katre M ütlustest nähtuvalt läks ta Tedre 3 asuvasse Mikado ööklubisse intiimteenuseid osutama. Klubi omanik oli Kaupol Kivi, Aimar Roolaid oli tema sõber. Töötamiseks ta mingeid lepinguid ei sõlminud, elas kodus ja käis kliente teenindamas kaks korda nädalas. Kui klient valib tüdruku, siis tunnitasu on 1500 krooni, raha antakse kas tüdruku või baarmani kätte, tüdruk saab sellest 400 krooni. Baarmanina töötasid Toivo Oja, Urmas Janson, Priit Unt, Anrei Sortov, administraatoritena Allan Voola, Olavi Tuus, Sven Kopamees. Tedre 3 majas baarmanid võtavad raha vastu tüdrukute ja klientide käest, peavad arvestust, administraatorid võtavad kliente vastu, panevad riided garderoobi ja annavad kliendile numbrid. Esitatud fotodelt tundis ära Kaupo Kivi, Toivo Oja, Aimar Roolaiu, Priit Undi, Urmas Jansoni, Andrei Sortovi, Sven Kopamehe ja Olavi Tuusi. Kohtueelsel menetlusel üle kuulatud tunnistaja Aivar N i ütlustest nähtuvalt käis ta paaril korral Tedre 3 asuvas lõbumajas. Esimene kord sattus sinna selliselt, et võttis takso ja palus taksojuhil viia teda mõnda lõbumajja. Taksojuht ütles, et kõige korralikum koht on Tedre tänaval ja viis sinna. Taksojuht tuli temaga koos sisse ja läks mingisse teise ruumi. Ilmselt ta ütles, et tahab tüdrukut ja sai teada, et tüdruku hind on 1500 krooni, kuid võis seda teada saada ka taksojuhi käest, mitte baarmanilt. Baarmani nimi vist oli Andrei. Mäletab, et teda juhatati teisele korrusele mingisse tuppa ja tüdruk tuli igatahes kaasa. Toas jäi magama ja ei mäleta rohkem midagi. Siis ärkas mingil ajal ja läks alla baari ning hakkas alkoholi tarvitama. Baarisaalis oli 4-5 tüdrukut, tegi ka tüdrukutele välja. Järgmine kord läks sina kainena ja tundis huvi miks tal kulus palju raha ning siis oli baaris tööl sama Andrei, kes selgitas, et põhiliselt oli tal kulunud raha konjaki ostmise peale, kuid selgitas ka seda, et tüdruku hind on 1500 krooni, millest maja saab 400 krooni, tüdruk 400 krooni ja taksojuht saab 700 krooni, kuid võis seda ka mujalt kuulda. Andrei selgitas, et kui tahab osavamalt hakkama saada, siis ärgu taksojuhti teenuseid kasutagu. Kohus, hinnanud tunnistajate Eha L , Svetlana N , Tatjana L , Katre M ja Aivar N i ütlusi kogumis, teeb järelduse, et eelmärgitud tunnistajate ütluste kohaselt on kõik tunnistajad Tedre 3 asunud asutust nimetanud ühise nimetusega – lõbumaja. Seejuures on E.Lohberg, S.N , T.L ja K.M seletanud, et nad kõik töötasid selles asutuses prostituutidena ning tunnistajate ütlused kliendile intiimteenuse osutamise eest küsitud hindade osas on riimuvad. Kõik on ühtemoodi väitnud seda, et intiimteenuse osutamise hind oli 1500 krooni, millest intiimteenuse osutaja sai 400 krooni, Tedre 3 asutus 400 krooni ja taksojuht 700 krooni. Samasuguste hindade kohta andis ütlusi ka tunnistaja A.N . Peale selle on A.N seletanud, et intiimteenuse osutamiseks juhatati ta tuppa teisel korrusel ning ka T.L on selgitanud, et teisel korrusel asuvas viies toas toimus klientidele intiimteenuse osutamine. Sellistest tunnistajate ütlustest teeb kohus järelduse, et Tedre 3 asunud lõbustusasutuse põhifunktsiooniks oli prostitutsiooni vahendamine vaba graafiku alusel töötavatele prostituutidele ja sinna saabuvatele klientidele. T.L ütlustest nähtub ka seda, et keldrikorrusel olid magamisasemed ka kohapeal elavatele prostituutidele, kellel ei olnud Tallinnas oma elamispinda. Peale selle viitab prostitutsiooni vahendamisele ka kohtuistungil kuulatud telefonikõnede salvestuste sisu, mille kohaselt Toivo Oja on hostelisse helistanud isikule teatanud, et huvi pakkuvad isikud on endiselt baaris ja ta on valmis teatama, et takso tuleb kohale. Pisiremondiga tegelev A.Nau on pakkunud helistajale sedagi, et toob helistaja ja tema külalised ise kohale, teisele helistajale on ta selgitanud kui palju maksab ühe tüdruku teenus üheks ööks ja on valmis tegema ka hinnaalandust, kirjeldab tööd ootavate tüdrukute arvu ja välimust ja pakub ka veoteenust ning temale teada olevaid teisi kohti, kust sama teenust või mõnda muud teenust on võimalik saada. Seejärel on järgmises kõnes A.Nau teatanud, et ta jõuab koos tüdrukuga kohe kohale, seejärel on A.Nau helistanud ühele isikule tagasi ja teatanud, et naisisiku seltsi hinnaks on 100 eurot, kui kuivõrd tema ise on klubi juht, siis teeb hinnaalandust, lubades naisterahva ise ka kohale tuua. Järgnevalt on A.Nau teatanud, et tema asutuses on tüdrukuid kõige rohkem ja tüdrukut saab ka hotelli, teatades taas hinna. K.Kivile

helistanud isikuid on huvitanud kui palju maksab nelja tüdruku teenus, samuti on küsitud K.Kivilt, et kui tuua viis soomlast kohale, palju see maksma läheb. Seejärel on helistanud K.Kivile murelik klient, et K.Kivi organiseeriks teda Red Club ruumidesse, et ei juhtuks seda, nagu eelmine kord, et teda ei lastud sisse ning tunneb huvi teenuse hinna vastu. Samuti on helistatud K.Kivile ja palutud luba koos sõbrannaga tööle tulla. Ka on K.Kivile helistatud ja küsitud, kas saab kliendile teenust ja missugune on selle hind. Seejärel on mitu telefonikõne K.Kiviga kus teemaks on see, et mustanahaline naisisik on kinni peetud ja otsitakse võimalikke käitumisvariante oma naha päästmiseks. Samuti on K.Kivile helistanud A.P ja tundnud huvi kui palju maksab komele inimesele teenus nädalavahetuseks ja A:Nauga on see juba eelnevalt kokku lepitud. Ka E.Kalas on K.Kivile kliente pakkunud. Seejärel on olnud telefonikõne K.Kivi, A.Sortovi ja A.Nau vahel, millest nähtuvalt on probleemiks ühe kliendi teenuse eest tasumise küsimus ja kaardiga maksmise võimalused tüdruku eest. Peale selle on üks naisisik kurtnud A.Sortovile oma muret selle pärast, et osa tema teenuse osutamise rahast on kogemata makstud teisele naisisikule ja A.Roolaid lubab asja ära lahendada. Seejärel on aga A.Roolaiule teatanud üks naisisik oma haigusest ja palunud võimalust tööle tulemata jääda. Vahepeal on A.Roolaid ja P.Unt omavahel telefoni teel arutlenud selle üle kas silikoonrindadega naisisik on tööl ning ilmneb, et kuna ta elab kohapeal, siis on ilmselt juba magamaläinud, kuid keegi peaks üleval samal ajal klienti teenindama. Peale selle on A.Roolaiult küsitud mille eest on tekkinud suur arve ja A.Roolaid selgitab üksikasjalikult arve sisu, mille hulka kuulus ka kaks tööd. A.Roolaiu ja K.Kivi telefonikõnest saab aga järeldada, et A.Roolaid on võtnud tööle uue prostituudi ja sokutab seda Red Clubi tööle, millele järgnevalt on A.Roolaid helistanud ka Red Clubi ja palunud, et tagataks uue töötaja sissepääsemine ja tutvustataks töötingimusi. Samuti on A.Roolaid helistanud naisterahvale ja küsinud, millal ta tööl saab olla ja millistel tingimustel. A.Roolaiu ja U.Jansoni telefonikõnest on näha, et ollakse mures puuduliku arvepidamise pärast intiimteenuste osutamise osas. Samuti on A.Roolault küsitud kas helistamise ajal on hostelis tüdrukuid ja et on olemas klient. A.Roolaiu ja P.Unt telefonikõnest nähtuvalt on aga A.Roolaid teatanud P.Untile saabuvast kliendist ja sellest kuidas kindlaks teha, et see on just õige klient. Seejärel on olnud A.Roolaiu ja P.Unti kõne, millekohaselt tunneb A.Roolaid huvi selle vastu, kas kõik sissetulekud ja kulud sai kirja pandud ning ilmneb, et alkoholi osas jäi kirja panemata, kuid selle võib umbes panna. A.Roolaiu ja A.Nau telefonikõnest on näha, et on tekkinud probleem prostituutide töötasu osas, kuivõrd prostituudid leiavad, et neile makstakse liiga vähe. Ühes telefonikõnes on A.Roolaid naisisikule selgitanud töö tegemise hindu ja arvestamist. Ühest telefonikõnest nähtuvalt on üks klient helistanud hostelisse ja tundnud huvi kas tumedanahaline naisisik veel seal on. U.Jansonile helistanud taksojuhi vestlusest nähtuvalt tunneb taksojuht huvi kas hostelis naisi on ja saab vastuseks, et kogu linn on tühi ja naisi ei ole. P.Unt ja J.M telefonikõnest nähtuvalt tahab J.M hostelisse tuua nelja välismaalast ja saab teada, et tüdruuid on vaid 4-5 ja striptiisitar. T.Oja on hostelisse helistajale vastanud, et tüdrukuid jagub ja selgitab hinda, selgitades seejuures, et hinna sisse kuulub normaalne seks, misjärel selgitab ka erinevaid hindu erineva kestusega teenuse osutamise eest. T.Ojale helistanud Julia nimeline naisterahvas on teatanud, et teda võeti ainult tunniks ja ta tuleb tagasi ning T.Oja käsib tasuna võtta 1500. U.Jansonile helistanud isik tunneb taas huvi mustanahalise naisisiku vastu ja U.Janson teatab, et teda ei ole, kuid see mustanahaline ongi nende oma ja on varsti tagasi. P.Unti ja A.P telefonikõnest nähtuvalt lubab A.P kohele toimetada kaks maani täis soomlast. A.Sortovi ja temale helistanud isiku telefonikõnest nähtuvalt teatab helistaja viie kliendi toomisest ja A.Sortov teatab, et viie kliendi teenindamiseks on võimalused olemas. T.Oja ja Aliku nimelise isiku vestlusest nähtuvalt küsib Alik, kas soliidse kliendi jaoks kedagi on ja kas Maša onn vaba ja saab jaatava vastuse. Sellele järgnevalt on Priit Undi ja U.Jaansoni telefonikõned Red Club baarmanidega, kus räägitakse tööst, esimesel juhul klientide vähesusest, teisel juhul rohkusest, kuid tuntakse muret, et kui kliente teenindatakse väljaspool klubi, siis klubi sellest midagi ei saa. Telefonikõnest A.Nau ja Red Club baarmani vahel nähtub, et Red Clubis ei ole kliente. Eelmärgitud telefonikõnedest saab järeldada, et hosteli sissetulek tuli sellest, et baaris alkoholi tarvitavate klientide jaoks oli alkoholi hind erakordselt kõrge ning meesklient, kui ta asus

koos prostituudiga alkoholi tarvitama, maksis alkoholi hinnas sisalduvas summaga ka tüdrukule tasu, kes klienti alkoholi tarvitama meelitas. Samas toimus intiimteenuse osutamine üleval korrusel tubades ning hostel sai iga kliendi teenindamise pealt 400 krooni, kuid seda vaid juhul, kui klienti teenindati kas hosteli ruumides või siis väljaspool hostelit, kuid teenindaja saadi hosteli vahendusel. Baarmanide telefonikõnedest nähtuvalt pidasid baarmanid täpset arvestust selle üle kui palju intiimteenust osutati, kui palju said prostituudid ja kui palju taksojuhid. Samas ilmnes telefonikõnedest, et alkoholi käive unustati kohati sootuks ning seda võis arvestada umbes. Nii tunnistajate ütlustest kui ka telefonikõnedest on näha, et saabuvatest klientidest teatati üldjuhul ette, kõigepealt küsiti kas hostelis prostituute on, seejärel küsiti kas kohaletoodavatele klientidele neist jätkub. Telefonikõne soomlase Toni kohta näitab ilmselgelt seda, et suurem osa kliente toodi kohale taksoga ning omal käel ilmuva Toni sissesaamine hostelisse oli kokku lepitud. Sellest saab järeldada, et uksehoidjaadministraator ei olnud seal selleks, nagu väitsid süüdistatavad, et vältida purjus inimeste juhuslikku sattumist soliidsesse klubisse, vaid selleks, et lasta sisse vaid neid, kelle osas on kokku lepitud. Telefonikõnedest nähtuvalt teatati ette ka silmini juua täis klientide saabumisest ja sellisel seisundil ei olnud mingit tähtsust. Pealegi oli süüdistatavate ütlustest näha, et uksehoidja hoidis ust lukus ning kaamera kaudu tehti kindlaks kliendi saabumine. Tunnistaja T.L on aga üksikasjalikult kirjeldanud uksehoidjate ja baarmanide tööülesandeid ning süüdistatavate selgitused oma tööülesannete kohta olid vaid väikeseks osast tegelikest tööülesannetest. T.L selgituste kohaselt olid uksehoidjad-administraatorid samaaegselt ka turvameesteks, sest eraldi valvet ei olnud, samuti oli uksehoidja-administraatori ülesandeks ukse avamine klientidele, prostituutide tubadest saali kutsumine kui kliendid on kohale tulnud, klientidele meelde tuletamine kui kinnimakstud aeg on möödas ja klient on liiga hoogu läinud. Baarmanid seevastu müüsid klientidele alkoholi, said klientidelt tasu intiimteenuste osutamise eest, väljastasid prostituutidele tubade võtmed kus prostituudid kliente teenindasid, panid vihikusse kirja aja, mil tüdruk kliendiga tuppa läks. Eraldi panid aga baarmanid kirja tüdruku nime, kui kaua ta klienti teenindas ning summa alkoholi pealt, mida prostituut pidi saama. Valvebaarman aga andis prostituudile pärast kliendi teenindamist töötasu. Märgitud tunnistaja T.L ütlusi ja salvestatud telefonikõnedest tehtud järeldusi kinnitavad ka kohtueelse menetluse käigus ära võetud ja vaadeldud esemed, millest nähtuvalt on Tedre 3 hoone läbiotsimisel leitud Mikado visiitkaardid prostituutide ja taksojuhtide ning muude isikute telefoninumbrite ja nimedega, „Kaabu töö vihik“ andmetega hosteli töös esinenud probleemidest ventilatsiooniga, mille peale tüdrukud rahuolematust av id, jäämasinaga, umbe läinud tualetipotiga jne, inventuurilehed baarmanide kaupa, andmed külastajate registreerimiste kohta, paberid nimede ja summadega, palgalehed, töölepingud, internetireklaam vastaval internetileheküljel. Töölepingutest nähtuvalt on töölepingud sõlmitud vaid kahe naisterahvaga, kuid tunnistajate E.L , S.N , K.M ja T.L sõnade kohaselt prostituudid töölepinguga tööl ei käinud. Eeltoodud tõenditest asub kohus seisukohale, et süüdistatavad tegelesid Tedre 3 asunud hostelis prostitutsiooni vahendamisega, kusjuures igal süüdistataval oli selles oma ülesanne. Baarmanid ja uksehoidjad-administraatorid töötasid vahetustega ning neil oli omavaheline tööjaotus. Kohus leiab, et juhul, kui uksehoidja oleks oma töö tegemata jätnud, pidanuks sellega tegelema baarman, kuivõrd juhul, kui klienti sisse ei lasta, ei saa ka edasi minna baari ning kui prostituute ei kutsuta saali, siis ei saa ka kohale ilmunud klient valida temale sobivat prostituuti. Kui uksehoidja ei lähe kliendile meelde tuletama äramakstud aja ärakasutamist, peab seda tegema prostituut, kellel ei puugi selleks võimalust ollagi ja seda peaks tegema baarman, kes on muuga hõivatud. Seega uksehoidja puudumisel sellise tööjaotuse puhul jääks kas prostitutsioon vahendamata või vahendataks väga väikeses ulatuses. Seevastu baarmani puudumisel jääks tegemata muud olulised teod prostitutsiooni vahendamisel. Kuulatud telefonikõnedest käis klientide kohaletoomisest etteteatamine, prostituutide kohaoleku kontrollimine, hinnakirja edastamine, prostitutsiooni vahendamisest tasu arvestus ja raha vastuvõtmine baarmanide kaudu. Seega kui baarmanid ei oleks oma tööjaotuses ettenähtud tööd teinud, jäänuks kliendid tulemata, raha vastuvõtmata ja arveldamisel ei oleks olnud enam

mingit mõtet. Seejuures osales selles prostitutsiooni vahendamises väga aktiivselt ka A.Nau, kes oma sõnade kohaselt üldse oli majandusmees ja tegeles pisiremondiga. Ometigi andis ta juba telefoni teel helistanud kliendi vahendajatele üksikasjalikku informatsiooni prostituudi teenuse hinnast, selgitas, et hinna sees on normaalne seks, toimetas ise prostituute kohale ja tõi tagasi. Kohus asub seisukohale, et ka A.Nau käitumist A.Nau enese sõnade kohaselt majandusmehena ja pisiremonditegijana saab hinnata prostitutsiooni vahendamisena. Seejuures leiab kohus, et iga süüdistatava teopanus oli oluline osa prostitutsiooni vahendamise süüteokoosseisu täitmiseks. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatavate käitumine kvalifitseeritud KarS § 268 lg 1 ettenähtud kuriteona, so prostitutsiooni vahendamisena süüdistatavatele inkrimineeritud teo toimepanemise ajal kehtinud Karistusseadustiku § 268 lg 1 redaktsioonis. Kriminaalasja kohtuliku arutamise ajal kehtiva Karistusseadustiku § 2681 lg 1 kohaselt on karistatavaks teoks muul viisil isiku prostitutsioonile kaasaaitamine. Kohus leiab, et süüdistatavad aitasid Tedre 3 nn tööl käinud prostituutide prostitutsioonile kaasa, kuivõrd nad vahendasid kliente ja prostituute, viisid neid kokku, võtsid tasu, võim id prostitutsiooni nii kohapeal kui ka väljaspool, vahendades oma asutuse kaudu klienti ja prostituuti. Taolistel asjaoludel teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt prostitutsiooni vahendamine on hinnatav käesoleval ajal kehtiva KarS § 2681 lg 1 ettenähtud prostitutsioonile muul viisil kaasaaitamisena ning süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada inkrimineeritud teo toimepanemise ajal kehtinud sätte järgi, so KarS § 268 lg 1 järgi. Süüdistatavatele karistuse mõistmisel lähtub kohus sellest, et süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal nägi KarS § 268 lg 1 ette karistusena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse ning kohtuotsuse koostamise ajal näeb KarS § 2681 lg 1 karistusena ette samuti rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Karistuse mõistmisel lähtub kohus samuti süüdistatavatele inkrimineeritud süü suurusest, inkrimineeritud teo tehioludest, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumisest. Kriminaaltoimiku materjalidest, so tunnistajate ütlustest, kirjalikest tõenditest ja salvestatud ning kohtuistungil kuulatud telefonikõnedest saab teha järelduse selle kohta, prostitutsioonile kaasaaitamise osas oli olulisem roll baarmanidel ja A.Naul, kes vahendasid klientidele informatsiooni, pidasid arvestust ja tegelesid reeglina otseselt kuriteo toimepanemisest saadava rahaga. Seevastu uksehoidjatena töötanud süüdistatavate süü on kohtu arvates väiksem ning kuivõrd tunnistaja T.L ja süüdistatava S.Kopamehe ütlustest nähtuvalt jõudis S.Kopamees töötada suhteliselt lühikest aega, siis leiab kohus, et temale tuleb mõista ka võrreldes teistega kergem karistus. Seetõttu asub kohus seisukohale, et A.Naule, A.Roolaiule, U.Jansonile, A.Sortovile, P.Untile ja T.Ojale tuleb karistus mõista ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena ning süüdistatavatele V.Burlaka, O.Tuus, A.Voola ning S.Kopamehele alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra, samas S.Kopamehele peab kohus võimalikuks mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Karistuse liigi valikul lähtub kohus inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eesmärgist ja süüdistatavate majanduslikust olukorrast. Süüdistatavais süüdistatakse selles, et nad panid toime kuriteo, mille eesmärgiks oli kuritegeliku tulu saamine. Seega puudusid süüdistatavatel sellised piisavad rahalised vahendid, mis oleks välistanud prostitutsioonile kaasaaitamise ja sellega tulu teenimise. Kriminaalsja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavate kinnis- ja vallasasjad ning arvelduskontod arestitud ning kohtumenetluse käigus on korduvalt tõusetunud olukord, et süüdistatavatel ei ole võimalik tavaelus toime tulla seoses vallasasjade ja arveluskontode arestimisega. Sellistest asjaoludest teeb kohus järelduse, et süüdistatavatel puuduvad piisavad rahalised vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Seetõttu leiab kohus, et rahalise karistuse kohaldamine on välistatud ning süüdistatavate suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on süüdistatavatest varem kohtu poolt karistatud A.Voola, A.Sortov ja A.Roolaid ning neid kõiki on karistatud rahalise karistusega. Seejuures A. Roolaidi samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Seega ei ole

eelmised rahalised karistused oodatud mõju avaldanud, mis veelgi enam annab kinnitust sellele, et süüdistatavate suhtes ei ole rahalise karistuse kohaldamine otstarbekas. Samas on süüdistatavaid rahalise kristusega karistatud aastaid tagasi ning osasid süüdistatavaid ei ole varem üldse kohtu poolt karistatud. Peale selle on süüdistatavad keskealised isikud, kes peaks olema võimelised iseseisvalt ja kõrvalise abita hakkama saama. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavate suhtes võib mõistetavad karistused jätta tingimisi kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et nad neile määratava katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kohus ei pea süüdistatavate allutamist käitumiskontrollile vajalikuks. Kuivõrd kohus ei karista süüdistatavaid karistusega, mis ületaks kolme aastat vangistust, siis ei saa kohus kohaldada ka KarS § 53 sätteid, mistõttu kuuluvad süüdistatavate arestitud vallas- ja kinnisasjad ning pangakontod aresti alt vabastamisele. Küll peab kohus vajalikuks konfiskeerida Tedre 3 läbiotsimisel leitud ja äravõetud rahalised vahendid, kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on tuvastatud, et need rahalised vahendid on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena.

Märt Toming kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.