1-06-9394/12 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

4.Käesoleva kohtumääruse koopia saata kohtutäitur Kersti Vilbole (asukoht: Laada 20, Rakvere 44310) ja Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna arestimajja (aadress: Vabaduse 5, 20303 Narva linn). 5.1.Süüdimõistetu R.J-i asenduskaristuse kandmise mitteilmumisel kohaldada R.J-i suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada sama, s.o alates 24.novembrist 2009.a. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtumäärus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 23.novembrist 2009.a ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.augusti 2006.a kohtuotsusega 1-06-9394 (lk 69) on R.J süüdi mõistetud käskmenetluses Karustusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 121 järgi ja karistuseks on mõistetud rahaline karistus 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära, mis on 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni. 1.1.Kohtuotsus on jõustunud 09.septembril 2006.aastal 2.Rakvere tööpiirkonna kohtutäitur Kersti Vilbo avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud 31.jaanuaril 2007.aastal ning täitmisteade oli võlgnikule kätte toimetatud 08.veebruaril 2007.aastal, korduv täitmisteade koos selgitusega rahalise karistusena mõistetud summa tasumata jätmise tagajärgedest oli saadetud 22.mail 2009.aastal, kuid see on saatjale tagastatud hoiutähtaja möödumisel. 2.1.Kohtutäituri avalduse kohaselt on kohtutäitur kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ja vara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid küsimusi. Süüdimõistetud ei ole tasunud talle rahalist karistust. Rahaline karistus on siiani tasumata. 2.2.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 206 lg 2 kohaselt, kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Vastavalt TMS §-le 206 lg 2 võlgnik on teavitatud käesoleva avalduse esitamisest kirjaga

7.Täitmiskohtunik, olles ära kuulanud süüdimõistetu, prokuröri abi, ja kaitsja, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud avaldusega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga-vangistusega. 8.Vastavalt Täitemenetlus seadustiku §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgmisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule Karistusseadustiku §-des 70-71 sätestatud korras. 8.1.Süüdimõistetule on kohtutäitur eelnevalt sellest teavitanud. Samuti on kohtutäitur kindlaks teinud varalise võimaluste puudumise. Ka maakohus ei tuvastanud vara või küllaldase töötasu olemasolu, kuna tal on teisi võlgu kohtutäiturite juures. 9.Sellisele seisukohale jõuab maakohus ka seetõttu, et maakohus ei tuvastanud ainsatki mõjuvat põhjust, miks süüdimõistetu ei suutnud asuda rahalise karistuse täitmisele 09.septembrist 2006 (otsuse jõustumine). 9.1.Täitmiskohtunik kontrollis kohtutäituri kaudu, et võlgnik R.J pole tasunud temale mõistetud 2 500 kroonilisest rahalisest karistusest ühtegi krooni. Võlgnikul oli piisava aega võla likvideerimiseks. KrMS § 409 järgi jõustunud kohtuotsust on kohustatud täitma kõik isikutest Vabariigi territooriumil. 9.2.Põhjendamata on jäänud, miks vähemalt ei ole R.J midagi tasunud kasvõi osaliselt. Seda enam, et maakohtu otsusega on täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet ja võimalust kanda rahalist karistust. Maakohus on seisukohal, et rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid. See näitab omakorda, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse täitmisesse. 9.3.Täitmiskohtunik leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik R.J ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Võlgnik R.J ei ole enam kui kaks aastat kümme kuud kakskümmend neli päeva kohtuotsuse tegemise möödumisest (09.september 2006.a-04.august 2009.a) suutnud rahalise karistuse tasumist isegi alustada. 10.Täitmiskohtuniku hinnangul on ainuvõimalus kohtutäituri avaldus rahuldada ja asendada mõistetud rahaline karistus vangistusega. KarS § 70 lg 2 kohaselt arvestades rahalise karistuse päevamäärad ümber vangistuseks, kuulub R.J kandmisele 16 (kuusteist) päeva vangistust (50 : 3 = 16).