Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
3. november 2009. a., kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-09-8208
Kohtukoosseis
Meelika Aava, Malle Preimer, Igor Amann
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 2. oktoobri 2009.a otsus S.V süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 8,9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav S.V (ankeetandmed esimese astme kohtuotsuses)
Apellatsiooni esitaja
Jätta S.V apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
tulenevalt jätta läbi vaatamata (vt RKKKo 3-1-1-55-07). Apellatsioonis ei vaidlustata mingeid sisulisi süüteo toimepanemise asjaolusid ega tõstatata põhimõttelisi õiguslikke probleeme, mida tuleks lahendada. Hinnates apellatsiooni põhjendatust, märgib kriminaalkolleegium järgmist. 3.1 Apelleeritud kohtuotsusest nähtub, et kohus on S.V-le karistust mõistes järginud KarS §-s 56 sätestatut, arvestanud süü suurust, karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavate asjaolude puudumist, lähtunud nii üld- kui eripreventiivsetest kaalutlustest. Kohtukolleegium rõhutab, et kuigi karistusseadustik on loobunud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub KarS §-s 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Eelnevat silmas pidades on kohus õigustatult oma otsuses märkinud, et S.V on varem kriminaalkorras kuus korda karistatud, seda peamiselt reaalse vangistusega. Varasemad karistused ei ole süüdistatavat mõjutanud uute kuritegude, so varguste toimepanemisest loobuma. Kohtukolleegium peab siinjuures vajalikuks rõhutada, et kõne all olevate kuritegude toimepanemist alustas S.V praktiliselt kohe pärast vanglast vabanemist. Apellatsioonis märgitud puhtsüdamlikku kahetsust on kohus karistust kergendava asjaoluna juba arvesse võtnud, mistõttu seda teist korda arvestada ei ole võimalik. 3.2 Lisaks kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistustele, on S.V karistatud korduvalt väärteomenetluse korras, seda peamiselt NPAS § 151 lg 1 alusel ilma arsti ettekirjutuseta narkootiliste ainete tarvitamise ja ühissõidukis piletita sõitmise eest. Seega on tegemist narkosõltuvuses oleva isikuga, kes ei tööta ja kelle määratud rahatrahvid on tasumata. 3.3 Täiendavalt selgitab kohtukolleegium, et apellatsiooni läbivaatamine istungimenetluses tooks apellatsiooni rahuldamata jätmise korral süüdistatavale S.V-le kaasa täiendavad kulud määratud kaitsja tasude osas suuruses üle 1000 krooni, mis tuleks välja mõista S.V. Kohtukolleegium leiab, et see ei ole apellandi huvides.
Meelika Aava
Malle Preimer
Igor Amann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.