Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
23.10.2009
koht
Kohtla-Järve kohtumaja
Kohtuasja number
1-09-11486
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuasi
Jõhvi kohtutäitur Natalja
määruskaebus Viru Maakohtu 05.10.2009 määrusele
Jõhvi kohtutäitur Natalja
määruskaebus jätta rahuldamata ja edastada Tartu Ringkonnakohtule. Viru Maakohtu 05.10.2009 määrusega rahuldati Arsen Pogosjani avaldus ja lõpetati täitemenetlus täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr.042/2009/2869 menetluskulude kokku summas 5229,15 krooni sissenõudmiseks.
Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova esitas 19.10.2009 maakohtule määruskaebuse, milles palus eelnimetatud kohtumäärus tühistada, teha uus määrus ja jätta Arsen Pogosjani avaldus rahuldamata. Määruskaebuse kohaselt hoidus võlgnik perioodil 29.06.2007 – 24.02.2009 tasumisest kõrvale ja seetõttu tuleb lugeda otsuse täitmise aegumine sellel ajal peatunuks vastavalt KarS §82 lg.2 p.1. Lisaks sellele viitas kohtutäitur ka vigadele kohtumääruses – võlgnik ei asu Viru Vanglas ning asi ei ole kohtutäitur Risto Küti menetluses. Vastavalt KrMS §389 lg.2 vaatab kohtumääruse teinud kohtukoosseis määruskaebuse läbi selle esitamisest alates viie päeva jooksul kirjalikus menetluses kaebuse piires ja üksnes isiku suhtes, kelle kohta see on esitatud. Maakohus, tutvunud antud asjas esitatud määruskaebusega, leidis, et selle väited ei anna alust maakohtu määruse sisuliseks tühistamiseks. Vastavalt KarS §82 lg.2 p.1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Vastavalt määruskaebusele hoidus võlgnik võla tasumisest kõrvale perioodil 29.06.2007 – 24.02.2009, mistõttu tuleb arvestada, et sellel perioodil oli otsuse täitmise aegumine peatunud.
Maakohus nimetatud seisukohaga ei nõustu, kuna asja materjalidest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis kinnitaksid võlgniku poolt võla tasumisest kõrvalehoidumist. Nimetatud tõendeid ei ole lisatud ka määruskaebusele. Vastavalt KrMS §389 lg.4 kui vaidlustatud kohtumääruse teinud kohus loeb määruskaebust põhjendamatuks, edastab ta vaidlustatud kohtumääruse ja määruskaebuse viivitamata kõrgema astme kohtule vastavalt kohtualluvusele. Eeltoodu alusel tuleb käesolev kohtuasi koos määruskaebusega edastada Tartu Ringkonnakohtule. Maakohus nõustub määruskaebuse põhjendavas osas toodud viitega, et maakohtu määruses on valesti kirjas kohtutäituri nimi ja samuti võlgniku viibimine vanglas, kuid leiab, et nimetatud asjaolud ei anna alust kohtumääruse tühistamiseks sisuliselt. Võlgnikule on kohtumääruse ärakiri saadetud siiski mitte Viru Vanglasse, vaid tema enda poolt avalduses näidatud aadressile (t.l.10). Kuna kohtumäärus oli ekslikult saadetud kohtutäitur Natalja Malahhova asemel kohtutäitur Risto Kütile (t.l.9), leiab maakohus, et esitades määruskaebuse maakohtu 05.10.2009 määrusele alles 19.10.2009, on kohtutäitur Natalja Malahhova siiski järginud edasikaebetähtaega, kuna määruskaebusest nähtub, et kohtutäitur Risto Kütt on maakohtu määruse kohtutäitur Natalja Malahhovale edastanud 14.10.2009. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja KrMS §389.
Anne PALMISTE Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.