Kohtulahend

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.R KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.R KarS § 209 lg 2 p 1,4, KarS § 344 lg 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.R KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada E.R KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 alusel mõista E.R-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu

24.10.2005. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud ja 10 päeva võrra ning mõista E.R-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja arvestada E.R-i karistuse kandmise alguseks 6. veebruar 2009. a. Süüdi tunnistada N.N KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, s.o. 10 000 (kümme tuhat) krooni. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipeetud aeg 09.06-10.06.2008. a, s.o. 2 (kaks) päeva karistuse hulka, N.N-i poolt kuulub ärakandmisele rahaline karistus 194 päevamäära, s.o. 9700 (üheksa tuhat seitsesada) krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuule ja kohustada N.N tasuma alates 2009. aasta novembrist kuni 2010. aasta augustini iga kuu 20. kuupäevaks 970 (üheksasada seitsekümmend) krooni. Süüdi tunnistada O.A KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele O.A-le Tartu Maakohtu 26.03.2009. a otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks O.A-le mõista kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. O.A karistuse kandmise alguseks lugeda 26. märts 2009. a. E.R-ile kohaldatud tõkend – vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. N.N-ile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel E.R-ile Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 18.02.2009. a määrusega kohaldatud vahistatu lisapiirangud. Asitõendid, CD plaat turvasalvestisega Tartus Turu 63 OÜ Taivoster müügiesinduses ja 2G Baltic Company OÜ territooriumile paigaldatud turvakaamera 03.02.2009 salvestis, jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista E.R-ilt , O.A-lt ja N.N-ilt solidaarselt 10 000 (kümme tuhat) krooni OÜ Frantsiskus (registrikood 1101499) kasuks. Välja mõista E.R-ilt järgmised tsiviilhagid: 2150 (kaks tuhat ükssada viiskümmend) krooni H.M. kasuks; 16 600 (kuusteist tuhat kuussada) krooni R.O. kasuks; 8556 (kaheksa tuhat viissada viiskümmend kuus) krooni R.O. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni L.A. kasuks; 5400 (viis tuhat nelisada) krooni A.R. kasuks;

6700 (kuus tuhat seitsesada) krooni P.S. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni S.E. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni A.L. kasuks; 28 055 (kakskümmend kaheksa tuhat viiskümmend viis) krooni A.R. kasuks; 12 000 (kaksteist tuhat) krooni P.K. kasuks; 5000 (viis tuhat) krooni P.K. kasuks; 5500 (viis tuhat viissada) krooni A.T. kasuks; 11 000 (üksteist tuhat) krooni A.K. kasuks; 6600 (kuus tuhat kuussada) krooni A.S. kasuks; 5500 (viis tuhat viissada) krooni K.L. kasuks; 25 935 (kakskümmend viis tuhat üheksasada kolmkümmend viis) krooni 50 senti Taivoster OÜ (registrikood 10473343) kasuks; 3900 (kolm tuhat üheksasada) krooni L.T. kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: E.R-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456 (nelisada viiskümmend kuus) krooni 20 senti ja määratud kaitsjale makstud tasu 4134.40 (neli tuhat ükssada kolmkümmend neli) krooni 40 senti; N.N-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456 (nelisada viiskümmend kuus) krooni 20 senti ja määratud kaitsjale makstud tasu 1680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni; O.A-lt kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456 (nelisada viiskümmend kuus) krooni 20 senti ja määratud kaitsjale makstud tasu 3060 (kolm tuhat kuuskümmend) krooni 60 senti. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank) (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda

kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon E.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

www.osta.ee vahendajakonto) 8556 krooni sülearvuti HP Pavilion eest, mille E.R lubas talle kohale toimetada hiljemalt 11.11.2008. Tegelikult E.R lubatud sülearvutit ei olnud ning ta omastas ettekavatsetult saadud raha, tekitades sellega R.O. ile kahju 8556 krooni. 26.09.2008. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal tegelikult ei olnud. Ostja L.A. kandis mobiiltelefoni I-Phone 3G eest E.R-i soovi kohaselt 29.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr

XXXXXXXXXX

Hansapangas 5000 krooni. E.R lubas L.A. le mobiiltelefoni peale tasumist postipakiga kohale toimetada, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega L.A. le kahju 5000 krooni. 26.09.2008. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu sülearvutit HP Pavilion, mida tal tegelikult ei olnud. Ostja A.R. kandis E.R-i soovi kohaselt 26.09.2008 enda arvelduskontolt Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5400 krooni sülearvuti HP Pavilion eest, mille E.R lubas talle kohale toimetada 15.10.2008 Tartusse kaubanduskeskuse Lõunakeskus parklasse, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega A.R. kahju 5400 krooni. 26.09.2008. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Ostja P.S. kandis E.R-i soovi kohaselt mobiiltelefoni I-Phone 3G eest oma arvelduskontolt nr XXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 26.09.2008 5000 krooni ja 27.09.2008 1700 krooni, kokku 6700 krooni. E.R lubas P.S. ele mobiiltelefoni kätte toimetada 11.10.2008, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega P.S. ele kahju 6700 krooni. 27.09.2008. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 5000 kroonise müügihinnaga S.E. , kes E.R-i soovi kohaselt kandis 27.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5000 krooni. E.R lubas S.E. ele mobiiltelefoni kätte toimetada 14 päeva jooksul, kuid jättis lubaduse ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega S.E. ele kahju 5000 krooni. 27.09.2008. a Tartu linnas, pöördus interneti vahendusel internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pakkudes OÜ Solami nimel müüa internetioksjoni kaudu mobiiltelefoni Apple I-Phone 3G, mida tal ei olnud. Oksjoni võitis 5000 kroonise müügihinnaga A.L. , kes E.R-i soovi kohaselt kandis 30.09.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Sampo Pangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 5000 krooni. E.R lubas A.L. ile mobiiltelefoni kätte toimetada 14 päeva jooksul, kuid jättis lubaduse

ettekavatsetult täitmata ning saadud raha omastas, tekitades sellega A.L. ile kahju 5000 krooni.

ettemaksuna 02.10.2008 oma arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX Hansapangas OÜ Solami arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Hansapangas 11 000 krooni, 2 sülearvuti HP Pavilion eest. E.R lubas talle arvutid kohale toimetada hiljemalt 11.10.2008. Tegelikult E.R lubatud sülearvuteid ei olnud ning ta omastas saadud raha, tekitades sellega A.K. le kahju kokku 11 000 krooni.

25935,50 krooni (millest käibemaks moodustab 3956,26 krooni). Kelmusega tekitas E.R OÜ-le Taivoster kahju kokku 25935,50 krooni.

lõpule viimata, kuna AS Tallmac müügijuht sai elektronkirja teel informatsiooni, et E.R, kes esineb OÜ Solami esindajana, on petis ning kutsus kohale politsei, kes E.R-i kuriteokatsel kinni pidas. Kelmusekatsega püüdis E.R tekitada AS-le Tallmac kahju kokku 13 000 krooni (koos käibemaksuga). Sellega pani E.R toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, avalikkuse poole pöördumisega. Veel süüdistatakse E.R selles, et tema

XXXXXXXXXXXXX Hansapangas 33 647,90 krooni, eesmärgiga omandada õigus saada AS Mate müügiesindusest kätte sealt tellitud kaubad 33 647,90 krooni väärtuses ja samas vabaneda kohustusest kaupade eest maksta.

Makita väärtusega 1000 krooni, tekitades OÜ-le Frantsiskus kahju kokku 10 000 krooni. Sellega panid O.A ja N.N toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt ja sissetungimisega. Kokkulepe Prokurör nõuab E.R-ile järgmist karistust: KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 6 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1,4; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 2 aastat ja 2 kuud vangistust, KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 3 kuud vangistust ja KarS § 213 lg 1 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 64 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista E.R-ile 2 aastat ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 24.10.2005. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 10 kuud ja 10 päeva- võrra ja lõplikuks liitkaristuseks E.R-ile mõista 3 aastat ja 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistuse kandmise tähtaja hulka ja karistuse kandmise algust arvestada alates E.R-i kinnipidamisest 06.02.2009. a. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör N.N-ile karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära, s.o. 10 000 krooni. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipeetud aeg alates 09.06.2008. a kuni 10.06.2008. a, s.o. 2 päeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista N.N-ile rahaline karistus 194 päevamäära, s.o. 9700 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, makstes alates 20. novembrist 2009. a 10 kuu jooksul iga kuu 20. kuupäevaks 970 krooni. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör O.A-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks O.A-le Tartu Maakohtu 26.03. 2009. a otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud ja 24 päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks O.A-le mõista 1 aasta 4 kuud ja 24 päeva vangistust. Eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus arvata liitkaristusest maha ja karistuse kandmise aega arvestada alates 26.03.2009. a. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1,4; § 344 lg 1; § 345 lg 1; § 213 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi, N.N-i ja O.A KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud järgmised kannatanud: H.M. 2150 krooni (tl 15-16, kd I), OÜ Frantsiskus nimel juhatuse liige T.P. 10 000 krooni (tl 21-22, kd I), R.O. 16 600 krooni (tl 60-61, kd I), R.O. 8556 krooni (tl 63-65, kd I), L.A. 5000 krooni (tl 70-72, kd I), A.R. 5400 krooni (tl 85-86, kd I), P.S. 6700 krooni (tl 94-95, kd I), S.E. 5000 krooni (tl 104-105, kd I), A.L. 5000 krooni (tl 122-123, kd I), A.R. 28 055 krooni (tl 175-176, kd I), P.K. 12 000 krooni (tl 149-151, kd I), P.K. 5000 krooni (tl 171-173, kd I), A.T. 5500 krooni (tl 190-192, kd I), A.K. 11 000 krooni (tl 195-196, kd I), A.S. 6600 krooni (tl 220-221, kd I), K.L. 5500 krooni (tl 222-224, kd I), Taivoster OÜ nimel juhatuse liige S.L. 25 935.50 krooni (tl 227-228, kd I) ja L.T. 3900 krooni (tl 3-4, kd III). Süüdistatavad on nõustunud tekitatud kahju suurusega. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. E.R-i , N.N-i ja O.A poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. OÜ-le Frantsiskus on kahju tekitanud ühiselt E.R , O.A ja N.N , mistõttu nimetatud hagi tuleb neilt välja mõista solidaarselt. Ülejäänud hagid tuleb välja mõista kannatanutele kuriteoga kahju tekitanud E.R-ilt. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni). E.R-i menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456.20 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 2454.40 krooni ja kohtumenetluses 1680 krooni. N.N-i menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456.20 krooni ja määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 1680 krooni. O.A menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise maksumus 456.20 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1380.60 krooni ja kohtumenetluses 1680 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et E.R-ilt ja N.N-ilt tuleb kõik menetluskulud välja mõista, O.A-lt kaitsjatasu ja koopiate tegemise kulud. Lõuna Politseiprefektuuri 11.12.2008. a määrusega (tl 9-10, kd I) on eraldatud O.A kriminaalasjast eraldi menetlemiseks H.M. esemete vargus. Selle tõttu on tekkinud olukord, kus ühe isiku kohta on menetletud eraldi mitut kriminaalasja, mille tulemuseks on Viljar

O.A suhtes temast mitteolenevatel põhjustel mitme kohtuotsuse tegemine ja käesolevas asjas karistuste liitmine KarS § 65 lg 1 alusel. Kuna Tartu Maakohtu 26.03. 2009. a otsusega on O.A-lt juba sundraha välja mõistetud, tuleb käesoleva otsuse tegemisel jätta temalt sundraha välja mõistmata.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.